рим 13

Jun. 21st, 2012 05:23 pm
olegpaschenko: (Default)

То, что привычно цитируют как «всякая власть от Бога» (что даёт повод обвинять христиан в лоялизме), по-славянски звучит «несть бо власть, аще не от Бога»; Роман Герасимов пишет, что перевод однозначен: «если не от Бога — не власть».

В оригинале: ου γαρ έστιν εξουσία ει μη υπο θεοũ (подстрочно: не есть ведь власти если не от Бога), то есть тут надо знать койне (я не знаю), чтобы понять, что ближе к оригиналу — церковнославянский перевод или русский синодальный. Мне все-таки кажется, что у Павла несколько тоньше, чем просто «не от Бога — не власть». Скорее уж ближе к деместровскому «каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает».

Рим 13 — очень неудобная глава для всякого христианина, имеющего оппозиционерские гражданственные чувствования. Если бы проблема решалась так просто (смещением смысла при переводе), то это было бы психологически и нравственно комфортно — находиться в оппозиции к неприятной власти. Но нравственно-психологический комфорт гибелен, ведёт к стагнации и нагноению; Павлу, очевидно, хотелось бы держать адресатов послания в тонусе, чтобы они шли в оппозицию по зову сердца, вопреки, а не потому, что так написано в Апостоле.

И есть у меня помысл, братие, что экзегетика это не точная наука, а что-то вроде рэп-бэттла: важна вовлеченность, а не нахождение истинной формулировки (так как истина неизреченна). Мы тут с коллегой по работе долго спорили об оппозиции «стыд—совесть», пока не выяснилось, что то, что я называю «стыдом», он называет «совестью», и наоборот. Оба получили большую духовную пользу.

olegpaschenko: (а в раю сейчас ужин (макароны))

У [livejournal.com profile] steba разговоры о юморе в Писании вообще, и в частности — об апостоле Павле (здесь поставлен вопрос и идет обсуждение в комментариях; здесь — продолжение).


Павел скоморошствует, играет тут шута... Человек, над которым смеются и которого несколько презирают сами коринфяне. Битый апостол, который работает руками и денег не берет, да и говорить не умеет. Это именно про то — «позор» креста.

Прочтите удивительную «апологию Павла» во 2 Кор 11 и 12. Лучший комментарий к тому, что значит нести крест. Коринфяне посмеиваются над ним и говорят: а хорошо бы взглянуть на его «резюме», что это за апостол. Где учился, какие мистические откровения имел, какие у него знаки отличия и т. д. Он дает резюме. Это удивительнейший текст. Он перечисляет свои «позоры» — с точки зрения нормального человека... Это не хвастовство, а глумление над хвастовством. Как на интервью при приеме на работу говорить: «Последний раз меня уволили за пьянство на рабочем месте. Впрочем, я там ничего и не делал...» и т. д.

Типа: В Дамаске правитель царя Ареты охранял город Дамаскийцев, чтобы схватить меня, и я в корзине был спущен из окна по стене и бежал из его рук.

Это пародия на героизм. У римлян была почетнейшая воинская награда — corona muralis — для воина, который первым смог взобраться на стену осажденного города. Когда же Павел оказался в Дамаске под угрозой, он первый оказался вне стен — да еще с помощью корзины — и убежал. Это он включает в перечень своих достижений, заслуг и регалий.

Павел верит, что именно поэтому он участвует и в воскресении.

***
2 Коринфянам 11 и 12 — это совершенно чумовой текст. (Вообще, интересно было бы писать рецензии на священные книги, временно забыв, что они священные. Это всерьез было бы небесполезным. Использую-ка я тут более идущий к случаю перевод Кузнецовой.)

Ах, вам бы потерпеть меня, даже если я немного глуповат! Ну уж потерпите, пожалуйста!

Если бы это не было Священным Писанием, это один из самых страстных, откровенных, эмоциональных до безумия текстов античности или вообще. Упреки, ревность, сарказм, слезы, любовь, неразумие… И все это — ради Христа в самом честном смысле слова и в следовании за Христом. Ибо думаю, что я ни в чём не уступаю тем «сверхапостолам».

Павел, над которым смеётся созданная им же церковь.

Повторяю еще раз: не принимайте меня за дурака! А если принимаете, то дайте мне еще немножко побыть дураком и чуть-чуть побахвалиться! То, что я сейчас скажу, конечно, не от Господа. В этой затее с хвастовством я буду говорить как дурак.
Вы же такие мудрые и с удовольствием терпите дураков! Терпите, когда вас закабаляют, когда обирают, когда вами помыкают, когда чванятся, когда угощают пощечинами...


И далее потрясающая юродивая «апология»: похвальба унижением и немощью, похвальба постыдными вещами, из-за которых его стыдятся коринфяне. От него требуют резюме и рекомендаций — представить, что он заслуженный апостол. «Вы этого хотите? Ладно», отвечает он. И гениально валяет дурака… Мог бы цитировать дальше, но не буду.


Опять, конечно, вопрос: «смеялся ли Иисус?» Тут надо решить, что мы понимаем под словами «юмор» и «смеялся». Есть смех пустой; а есть смех, ниспровергающий заслоняющих Небо идолов, — чтобы воссияло Солнце Правды. Была ли Христу свойственна прямая самоирония как у Павла — едва ли, т. к. что в себе может высмеять Безгрешный? Но вот Фёдор писал, что эпизод с исцелением слепого — настоящее юродство: «Околдованные красотой древних пылей, зыбящихся в солнечном, витражно просеянном луче, мы не видим юродства Христа. Плюнул, палочкой помешал плевок на песке и глаза слепому этим брением помазал. И так: на каждом шагу, вплоть до каннибалистической заповеди о причастии — это уж вообще ни в какие ворота. Кто может слышать таковое?!..» А притчи Иисусовы — это юмор или нет? Ведь они очень похожи на современные русские анекдоты: это нарратив; это вымышленное; нарочитая многозначность; зачастую некий абсурдизм; не до всех доходит, а до кого доходит, у того щёлкает что-то в уме и в сердце, и страшное и важное (например, смерть) становится нестрашным и незначительным, и звучит катарсический смех. А чудесные насыщения и хождение по водам? А эпизод на пути в Эммаус? А Преображение? А Воскресение? В определенном смысле это всё остроумнейшие, смешнейшие выходки. Огрешин писал о том, что Иисус — своего рода «добрый трикстер», и это словосочетание — такой же оксюморон, как «вочеловечившийся Творец», «распятый Мессия» или «сила, которая совершается в немощи». Христианство всё построено на оксюморонах и парадоксах.

olegpaschenko: (Default)

Отец Игорь-[livejournal.com profile] ignaty_l привстали на рельсы, прочитав, что Бог — этическое существо (я между прочим это уже убрал); в комментариях там уже идет некая лавкрафтианская жуть: не этическое — живое, животное, и наиболее богоподобен этакий витальный кальмар, чем витальнее, тем богоподобнее, фтагн! Разумеется, я не имел в виду дядю в буклях и в мантии и с молотком и с томом «Этики»; а имелось в виду, что Бог своих не бросает. Кто такие свои? все — свои. Семя Авраамово, все человечество.

Райт о праведности Бога в павловом богословии:

Коль скоро мы рассуждаем в юридических категориях, бессмысленно говорить, что судья «прививает», «переливает», «вверяет», «передает», иными словами, каким-то образом «делится» своей праведностью с истцом и ответчиком. Праведность — не предмет, не субстанция и не газ, который в нужное время распыляют в зале суда... Божья праведность состоит в Его верности Завету, следуя которому, Бог, как надеется Израиль, оправдает Свой народ, признает его «праведным» подобно тому, как судья признает правоту или «оправдает» ответчика. Но сама Божья праведность остается, если так можно выразиться, неотчуждаемой собственностью Бога. Она — причина, по какой Бог оправдывает Свой народ, а не статус, который при этом присваивается ему...

Поскольку Бог для Павла — Творец, непрестанно действующий в мире, у нас есть все основания полагать, что Его атрибуты неотделимы от действий... Если понимать dikaiosune theou в нашем смысле, справедливость не будет противоречить милости, и наоборот. Божья справедливость — это Его любовь в действии, она исправляет пороки мира, беря их на себя. Его справедливость движется любовью, и потому она не может быть слепой или вздорной, это не бездушный «юридический механизм», который подчинен Богу, или, наоборот, которому подчинен Бог.

olegpaschenko: (Default)

http://knizhkin.livejournal.com/783365.html

Закон свят и духовен. И ангелы* святы и духовны. Но по причине плоти**, закон и вся эта ангельская духовность — смертельны. Святость не успокоится, пока не доведет всё живое до смерти. Пускай погибнет мир, но восторжествует справедливость!

И куда человеку деваться? Он кругом виноват.

Короче говоря, с точки зрения Высшей Справедливости, мир никуда не годится. И ангелы судят мир справедливо.

Но вот появляются человечки, которые говорят друг другу: «разве вы не знаете, что будете судить ангелов?»

Да, любопытно. Что то-то изменилось.


* по Швейцеру, Закон — «от ангелов» (фигура речи, скажем так)

**
http://ignaty-l.livejournal.com/449924.html

Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны), ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное (Гал 5: 19-21).

В перечисляемых Павлом «делах плоти», большую половину «дел» непосредственно плотью сделать невозможно, только «при участии». Многое из перечисленного даже к «душевности» отнести невозможно. Очевидно, что у Павла слово «плоть» имеет очень образный характер, однако, вполне типичный для того времени. Особенно это видно в Рим 7:14: мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху. Плотян = продан греху. Итожит же Павел свое понимание плоти, называя его: телом смерти (Рим. 7:24).

Из чего понятно, что у Павла слово «плоть» обозначает не «тело», и не «вещество» (мясо), а общее состояние падшей природы.

Profile

olegpaschenko: (Default)
olegpaschenko

July 2012

S M T W T F S
1 234 5 67
89 10 11121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 28th, 2017 12:30 am
Powered by Dreamwidth Studios