пишет м. завалов

[olegpaschenko]

Безумие Креста

Снова напомню: насколько были скандальными и шокирующими слова о распятом Мессии в первом веке. За 20 веков мы к этому привыкли, и слово «распятие» вызывает ассоциации с красивыми иконами и полотнами.

Скажем, где-нибудь в Риме или Коринфе какой-нибудь язычник встречает христианина, который уверяет, что нашел подлинного Царя и Господина мира.

— И какой же он? — спрашивает язычник.
— Это Иисус из Назарета — есть такая деревушка в далекой варварской стране, Он возвещал справедливое Царствование Бога, был схвачен, распят и…
— Ой, спасибо, дослушаю как-нибудь в другой раз, — говорит смущенный язычник и быстро убегает, думая: «Это же полные психи! Надо ж — верить в такой вздор!»

(Для язычника и продолжение истории — воскресение — полная нелепость).

О кресте не говорили в приличном обществе, как за обедом не говорят об анатомическом театре. Вокруг него была аура ужаса, опасности и позора. Какой бы аналог придумать для сегодня? «Я встретил великого учителя. Он бомж, приехал из Азербайджана, а потом его арестовали, побили, посадили, пытали и как террориста приговорили к…» Это нечто грязное, заразное и опасное, от чего нормальному человеку хочется держаться подальше как от чумы.

Марк это понимает, рассказывая свою историю о воцарении странного Царя.

Павел это понимает (мы проходили в 1 Коринфянам): мы же проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для язычников безумие…

Хуже того: крест не только средство искупления, но для Марка гораздо более путь (Путь) для всех учеников. Что также прекрасно прокомментировал своей жизнью Павел.

Там познавательно (в molodezhkagroop).

Comments

[masterwind.livejournal.com]

правдивое описание не относится к разряду богодухновенных :)), а Писание именно богодухновенно.
Вы что-то путаете просто :)).

[paladinus.livejournal.com]

Т.е. Вы хотите сказать, что Писание не правдиво? Или оно не описание?

[masterwind.livejournal.com]

Евангелия — не сага о Иисусе :)), не хронологическая запись неких внешних событий (Ев. от Марка :)), не стенограмма, не описание жизненного пути, становления, расцвета и апофеоза с прологом :)) и привлечением генеалогии. Евангелия — Откровение Божье. И откровение это открывается Духом, а не понимается умом, что сводит к обычной морали и этике, типа конфуцианства. Поэтому, изображение внешних событий — это всего лишь внешние события, мало чем отличающиеся от сотен и тысяч других — и пророки были, и в пустынях жили, и проповедовали, и одежда не отличается от других, и на крестах казнили :)). Странно открещиваться от протестантов, когда рассуждения положительно лежат в протестантизме :))

[paladinus.livejournal.com]

Ну почему, если описание, так сразу внешнее? Почему?

[masterwind.livejournal.com]

потому что этимология слова «описание» относится к внешнему :))). Описывают именно внешнее — поддающееся описанию.

[paladinus.livejournal.com]

Ничего не понимаю. Если я говорю, что Бог есть Троица - это не описание Бога? Разве на Вселенских Соборахъ занимались не в т.ч. описанием Бога?

[masterwind.livejournal.com]

нет, это не описание Бога :)), Бог непознаваем, а следовательно — неописуем :)).
Мы не будем развивать спор Паламы с оппонентами? Апофатику с катафатикой? :))

[ex-anfin.livejournal.com]

Вы проиграли хдесь и сейчас, по-моему. +

[masterwind.livejournal.com]

я? :)) может и проиграл, если это игра, что это меняет?

[ex-anfin.livejournal.com]

абсолютно ничего. +

[masterwind.livejournal.com]

:))))

[paladinus.livejournal.com]

А это тут при чем? Апофатически ли, катафатически, но все одно Бог описывается.

[masterwind.livejournal.com]

как? :))
ну, например — Бог есть любовь. Это описание? Можете изобразить? Это изобразительное описание будет выражать исключительную любовь Бога или подойдет кому угодно? :))
Апофатика (греч. apophasis, «отрицание»)— утверждение через отрицание :))), сторонники апофатического метода утверждали, что любое утверждение ОПИСАНИЕ Бога — не истинно, как раз по причине Его непознаваемости, бесконечности, безвременности и прочих без-, абсолютизма, трансцендентальности :)). Распространение апофатизма может объясняться условием, свойственным человеческому языку, который наталкивается на непреодолимые пределы, если захочет выразить посредством языка то, что выражается самим языком: апофатизм — это символ неизрекаемой тайны бытия.
Катафатика — учение о позитивных атрибутах божества в богословии, то есть, через утверждение и описание неких качеств, атрибутов, являющихся свойствами Бога.

[paladinus.livejournal.com]

Конечно, это описание. Я как неудавшийся программист скажу, что объект можно описывать очень по-разному.

[masterwind.livejournal.com]

конечно по-разному :)), говорю как удавшийся художник. Ну, опишите :))), так, чтобы было понятно, что это действительно характеристика Бога, что это весьма отличается от человеков и это видно невооруженным глазом.

[paladinus.livejournal.com]

Зачем глазом-то? Неужели троичности недостаточно? Тогда еще вывел Израиль из Египта. Да что уж там, излагаемого в Символе Веры вполне достаточно. Любое свойство Бога Его так или иначе описывает. Как тут еще сказать?

И вообще, не туда мы абсолютно пошли. Не о том первоначально говорили совсем.

[masterwind.livejournal.com]

угу :)))
потому и зашли.