Слайд-сканер

[olegpaschenko]

А скажите, какой слайд-сканер лучше купить домой (для сканирования фотоплёнок)?

Comments

[http://users.livejournal.com/_asta_/]

люди, которые не отличили были сами фотодизайнеры, которые работают с плёнкой. и у меня тоже глаза есть. зависит от того, как со сканом работать. и какой принтер

[photomaker.livejournal.com]

отпечаток на барите спутать с полиэтиленом...
фотодизайнеры... ониж с цифрой работают... в смысле с оцифрованным, а не с серебром :)
один фотограф смотря мои жанровые картинки сказал, что это неудачный коллаж. а вроде бы сам жанр снимает. казалось бы авторитетный отзыв...

[http://users.livejournal.com/_asta_/]

отпечатки были в раме под стеклом. на высококачественной натуральной матовой бумаге (не пластик). естественно у неё другая поверхость. но качество просто поражает. я тоже фотодизайнер. работаю уже 4 года только с плёнкой. причём тут цифра? сказала девушка, которая снимает исключительно на чб плёнку и сама печатает. я тоже годами печатала сама. пока была возможность.

[photomaker.livejournal.com]

вы негативы сканируете? сканируете. печатаете с цифры? печатаете :)
разницу даже не вооруженным глазом видно :)
и по тональности и по деталям.
бумага (в минилабах) дает 2.5д плотность цветов, а то что негативы 7 и более Д - вы должны тоже знать :)
куда пропадают 4.5д - дело понятное. и такие вещи незаметить невозможно.
хотя качественно - бесспорно хорошее.
домашние принтеры тоже уже печатают по 5600DPI. Вот только непонятно где берут такие исходники, чтоб в 1 квадратный дюйм вписывать по 31-му мегапикселю... ))))))))))))))))

[http://users.livejournal.com/_asta_/]

по-моему бессмысленно спорить. поверьте мне. я тоже годами была притив цифровой печати и печатала сама. пока раз не увидела принт. у меня теперь даже если есть возможность вручную печатать я всё равно предпочитаю отсканить, обработать и напечатать на принтере (своём естественно, потому чт ов лабах что угодно но не то, что надо напечатают). даже если это занимает больше времени и стоит намного больше (краска и бумага).

[photomaker.livejournal.com]

про минилабы говорить ваще не приходицца :)
наверн вообще зависит от того на чем что и как печатать руками.
дома на крокусе с фомой, даже никкоровской оптикой - совсем не то что можно на дурсте с роденштоком.
я просто своими глазами часто разглядываю ручные принты 120х90, 200х200... даже со 100 ед пленки смотрится офигенно. я не знаю чем нада сканить и как обрабатывать электронный вариант, чтобы так растянуть качественно... да еще полутона все сохранить и детали.
оно конечно каждому свое. кому как удобнее просто.
но для меня это режет взгляд, как фальш режет слух музыканта :)
Даже на принты Игоря Сахарова с цифрозадника смотрю в размерах около метра на метр... а все пиксели, зазубрины (интерполяция) и малое количество деталей - все это лезет.... но кто-то это видит, кто-то нет. многие не видят разницы в качестве ДиВиДи, или не слышат разницы в первом и 10-м концерте какого-то музыканта... вроде мелодия та же и слова не изменились.
я не спорю. просто максимум что я видел качественного, напечатанного с цифры - это принты 48"х48" - напечатано со скана ручного отпечатка, который сканился промышленным сканером. и печаталось патом на фуджи кристал архив. там да. все как по настоящему. просто позволяет тиражировать. удобно. и выглядит как ручной отпечаток.