Слайд-сканер

[olegpaschenko]

А скажите, какой слайд-сканер лучше купить домой (для сканирования фотоплёнок)?

Comments

[bobbatron.livejournal.com]

minolta

[photomaker.livejournal.com]

цвета врет она

[bobbatron.livejournal.com]

:) я слайдовую пленку сканил ниче не врет

[photomaker.livejournal.com]

это все же из серии:"не знаю что все говорят, мол фильм для дураков? а мне понравилось!" :)
минольта всеж лучше чем планшет. но из барабанников никон получше будет при все же относительной доступности.
хотя не спорю. всяко может быть. я свою минольту 5400 елит скан - слил. в багровые краски уводила карточки.

[bobbatron.livejournal.com]

ok :D

[zanzarax.livejournal.com]

nikon 5?

[olegpaschenko.livejournal.com]

http://www.compus.ru/cgi-bin/shop.cgi?rzm=info&tvr=10010273
этот?

[shepa.livejournal.com]

Да.
К нему рекомендую взять рамку для кусков пленки FH-3
http://www.fotoivideo.ru/vcd-374-1-381/GoodsInfo.html

[olegpaschenko.livejournal.com]

а без него невозможно куски пленки сканировать?

[shepa.livejournal.com]

Большой кусок (2-6 кадров) заглатывает и без. Но когда без рамки - более кривая пленка (совсем не критично на самом деле) и режет по короткой стороне пару миллиметров. А в рамке режет по длинной. Так что можно спасать обрезанные ноги 8)
В Минолте сканирование только в рамке, а засовывание отнимает тоже время.

Я сканирую кусками, как приходит из проявки без рамки. Если что-то печатать от пол-метра пересканирую в рамке. А если 10x15 или 13x18, то разницы нет.

[olegpaschenko.livejournal.com]

огромное спасибо! видимо, будем брать никон v

[zanzarax.livejournal.com]

увы он снят с производства

[shepa.livejournal.com]

Всвязи с выходом нового более лучшего SUPER COOLSCAN 9000
http://www.europe-nikon.com/product/ru_RU/products/broad/56/overview.html

[nasya.livejournal.com]

у меня epson perfection 4490 photo
неплохой, хоть и из нижней категории, единственное -- кольца гаусса иногда вылазят

[olegpaschenko.livejournal.com]

у меня отрицательная лояльность к эпсону
сколько техники не покупали — все было с ней плохо
то сломается, то выйдет из строя

[nasya.livejournal.com]

тогда возможно заинтересует никоновская линейка
у них подход профессиональнее
Nikon Coolscan V ED например

[http://users.livejournal.com/_asta_/]

а какого размера у вас слайды?

[olegpaschenko.livejournal.com]

35 mm

[http://users.livejournal.com/_asta_/]

если размеры разные, т.е. 35мм, средний формат, большой - то тогда есть смысл купить планшетник типа epson perfection v700 photo или 4990 photo, я на них сканировала и потом печатала и выставляла. и люди даже не заметили, что это не ручной отпечаток, а на принтере в цифровом виде. так что всё в порядке в этом смысле.

если же только 35мм плёнка, то есть смысл купить сканер где плёнка заезжает внутрь. тут я не очень разбираюсь и потому советовать не буду.

[http://users.livejournal.com/_asta_/]

посмотрела выше на ответ, тогда конечно надо не планшетник

[photomaker.livejournal.com]

многие люди не отличают не то чтоб скан с пленки, а цифру от пленки.
я вот руками напечатал картинку 30х40 со среднего формата. и такой же точно кадр сканировал на никоне 8000 ED? обрабатывал и печатал такой же формат. Когда отпечатки рядом для сравнения ложил - разница как между цифрозеркалкой и мобильником :)
а для дома-вэба - планшетника хватит зауши. хотя сейчас барабанники под 35мм не так дороги, как новые планшеты. так что никон будет самое оно.

[http://users.livejournal.com/_asta_/]

люди, которые не отличили были сами фотодизайнеры, которые работают с плёнкой. и у меня тоже глаза есть. зависит от того, как со сканом работать. и какой принтер

[photomaker.livejournal.com]

отпечаток на барите спутать с полиэтиленом...
фотодизайнеры... ониж с цифрой работают... в смысле с оцифрованным, а не с серебром :)
один фотограф смотря мои жанровые картинки сказал, что это неудачный коллаж. а вроде бы сам жанр снимает. казалось бы авторитетный отзыв...

[http://users.livejournal.com/_asta_/]

отпечатки были в раме под стеклом. на высококачественной натуральной матовой бумаге (не пластик). естественно у неё другая поверхость. но качество просто поражает. я тоже фотодизайнер. работаю уже 4 года только с плёнкой. причём тут цифра? сказала девушка, которая снимает исключительно на чб плёнку и сама печатает. я тоже годами печатала сама. пока была возможность.

[photomaker.livejournal.com]

вы негативы сканируете? сканируете. печатаете с цифры? печатаете :)
разницу даже не вооруженным глазом видно :)
и по тональности и по деталям.
бумага (в минилабах) дает 2.5д плотность цветов, а то что негативы 7 и более Д - вы должны тоже знать :)
куда пропадают 4.5д - дело понятное. и такие вещи незаметить невозможно.
хотя качественно - бесспорно хорошее.
домашние принтеры тоже уже печатают по 5600DPI. Вот только непонятно где берут такие исходники, чтоб в 1 квадратный дюйм вписывать по 31-му мегапикселю... ))))))))))))))))

[http://users.livejournal.com/_asta_/]

по-моему бессмысленно спорить. поверьте мне. я тоже годами была притив цифровой печати и печатала сама. пока раз не увидела принт. у меня теперь даже если есть возможность вручную печатать я всё равно предпочитаю отсканить, обработать и напечатать на принтере (своём естественно, потому чт ов лабах что угодно но не то, что надо напечатают). даже если это занимает больше времени и стоит намного больше (краска и бумага).

[photomaker.livejournal.com]

про минилабы говорить ваще не приходицца :)
наверн вообще зависит от того на чем что и как печатать руками.
дома на крокусе с фомой, даже никкоровской оптикой - совсем не то что можно на дурсте с роденштоком.
я просто своими глазами часто разглядываю ручные принты 120х90, 200х200... даже со 100 ед пленки смотрится офигенно. я не знаю чем нада сканить и как обрабатывать электронный вариант, чтобы так растянуть качественно... да еще полутона все сохранить и детали.
оно конечно каждому свое. кому как удобнее просто.
но для меня это режет взгляд, как фальш режет слух музыканта :)
Даже на принты Игоря Сахарова с цифрозадника смотрю в размерах около метра на метр... а все пиксели, зазубрины (интерполяция) и малое количество деталей - все это лезет.... но кто-то это видит, кто-то нет. многие не видят разницы в качестве ДиВиДи, или не слышат разницы в первом и 10-м концерте какого-то музыканта... вроде мелодия та же и слова не изменились.
я не спорю. просто максимум что я видел качественного, напечатанного с цифры - это принты 48"х48" - напечатано со скана ручного отпечатка, который сканился промышленным сканером. и печаталось патом на фуджи кристал архив. там да. все как по настоящему. просто позволяет тиражировать. удобно. и выглядит как ручной отпечаток.

[efendi.livejournal.com]

никоны неплохие, да
у меня канон, были проблемы с драйверами/подключениями

[photomaker.livejournal.com]

сторонний софт глючил?

[shepa.livejournal.com]

У меня Nikon V. Не жалуюсь. Nikon 5000 был бы побыстрее, но цена больше чем в 2 раза...
Одна пленка часа полтора, 5 гигабайт, плюс время на обработку.

[fotopoet.livejournal.com]

У меня Эпсон в750 про, пока не жалуюсь. Но мне нужно сканировать и фотографии ручной печати, а так бы купил Никон чисто пленочный, но он, зараза, ещё дороже.

[fotopoet.livejournal.com]

Чем 750 неудобен (и другие офисные, непромышленные сканеры): приходится к каждому кадру рамку рисовать, 36 кадров отсканировать нереально, приходится выбирать только лучшие, что вообще-то правильно, но не для репортажей с массовкой. Поэтому заказную, заведомо нетворческую работу снимаю на цифру.

[chatsky.livejournal.com]

хочется услышать ответ на тот же вопрос для среднего формата, но так что бы дешевле 9000 никона

[shepa.livejournal.com]

Ждём выхода в этом году Artixscan M1. Средний и большой форматы.
http://www.microtekusa.com/microtek-artixscan-m1.html
Пока откладывают, надеюсь хотят вставить ICE. Заявленная цена $700-1000.

[photomaker.livejournal.com]

мойбох! с айсом и без, всеравно что на 18-55 кит и макро фикс снимать. такая же разница. сканит так же долго как если руками убрать пылинки, а царапины мылит так, что пусть они лучше останутся.

напiвкорисне

[chatsky.livejournal.com]

http://www.fotoleto.ru/graphic-image-processing/scanner.html

[steblina.livejournal.com]

принципиально важно тот, который сканирует фотопленки. Меньше 600 у.е. не рекомендую. Выше — любой, потому что все они начинают от этой цифры сканировать.