Ну да, о том и речь - разница между словом и делом обозначена вполне чётко. Писать, говорить - это совсем иное чем жить и действовать.
Ну это как охотник может ощутить преемственность между отпечатком на снегу и повадками дичи, а посторонние видят слово и дело отдельно, порознь а отпечаток, след не связывается с тем, кто след впечатал.
Кроме того, в этом отрывке говорится о том, что связь между означающим и означаемым может быть только примитивной, заданной. Или использовать можно только стереотипные связи. Я понимаю - в любой формулировке (в моём комментарии в том числе)есть условность, однако если berezin утверждает что семантическая связь между пороховым погребом и спичками может быть только такая и не иная, то отчего не допустить, что есть также связь между словом и делом? а связь подразумевает и дистанцию ...например между подготовкой действия (для которого нужны спички) и самим действием.
А вопрос «У тебя есть спички?» — имеет право на существование например если нужно показать волнение персонажа, а не взорвать погреб
Березин, мне кажется, просто вспоминает ярких и симпатичных преподавателей Литинститута. А чем дальше от «студенческой скамьи», тем больше все преподаватели (особенно ярки и симпатичные) превращаются из означамого в чистый знак без денотата)
...и если этот знак выдернут из контекста, то тем более возникает бОльшая свобода возникновения смыслов, в том числе и неочевидных их первичным носителям.
А тот первый коммент я вполне мог бы обосновать, даже если бы Вы запостили скан кофейной гущи
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
no subject
Писать, говорить - это совсем иное чем жить и действовать.
Ну это как охотник может ощутить преемственность между отпечатком на снегу и повадками дичи, а посторонние видят слово и дело отдельно, порознь а отпечаток, след не связывается с тем, кто след впечатал.
Кроме того, в этом отрывке говорится о том, что связь между означающим и означаемым может быть только примитивной, заданной. Или использовать можно только стереотипные связи.
Я понимаю - в любой формулировке (в моём комментарии в том числе)есть условность, однако если berezin утверждает что семантическая связь между пороховым погребом и спичками может быть только такая и не иная, то отчего не допустить, что есть также связь между словом и делом? а связь подразумевает и дистанцию ...например между подготовкой действия (для которого нужны спички) и самим действием.
А вопрос «У тебя есть спички?» — имеет право на существование например если нужно показать волнение персонажа, а не взорвать погреб
no subject
А чем дальше от «студенческой скамьи», тем больше все преподаватели (особенно ярки и симпатичные) превращаются из означамого в чистый знак без денотата)
no subject
А тот первый коммент я вполне мог бы обосновать, даже если бы Вы запостили скан кофейной гущи
даже если бы Вы запостили скан кофейной гущи
разделиша ризы Моя себе
хотя бы Эйдосу кофейному...
или интерпретации имеют соответствие...
Re:
Re:
no subject
чем одиноким в полном одиночестве.
no subject
no subject
Но о свободном выборе, который делат счастливее,
а не о принуждении: "выбирай или проиграешь".
Что может выбрать гаечный ключ на двенадцать,
кроме, соответствующей его размеру, гайки?
no subject
no subject
no subject
no subject
Извините, что отвлек.
===========
Капча говорит: "Lampert signally"
no subject
Мой адрес у вас есть