![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
olegpaschenko) wrote2009-12-11 06:58 pm
а вот кстати небольшая керигмочка
Христианство есть деятельность, направленная на содействие Богу в повсеместном и вечном утверждении абсолютного Блага — Царства Божьего и правды его. Это когда все вместе, всем хорошо, все друг друга любят, никто не врёт, не плачет и не умирает. Господь воцарися! — везде, а не только за злачёными створками, не только в келиях, в тиши зала для медитаций или «в глубине души»; и всегда — а не только, например, в субботу. Всё, что этому воцарению препятствует (инстинкт самосохранения; шкурный, семейный, родовой или этнический интерес; конвенциональная мораль; система государственной власти и проч.), без сожалений игнорируется или (если это не противоречит принципу человеколюбия) — уничтожается.
Из такой формулировки, в частности, следует, что достаточно хорошим христианином быть невозможно никому, кроме вочеловечившегося Бога Христа Иисуса — т. к. Абсолют, по определению, трансцендентен всякой твари, пребывает за пределами Вселенной и недостижим. «Бога в реальности нет, потому что Он эту реальность создал».
Эта недостижимость — дефект (ненормальность) человека, который по своей воле отпал от Бога и, грубо говоря, вывалился в мiр сей.
Например, то, что человек смертен, не умеет летать, проходить сквозь стены и светиться ярче миллиона солнц — это ненормальность. Утрата естественных функций здорового человеческого организма.
Этот дефект принципиально неустраним внутри Вселенной как замкнутой системы (аналогично тому, как нельзя выбраться из болота, дёргая себя за волосы) — требуется помощь трансцендентного Бога. Осознание факта своей метафизической ненормальности лежит в основе восточно-христианского мировоззрения (сиречь, «православия») — в отличие от, скажем условно, старого христианского Запада, который вместо ненормальности говорит о провинности.
Данный текст очень груб и банален, но это совершенно неважно; зато он попадётся на глаза кому-то из тех, кто по недоразумению считает, что в основе «православия» — ядерная мощь российской державы, прилюдно молящийся двуглавый кесарь, ярмарка «Постимся вместе на ВВЦ» или старческое с поджатыми губами храмовое благочестие.
Re: в чём смысл подобной религии
еще скажите "дисбактериоз"
"получишь все обратно"!
мы не в магазине, товарищ дорогой
ну вас.
детский сад
полное невежество, отягощенное апломобом
даже не буду спорить — бесполезно.
Re: в чём смысл подобной религии
- не я плакал об утраченных способностях ;)
Re: в чём смысл подобной религии
Как известно, человек подозревающий злое намерение в других - злонамерен сам. В психологии это называется словом "проекция".
Поэтому конспирологи врут ВСЕГДА. Они органически заинтересованы во лжи и искажении правды.
Вы, кажется, неглупый человек, способный к самостоятельному анализу информации. Воспользуйтесь этой вашей способностью, пожалуйста.
Re: в чём смысл подобной религии
где эта фраза и этот смысл в первоисточнике?
Причём здесь конспирология, вообще не понял...
Re: где эта фраза и этот смысл
зло - отсутствие добра (читай, отсутствие добра, т. е., в нашей метафоре - отключенность от источника тока, т. е. от Бога)
конспирология при том, что у вас cамый крупный тег в журнале - ZOG:)
Re: где эта фраза и этот смысл
Т.е. помоему ты уже свой смысл придаёшь тем вещам, которые изначально имеют иные порядки. Твоё сознание уже не умещается в рамках этого учения...
"у вас cамый крупный тег в журнале - ZOG:)"
это точно, он использован 2 раза на весь журнал, в отличии от остальных тэгов. Так что ты введён в заблуждение единственным большим тэгом) Я очень умеренно интересуюсь конспирологией, хотя было дело.
Re: как быть с оригиналом Библии, в которой написано дру
впрочем
знаете, я что подумал?
это всё совершенно неважно.
важно то, что вот конкретно вы (не знаю вашего имени — человек с юзернеймом 000_001_111) — бессмертны.
вы не умрете никогда.
вам предстоит просиять во славе.
вы станете Богом.
не "как боги" — а Богом с большой буквы.
вы, со всеми вашими индивидуальными особенностями, и со всем, что вы любите.
вы будете способны летать и проходить сквозь стены, вы никогда не будете плакать и страдать, вам никогда не будет одиноко, вы встретите всех людей, которые вам дороги, а всё зло бывшее — станет небывшим.
вот и всё, что вам следует знать об иудеохристианском Боге.
ваша участь будет наилучшей.
я абсолютно серьезно, никакого сарказма.
Re: где эта фраза и этот смысл
вина, за которую гневным Богом наложено наказание
и которую надо искупить заслугами
в восточнохристианской традиции о "вине" и "наказании" не говорят
как минимум потому(см. Антония Великого), что Бог - бесстрастен, значит, гневаться не может.
может только любить.
если интересен официальный православный взгляд - рекомендую лекцию №3 вот отсюда: http://azbyka.ru/religii/3g17-all.shtml
лектор - ученый-религиовед, НЕ священник, так что бояться нечего
еще можно прочитать вот тут: http://cmart.livejournal.com/345609.html
и там есть ссылка на отличную книгу по этому вопросу - "река огненная"
http://www.wco.ru/biblio/books/kalomiros1/H1-T.htm
no subject
no subject
Знаете, я был ортодоксальным юнгианцем лет 15 (с 1990 по 2005 примерно). Юнгианство прекрасно, но в нем (как и во всех подобных ветвях гностицизма и неогностицизма), к сожалению, содержится фундаментальный баг, который зачеркивает ценность всех его практических этических программ.
Юнг, вслед за, например, манихеями, рассматривает добро и зло как равноценные, но разноцветные (черные и белые) камешки, и, дескать, чтобы достичь "цельности", нужно, чтобы в мешке были и черные и белые, а отказ от черных влечет к раздробленности души.
Это неверно. Зло не имеет самостоятельной сущности (как добро) - оно не может существовать без добра, оно - всегда на добре паразитирует. Это онтологическая дыра, каверна, дисфункция, дефект, ненормальность. Так кариес не может существовать без зуба - а зуб без кариеса может.
То есть (если очень грубо): юнговский призыв к "цельности" - это, фактически, утверждение, что человек может полноценно дышать, только если у него легкие будут и больными раком, и эмфиземой, и легочной чумой, и пневмонией (побольше разных болезней, для пущей цельности!) - и, одновременно, здоровыми. А просто здоровые легкие - это, типа, дробление и только часть большого целого.
Юнг (как и Фрейд, и Ницше, и многая множества деятелей той же волны) - дитя именно христианского Запада, который к 19 веку почувствовал, что надо как-то освобождаться от тысячелетнего комплекса вины, навязанного ложно понятым христианством. Все что угодно - лишь бы не чувствовать себя больше на скамье подсудимых. Ницше, например, ниспровергает Судию. Юнг - делает попытку на фундаментальном уровне пересмотреть уголовный кодекс. И т. п. Это всё очень понятно - когда тебя на тысячу лет закрыли, хочется любым способом сбежать.
no subject
это пишет уже священник и мой друг
http://o-k-kravtsov.livejournal.com/271486.html
Чаю воскресения мертвых и жизни будущаго века – можно ли действительно чаять того и другого и вместе с тем бояться огня вечного, уготованного диаволу и ангелам его? Это вопрос к Иоанну Богослову, сказавшему, как вы помните, совершенная любовь изгоняет страх. Но можно ли чаять, ждать с нетерпеньем «как ждет любовник молодой минуты верного свидания» воскресения мертвых и жизни будущаго века без этой любви? Не есть ли это чаяние – ее следствие? Ну, хорошо, а как быть с любовью несовершенной? Совершенная любовь изгоняет страх, а несовершенная, но тоже любовь? Думается, тоже изгоняет, то есть – вытесняет собой в той степени, в которой овладевает тобой и чем она больше – тем меньше страха, точнее – всего того, что зиждется на страхе смерти (а именно он, говорят, все и определяет в нашей жизни). Итак, чем больше любви, тем меньше страха и наоборот. У любви, собственно, только один страх – за любимого, за любовь, страх утратить способность любить, то есть – по Достоевскому – как раз и оказаться в аду: ад – напомню – неспособность более любить. И, кстати, исходя из этого определения, именно в аду многие из нас и живут, сами того не зная: ад опознается как ад только любовью. Иными словами (я уже писал об этом), что для одних – ад, то для других, возможно, и рай в виде ночного клуба, например, возможности туда ходить, сознавая себя «успешным» и вообще…
Так вот, возвращаясь к христианству… Странная вещь, я как-то особо и не припомню никого, кто жил бы чаяньем воскресения мертвых и жизни будущаго века. Гораздо больше тех, кто боится как бы чего не вышло, боится всего на свете и прежде всего самого себя, запуганный адом. Судя по христианству последовавших за его первыми веками эпох последний член Символа должен бы начинаться не с чаю, а со страшусь или ужасаюсь. Страх перед Страшным Судом и адом почти совершенно вытеснил радость о Воскресении (оно редуцировалось к «спасению души» и «вечному покою») и какое уж там чаянье? «Плачу и рыдаю, егда помышляю смерть». Все наше «благочестие» зиждется на этом страхе; страх – всему голова (а не Хлеб Евхаристии), на совершенствовании в нем, чтобы совершенный страх окончательно изгнал любовь, саму возможность любви. А в самом деле, разве любовь возникает из страха? Страх Господень чист – так то ведь совсем другой страх и именно – страх перед Любовью. А не перед Грозным Судией, Да, Он – Грозный Судия, но для кого? Уж во всяком случае не для тех, кто чает воскресения мертвых и жизни будущаго века, а это значит – не боясь расстаться с жизнью века сего (кто этого боится – не чает и чаять не способен: он целиком и полностью здесь – в веке сем, другого не знает и знать не хочет).