а вот кстати небольшая керигмочка

[olegpaschenko]

Христианство есть деятельность, направленная на содействие Богу в повсеместном и вечном утверждении абсолютного Блага — Царства Божьего и правды его. Это когда все вместе, всем хорошо, все друг друга любят, никто не врёт, не плачет и не умирает. Господь воцарися! — везде, а не только за злачёными створками, не только в келиях, в тиши зала для медитаций или «в глубине души»; и всегда — а не только, например, в субботу. Всё, что этому воцарению препятствует (инстинкт самосохранения; шкурный, семейный, родовой или этнический интерес; конвенциональная мораль; система государственной власти и проч.), без сожалений игнорируется или (если это не противоречит принципу человеколюбия) — уничтожается.

Из такой формулировки, в частности, следует, что достаточно хорошим христианином быть невозможно никому, кроме вочеловечившегося Бога Христа Иисуса — т. к. Абсолют, по определению, трансцендентен всякой твари, пребывает за пределами Вселенной и недостижим. «Бога в реальности нет, потому что Он эту реальность создал».

Эта недостижимость — дефект (ненормальность) человека, который по своей воле отпал от Бога и, грубо говоря, вывалился в мiр сей.

Например, то, что человек смертен, не умеет летать, проходить сквозь стены и светиться ярче миллиона солнц — это ненормальность. Утрата естественных функций здорового человеческого организма.

Этот дефект принципиально неустраним внутри Вселенной как замкнутой системы (аналогично тому, как нельзя выбраться из болота, дёргая себя за волосы) — требуется помощь трансцендентного Бога. Осознание факта своей метафизической ненормальности лежит в основе восточно-христианского мировоззрения (сиречь, «православия») — в отличие от, скажем условно, старого христианского Запада, который вместо ненормальности говорит о провинности.

Данный текст очень груб и банален, но это совершенно неважно; зато он попадётся на глаза кому-то из тех, кто по недоразумению считает, что в основе «православия» — ядерная мощь российской державы, прилюдно молящийся двуглавый кесарь, ярмарка «Постимся вместе на ВВЦ» или старческое с поджатыми губами храмовое благочестие.

Comments

[gryzchick.livejournal.com]

Да, Абсолют, по идее должен не просто быть за пределами, но и заполнять всю Вселенную тоже.

[olegpaschenko.livejournal.com]

не заполнять, а действовать в ней — настолько, насколько Вселенная этому не препятствует
но Он принципиально отделен от нее

кто-то (Я. Кротов?) сказал: «Бога в реальности нет, потому что Он эту реальность создал»

[rixv.livejournal.com]

Вау!
Текст груб. Ему нужны факты ненормальности.

...Осознание факта своей метафизической ненормальности лежит в основе восточно-христианского мировоззрения (сиречь, «православия»)...

Где об этом говорится в православии? (вопрос без упрека, просто познавательного плана)

нужны факты ненормальности

[olegpaschenko.livejournal.com]

пожалуйста!
то, что человек не умеет летать, проходить сквозь стены и светиться ярче миллиона солнц — это ненормальность.

[zoztab.livejournal.com]

да кто ж не знает, что Бог есть всё сущее, но не всё сущее есть Бог?

[olegpaschenko.livejournal.com]

существенная часть сущего этого не знает, к сож.)

[iorish.livejournal.com]

Я бы присоединился к вопросу rixv. То православие, о котором пишете вы, прекрасно, но, к сожалению, этот журнал - единственное место, где оно встречается мне в таком привлекательном виде. Из каких православных канонов следует, напр., эта история о ненормальности, а не провинности? Где те люди, которые учат такому православию? Я был бы очень благодарен, правда.

Где те люди

[olegpaschenko.livejournal.com]

я не знаю, есть ли они в Рэйвенхольме.
О. Григорий явно не из таких.

внимание вопрос!

[rixv.livejournal.com]

Вопрос ко всем (я постепенно подведу вас к исходной теме):

Давайте поделимся мыслями на тему: может ли что-то простое создать более сложное?
(Частный случай — эволюция)

Re: внимание вопрос!

[olegpaschenko.livejournal.com]

а вот это типичный наброс и холивар)

[a-g0r.livejournal.com]

из Вашего текста может сложиться впечатление, что сама Вселенная - результат отпадения и ошибки, а не возлюбленное творение.

[olegpaschenko.livejournal.com]

ок
исправлю

[k0uq7reader.livejournal.com]

Ненормальность вследствие провинности.

[olegpaschenko.livejournal.com]

ненормальность вследствие поступка
«провинность» — это отношение, интерпертация и оценка

[ashes-river.livejournal.com]

Осознание факта своей метафизической ненормальности лежит в основе восточно-христианского мировоззрения (сиречь, «православия») — в отличие от христианского Запада, который вместо ненормальности говорит о провинности.

>> Есть доказательства?

[olegpaschenko.livejournal.com]

доказательства содержатся в достаточно большом корпусе святоотеческих текстов; ничего конкретного сейчас предъявить я не могу

могу зато посоветовать послушать: http://files.predanie.ru/mp3/Lekcii_professora_Alekseja_Ilicha_Osipova/bogoslovie_95_98/07_Nenormalnost_cheloveka.mp3

[akalenuk.livejournal.com]

Уж очень груб. Вот что такое "достаточно хороший христианин"? Зачем надо устранять дефект? Что теперь делать с ядерной мощью российской державы и молящимся кесарем?

Лучше бы был более банален, чем груб. Тогда и вопросы были бы не такие гадкие.

Что теперь делать

[olegpaschenko.livejournal.com]

игнорировать или уничтожать

[ex-takoeneb.livejournal.com]

вот такое филипдиковское атомное православие мне по размеру)

[tfoo.livejournal.com]

я однажды ездила в монастырь, так, в гости.
живу конечно обычной мирской жизнью.
о монастыре осталось сильное ощущение, помимо других, что ТАМ иначе, чем в других местах, что там вроде как что-то есть такое, чего тут нет, у меня дома в комнате, например, или на улице.

а один раз почувствовала, что это есть не только ТАМ, а и в комнате и на улице, и даже ездить туда не обязательно, чтобы "прислониться" (не прислоняться! в метро написано) ), и все пронизано, и едино. струны.

я не знаю, что с этим делать, противоречия, как применять, как помнить об этом, как вообще сохранять нормальность
нет, не то

носить с собой "сувенир"?.. тоже уже разделение на сувенир и несувенир
нет, тоже глупости

вроде и все понятно, но почему тогда там иначе
или нет

извините, я даже не могу нормально спросить
ну правильно, я же не знаю
эти все мои вопросы по-моему вообще частности и дилетантство
ладно, все. извините)

[olegpaschenko.livejournal.com]

:)

[e-gorbunov.livejournal.com]

а как "по образу и подобию своему"?
и воля Божьи отделима от Бога? (т.е. вселенная существует на основе воли Божьей)

[olegpaschenko.livejournal.com]

у человека — своя свободная воля, у Бога — своя
Вторая первую не насилует

[raazzoom.livejournal.com]

Может не в тему скажу, но надеюсь господа меня простят.)
Мне понравилась притча о том, как, Эйнштейн(?) в студенчестве объяснил суть Бога на Земле с точки зрения физики (может кто-то не видел еще)):

Однажды профессор одного известного университета задал своим студентам вопрос:
- Является ли Бог создателем всего сущего?
Один из студентов храбро ответил:
- Да, является!
- То есть, вы считаете, что Бог создал все? - спросил профессор.
- Да, - повторил студент.
- Если Бог создал все, тогда Он создал и зло. А в соответствии с общеизвестным принципом, утверждающим, что по нашему поведению и нашим делам можно судить, кто мы такие, мы должны сделать вывод, что Бог есть зло, - сказал на это профессор.
Студент замолчал, поскольку не мог найти аргументов против железной логики преподавателя. Профессор же, довольный собой, похвастался перед студентами, что еще раз доказал им, что религия есть миф, придуманный людьми.

Но тут второй студент поднял руку и спросил:
- Можно в связи с этим задать вам вопрос, профессор?
- Конечно.
- Профессор, существует ли холод?
- Что за вопрос?! Конечно, существует. Вам же когда-нибудь бывает холодно?
Некоторые студенты захихикали над простецким вопросом своего товарища. Он же продолжил:
- В действительности, холода нет. Согласно законам физики то, что мы считаем холодом, есть отсутствие тепла. Только объект, испускающий энергию, поддается изучению. Тепло есть то, что заставляет тело или материю испускать энергию. Абсолютный ноль (- 273° С) есть полное отсутствие тепла, и любая материя при такой температуре становится инертной и неспособной реагировать. Холода в природе нет. Люди придумали это слово, чтобы описать свои ощущения, когда им не хватает тепла.

Затем студент продолжил:
- Профессор, существует ли тьма?
- Конечно, существует, и вы это знаете сами... - ответил профессор.
Студент возразил:
- И здесь вы неправы, тьмы также нет в природе. Тьма, в действительности, есть полное отсутствие света. Мы можем изучать свет, но не тьму. Мы можем использовать призму Ньютона для того, чтобы разложить свет на его составляющие и измерить длину каждой волны. Но тьму нельзя измерить. Луч света может осветить тьму. Но как можно определить уровень темноты? Мы измеряем лишь количество света, не так ли? Тьма - это слово, которое лишь описывает состояние, когда нет света.

Студент был настроен по-боевому и не унимался:
- Скажите, пожалуйста, так существует ли зло, о котором вы говорили?
Профессор, уже неуверенно, ответил:
- Конечно, я же объяснил это, если вы, молодой человек, внимательно меня слушали. Мы видим зло каждый день. Оно проявляется в жестокости человека к человеку, во множестве преступлений, совершаемых повсеместно. Так что зло все-таки существует.
На это студент опять возразил:
- И зла тоже нет, точнее, оно не существует само по себе. Зло есть лишь отсутствие Бога, подобно тому, как тьма и холод - отсутствие света и тепла. Это - всего лишь слово, используемое человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Не Бог создал зло. Зло - это результат того, что случается с человеком, в сердце которого нет Бога. Это как холод, наступающий при отсутствии тепла, или тьма - при отсутствии света.

Профессор замолчал и сел на свое место. Студента звали Альберт Эйнштейн.

к чему это я? да просто так)

[000-001-111.livejournal.com]

Из верхней формулировки выходит, что христианство просто много на себя берёт.

Далее, если Христос только и может быть хорошим христианином, то получается большой пшик из всй религии... Если ни один из вас(христиан) не может быть хорошим христианином, то в чём смысл подобной религии?
И потом это абсурд...Христос - христианин, Будда - буддист, Кришна - кришнаит...

"что человек смертен, не умеет летать, проходить сквозь стены и светиться ярче миллиона солнц"
> Человеческое эго - смертно, всему остальному(что в человеке есть) те пиротехнические эффекты, что ты описываешь, попросту не нужны.

[misaile.livejournal.com]

**если Христос только и может быть хорошим христианином ... то в чём смысл подобной религии?**
смысл - стать Им. именуется святостью или оБожением, что одно и то же.
(ср. ап. Павла - "не я живу, но...")

[ergeal.livejournal.com]

Я не обладаю столь глубокими познаниями в области христианства. Нахватался по верхам. Так что не судите строго.
Мне изложенная суть христианства кажется очень близкой к гностицизму, а не к православию. Он ближе к оригиналу, и по времени написания текстов, и по сути.
Идея "изъяна", ради исправления которого и существует этот мир - это гностицизм. Идея воплощения Бога во Вселенную и воссоединения Вселенной обратно в Бога, когда изъян будет исправлен - это тоже вроде гностицизм.
Мнения отдельных священнослужителей РПЦ о сути христианства очень разные. РПЦ как организация всегда оставляет за собой право сказать, что очередной батюшка неправ, если его неканоническое мнение вызовет опасный резонанс. Однако меня не может не радовать, что всё больше людей как в церкви так и вне её склоняются именно к такой трактовке христианства.

[olegpaschenko.livejournal.com]

нет-нет.
в гностицизме само творение - зло.
а в православии творение само по себе благо, но повреждено грехом

св. Феодор Студит, напр., сравнивает вселенную с добрым конем, который беснуется под пьяным седоком (под которым тут понимается человек)

т. е. то, что в посте написано - самая что ни на есть святоотеческая православная ортодоксия и ортодоксальное православие.

[f_ja.livejournal.com]

спасибо за условно старый христианский Запад, я искренне и серьезно

[olegpaschenko.livejournal.com]

ох, аста)

[lenalexp.livejournal.com]

Христианство есть деятельность,
Христианство не деятельность, а идеология.

направленная на содействие Богу в повсеместном и вечном утверждении абсолютного Блага — Царства Божьего и правды его.
Ага, в создании православного СССР. ;-))))

Из такой формулировки, в частности, следует, что достаточно хорошим христианином быть невозможно никому, кроме вочеловечившегося Бога Христа Иисуса
Разумеется, Иисус – классический Старший Брат.

т. к. Абсолют, по определению, трансцендентен всякой твари, пребывает за пределами Вселенной и недостижим.
Ну, как там про трусы и крестик? Вы уж как-нибудь определитесь, или Иисус или трансцендентный Абсолют. ;-))

Данный текст очень груб и банален, но это совершенно неважно; зато он попадётся на глаза кому-то из тех, кто по недоразумению считает, что в основе «православия» — ядерная мощь российской державы, прилюдно молящийся двуглавый кесарь, ярмарка «Постимся вместе на ВВЦ» или старческое с поджатыми губами храмовое благочестие.
А на самом деле?

[f_ja.livejournal.com]

1) с чего началась идеология?
2) а на мировом уровне что тогда?
3) в Евангелии так пишут?
4) почему или-или, разве это несовместимо?
5) что такое тут "в основе"?
:)

[nefeidmann.livejournal.com]

+1

[f_ja.livejournal.com]

ничего себе беседа
сносит человеку крышу
сносит человеку крышу
сносит человеку крышу
сносит человеку крышу
сносит человеку крышу
сносит человеку крышу
сносит человеку крышу
сносит человеку крышу
:)

[olegpaschenko.livejournal.com]

это тролль)
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=&ft=all&author=lenalexp

[psyphi.livejournal.com]

Может помочь книга Д.Ферберна "Учение о Христе и благодати".

Первый вопрос -- условно о ненормальности-провинности -- упирается в различие сотериологических моделей (с.20):

"в ранней Церкви, с конца II в., конкурировали два подхода к вопросам греха и спасения: в первом искупление рассматривалось как восстановление человека в первоначальное состояние, утраченное им после грехопадения, а во втором спасение рассматривалось как возвышение человека из состояния примитивной природной незрелости к состоянию высшего порядка. Первый из этих подходов я буду называть 3-х актной моделью, а второй -- 2-х актной. Согласно 3-х актной модели люди считаются сотворенными (1 акт) в состоянии бессмертия и общения с Богом, а грехопадение (2 акт) есть радикальное отклонение от того благого состояния, в которое Бог первоначально поместил Адама и Еву. Под спасением (3 акт) понимается прежде всего восстановление людей в их первозданное состояние совершенного общения с Богом. Следовательно в таком понимании спасения его ключевые акты -- творение, грехопадение и восстановление. Напротив, в 2-х актной модели первозданное состояние людей (1 акт) рассматривается скорее как возможность, чем как совершенство. Бог создал людей со вложенной способностью к бессмертию и общению с собой, поручив им достигать этих благ. В этой модели грехопадению отводится меньшая роль, чем в 3-х актной модели, а искупление (2 акт) рассматривается как возведение людей в состояние высшего порядка через воплощение Христа: не с целью восстановить людей в предыдущее состояние, а с целью помочь им в исполнении порученного. Ключевые акты -- творение и возвышение."

Второй вопрос -- о трансцендентности Отца в его отношениях с Логосом (с.26-27):

"Одна из доминирующих идей, которая отстаивалась в среднем платонизме, -- это полная трансцендентность Бога и его неподверженность изменению или страданию. Демиург/Логос стал пониматься как еще один бог наряду с Единым, как некий меньший посредник между трансцендентным единым и тварным миропорядком. В то время как современные мыслители критикуют такое крайнее понимание Божьей трансцендентности, почти ни у кого из отцов Церкви не возникало по этому поводу никаких вопросов. Хотя идеи Божьей трансцендентности были подсказаны отцам Церкви библейскими утверждениями о том, что Бог неизменяем, их методы пояснения почти вегда были похожи на методы языческой философской мысли, что спровоцировало вопрос об отношениях между Логосом и верховным Богом, Отцом. Многие авторы ранней Церкви неосознанно сделали Логоса на порядок меньше, чем Бога. Как следствие, во II-III вв. Логосу без колебаний приписывались такие качества, как изменяемость и страдание, так как считалось, что он не был таким же бесстрастным, как Бог-Отец. Так многие авторы стали определять субъект Христа в Божественном Логосе.

Эта субординация Логоса Отцу оставалась незамеченной до тех пор, пока Арий не стал доказывать, что естество Логоса должно быть сотворенным и отличаться от несотворенного естества Отца, если предположить, что он был подвержен страданиям Христа. В ответ на это Никейский собор заявил, что Сын единосущен Отцу, что Логос мог даровать людям спасение только в том случае, если он сам был полностью Бог, как и его Отец. Это помогло разрешить одну проблему, но породило новую: теперь нужно было объяснить, каким же образом воплотившийся Логос оставался бесстрастным подобно Отцу. Силлогизм Салливена, в основу которого положена главная посылка о том, что Логос является субъектом даже человеческих действий и страданий Христа, очень точно суммирует арианскую угрозу. Меньшая посылка Салливена состоит в том, что сказуемое (predicated of) о Логосе следует приписывать ему в соответствии с его природой, что, в свою очередь, наталкивает на вывод о том, что Логос ограничен и подвержен человеческим действим и страданиям Христа. Чтобы опровергнуть такую арианскую логику, Афанасий и другие оспаривали меньшую посылку с помощью различения между тем, что можно приписывать (predicated) Логосу как Богу и что можно приписывать ему как человеку. Евстафий Антиохийский и Диодор Тарсский стремились опровергнуть главную посылку и поэтому убеждали, что субъектом человеческих страданий Христа был не Логос, а человек-Иисус."

Если верующий челогрех перестанет зло творить

[pravdoiskanie.livejournal.com]

И смогёт он добродетельным стать: тады смогёт он и сквозь стены проходить, и кады будет надыть - и по воздуху без ковра - самолёта летать!