![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
но, конечно:
Дополню ещё: главное ощущение от фильма, примерно с его середины: НАДЕЖДЫ нет, всё. Это уже конец. Ведь «Аватар» не о царстве божьем, он о возвращении к «золотому веку», веку ДО Христа. Характерно, что супергерой (мессия, тулуп-макто или как его там) в фильме приходит: а) не в первый и б) не в последний раз, на что недвусмысленно указано текстом. То есть время в мире Нави — циклично, как в первобытных культурах. То есть Страшного суда не будет никогда, будут только повторяющиеся Рагнарёки...
А ещё. Неспособность американского кино и лично Кэмерона к трагедии... Что же, Христос на драконе прилетел к евреям? Что же, он поубивал наглых и безумствующих римлян и первосвященников? Помнится было немноооожко наоборот. Джейк — совершенно очевидный бес, притворяющийся спасителем.
тоже согласен
способ разрешения правильно поставленной проблемы — безобразный: «все хорошие собрались и убили всех плохих»
камера, на которую снят фильм, была установлена за бронестеклом внутри штурмового шаттла, не так ли
p. s. если же рассматривать фильм как притчу о «духовной брани», в которой земляне — это «ветхий человек», а на'ви — «человек внутренний», то претензий нет
no subject
no subject
это просто мир до грехопадения
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
не было первородного греха
(no subject)
no subject
Почему "до грехопадения"? На'ви - нормальная примитивная цивилизация, имхо. Со своей мудростью, со своим пониманием добра и красоты, со своими грехами и слабостями (история изгнания Джейка прекрасно это показывает). А Эйва, опять же судя по ее действиям - никак уж не божество. Некий живой и по всей видимости разумный организм, который, по всей видимости, умеет усваивать и хранить информацию, коллективную память предков нави и т.п. и влиять на связанных с ней живых существ. Уж куда проще было бы повлиять непосредственно на мозги земного войска, или хотя бы вертолеты им повредить каким-нибудь электромагнитным ударом. Судя по всему, Эйва этого либо не умела, либо не знала, либо не догадалась. То есть ее сознание и возможности ровно так же ограничены, как и у прочих созданий тварного мира.
no subject
и исходя из этого мы тут все и рассуждаем
разумеется, Эйва не Бог, а Джейк не мессия и даже не лжемессия, а герой фантастического боевика
вы што
no subject
no subject
а уж большое красивое кино - тем более
почему бы и нет)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
Не знаю, есть подобная практика в христианстве...
Бог щипает нас ежеминутно, чтобы мы проснулись, а мы просто отворачиваемся на другой бок и смотрим дадбше свои сны
Это кстати старый спор: закладывал ли в своё произведение автор тот смысл, что нашли в нем критики. И мне кажется этот спор довольно глупым =)
(no subject)
(no subject)
no subject
c'mon, c'mon..
no subject
(no subject)
(no subject)
например
no subject
no subject
no subject
(no subject)
no subject
no subject
ну короче я расстроен, потому что главный герой по моим понятиям плохой парень =)
no subject
С наступающим, кстати :)
no subject
"Аватар" как Lost paradise
Адский город Machine и священные рощи индейцев.
но "мы настолько ябонутые, что извлечем духовную пользу и из боливуда" - это правильно.
no subject
no subject
во всяком случае, мотивы его были в точности такими же
no subject
Тем более что в ситуации искупления Христа таки того.
Я сегодня сходил и посмотрел, теперь я сижу в пустой темной комнате перед его трейлером и меня страшно плющит.
no subject
Верующие - такие верующие. Извлекают постоянно один и тот же смысл из всего, чего захотят, даже если он не был туда заложен. Не ругайтесь: это добрая ирония. Но если по серьезке, то эта ваша софистическая герменевтика... Ну вы поняли.
Не буду участвовать особо-то. Но адназначна не имеет смысла оспаривать то, что навики - дичайшие йезычнеги со всеми вытекающими. Вот разъяснить хотел бы для себя позицию последователей Христа. И даже не стока вас, скока церкви (хотя явно не сюда обратился, ну да ладно)... В общем я наблюдаю двойные стандарты во взглядах на язычество с т.з. христианских мыслителей. В трудах по философии истории язычество сравнивается с раем и эдемом. То есть, неибическая близость к богу буквально на уровне косичек. Но с другой стороны язычество - это погань и буэ. И в рай они не попадут и ваще гавнюки на чем свет стоит.
Нипаняаатна. :(
no subject
Зачем всенда все притягивать к христианству, если нет притчевости христианской, значит плохо. Фильм любой, это просто вымышленная живая жизнь.
Косички однозначно неудачные, но картинка такая, словно шагнул на 2-3 года в будущее. Крышу рвет однозначно.
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)