olegpaschenko | г. к. честертон:

Current Mood: подсох, обмелел

Entry tags:

огонь

г. к. честертон:

Белый — это цвет; не отсутствие цвета, а определённый, сияющий цвет, яростный, как багрянец, и чёткий, как чернота... белое — самый настоящий цвет.

Добродетель — не отсутствие порока, не бегство от нравственных опасностей; она жива и неповторима, как боль или сильный запах.

Милость — не бесхребетность; она конкретна и ярка, словно солнце; либо вы её знаете, либо нет.

Целомудрие — не воздержание от распутства; оно пламенеет, как Жанна д'Арк.

Бог рисует разными красками, но рисунок Его особенно ярок (я чуть не сказал — особенно дерзок), когда Он рисует белым.

kronicred

Flat | Top-Level Comments Only

Это что же получается, остальные краски мира получаются путем пачкания белого цвета? :)

Просто выше писалось, что белый - это цвет. А на этой картинке выходит как бы, что белый - это не чистый (первоначальный) цвет, а смесь всех цветов. С чем я в общем-то согласен конечно, но не понимаю связи с предыдущем утверждением.

ну как бы
цвет эйдетический, высший
источник всех остальных цветов, которые суть его частные случаи

частные случаи (меоны) получаются, когда эйдос погружается в материю (в нашей метафоре - проходит через призму)

белый есть полнота всех цветов, а не их отрицание
так же как вечность это полнота времени, а не его упразднение

А если идти с другой стороны? Получится ли из многообразия земных цветов создать белый небесный?

если их сфокусировать как-то, видимо

Это как посмотреть. Наш глаз распознаёт только три цвета, и среди них нет белого. RGB. Но де факто — белый существует. Меня всегда беслила привычка химиков употреблять «белый», в значении «бесцветный».

дело в том, что, кроме триадологической RGB еще есть тетрадологическая цветовая модель CMYK, в которой всё наоборот, и это меня беспокоит)

продолжаю думать

Я думаю о том, где я могу найти чистые цвета? Красный, голубой (синий?), и зелёный? То, что мне покажет бумага, и Синема Дисплей, и плёнка — всё ложь. Как в своём глазу оставлять один канал?

Вообще-то немного не так. Глаз не видит RGB. В глазу есть два цветных канала и один яркостной. Именно по этой причине в темноте или в сумерках все краски глохнут, так как яркостной канал - более чувствительный. Наиболее близкой к модели нашего глаза является модель Lab. RGB - это модель придуманная изначально в фотографии, а затем перешедшее в телевидение и соответственно в мониторы. В печати модель CMYK, в живописи - вообще используется модель цветового круга, где красок, как минимум шесть.

Кстати, как ни странно я тоже думал о том, что многие цвета невоможно изобразить при помощи техники. И меня это тоже парит. К примеру, тот фиолетовый цвет который можно увидеть в призме мы не можем увидеть ни на мониторе, ни на фотографии. Везде - одна иммитация. Цвета просто похожи, но по своей сути они различны. И самое главное, что мне кажется, я чувствую отличие этих разных фиолетовых цветов.

Вот еще пример, на мониторе я вижу столько же цветов, сколько все остальные люди. На фотографии, думается что тоже. Но вот в быту я встречал разновидность красителей, которые нормальные люди видят как темно-синие, а я вижу - абсолютно черным.

Вобще-то — совсем не так. Существует три типа колбочковых клеток, на каждый из которых, приходится по цвету. И эти цвета: красный, жёлтый, и синий. Такие данные были получены в лабораторных условиях. Но ганглиозные клетки дают оптимальную реакцию на красный, синий, и зелёный цвета. Всему виной — эффект, который описан в теории оппонентных цветов. Ганглиозные клетки, воспринимающие красный цвет в центре рецептивного поля, на его периферии воспринимают зелёный, и наоборот.

Ну да, наверное я это и имел в виду. Мозг ведь не спроста считает красный цвет противоположным зеленому, и желтый - противоположный голубому. А колбочек, действительно, три типа оказалось :)

Вот прочитал тут:
"Трёхсоставную теорию цветового зрения впервые высказал в 1756 году М. В. Ломоносов, когда писал «о трёх материях дна ока». Сто лет спустя ее развил немецкий учёный Г. Гельмгольц, который не упоминает известной работы Ломоносова «О происхождении света», хотя она была опубликована и кратко изложена на немецком языке.
Параллельно существовала оппонентная теория цвета Эвальда Геринга. Ее развили Давид Хьюбл (en:David H.Hubel) и Торстен Вайзел (en:Torsten N.Wiesel). Они получили Нобелевскую премию 1981 года за своё открытие. Они предположили, что в мозг поступает информация вовсе не о красном (R), зелёном (G) и синем (B) цветах (теория цвета Юнга-Гельмгольца,). Мозг получает информацию о разнице яркости — о разнице яркости белого (Yмах) и черного (Yмин), о разнице зелёного и красного цветов (G-R), о разнице синего и жёлтого цветов (B-yellow), а жёлтый цвет (yellow=R+G) есть сумма красного и зелёного цветов, где R, G и B — яркости цветовых составляющих — красного, R, зелёного, G, и синего, B.
Имеем систему уравнений — Кч-б=Yмах-Yмин; Кgr=G-R; Кbrg=B-R-G, где Кч-б, Кgr, Кbrg — функции коэффициентов баланса белого для любого освещения. Практически это выражается в том, что люди воспринимают цвет предметов одинаково при разных источниках освещения (цветовая адаптация).
Несмотря на кажущуюся противоречивость двух теорий, по современным представлениям, верны обе. На уровне сетчатки действует трёхстимульная теория, однако, информация обрабатывается и в мозг поступают данные уже согласующиеся с оппонентной теорией."

Я когда писал, вспомнил именно Геринга.

Что самое интересное: обработка импульсов от рецепторов кожи, мышц и суставов ведется раздельно, но параллельно. Различные элементы информации направляются в кору мозга независимыми путями, но в конце концов, объединяются с помощью каких-то пока еще неизвестных механизмов для воссоздания цельных образов окружающего нас мира. Видимо, образы внешнего мира конструируются на поздних стадиях сенсорного анализа, путём объединения максимально «очищенных» данных, пропущенных сквозь фильтры отдельных сенсорных систем. Такое разделение создано для ускорения процессов, а также для точности распознавания. Это как слышать целый оркестр. Мы воспринимаем скрипку, контрабас, гобой, и т.д., но всё это складывается у нас в один рисунок. Это я о цветовой адаптации. Такая обработка «по каналам» помогает отсеивать лишнее (для восприятия) и даёт нам более точные данные об истинном.

Решением этой проблемы я вижу создание устройств записи и отображения цветов с избытком каналов. Не три канала, необходимых и достаточных для этого, а например - семь, как в радуге. Там будут использоваться Красный Оранжевый Желтый Зеленый Голубой Синий и Фиолетовый лазеры. Вот тогда можно будет записывать и воспроизводить истинную информацию о свете и цвете.

Правда большинство людей видимо не заметят разницы. Но истина дороже :)

Восприятие цвета зависит от настроения, состояния здоровья, пола (женщины видят больше красного). Поэтому, создание такого рода устройств представляется мне маловозможным, при современных технологиях. The Truth is out there.

А речь идет не о восприятии цвета, а о его достоверной записи, не опирающейся на какие-либо упрощенные цветовые схемы. Для того, чтобы можно было изучать цветовосприятие разных людей, в том числе и необычных, в том числе и животных.

А это — очень хорошее дело.

Flat | Top-Level Comments Only

г. к. честертон:

no subject

зачем же?

Re: зачем же?

Re: зачем же?

Re: зачем же?

Re: зачем же?

Re: зачем же?

Re: зачем же?

Re: зачем же?

Re: зачем же?

Re: зачем же?

Re: зачем же?

Re: зачем же?

Re: зачем же?

Re: зачем же?

Re: зачем же?

Re: зачем же?

Re: зачем же?