г. к. честертон:

[olegpaschenko]

Белый — это цвет; не отсутствие цвета, а определённый, сияющий цвет, яростный, как багрянец, и чёткий, как чернота... белое — самый настоящий цвет.

Добродетель — не отсутствие порока, не бегство от нравственных опасностей; она жива и неповторима, как боль или сильный запах.

Милость — не бесхребетность; она конкретна и ярка, словно солнце; либо вы её знаете, либо нет.

Целомудрие — не воздержание от распутства; оно пламенеет, как Жанна д'Арк.

Бог рисует разными красками, но рисунок Его особенно ярок (я чуть не сказал — особенно дерзок), когда Он рисует белым.

kronicred

Comments

Re: зачем же?

[snezhi.livejournal.com]

Вообще-то немного не так. Глаз не видит RGB. В глазу есть два цветных канала и один яркостной. Именно по этой причине в темноте или в сумерках все краски глохнут, так как яркостной канал - более чувствительный. Наиболее близкой к модели нашего глаза является модель Lab. RGB - это модель придуманная изначально в фотографии, а затем перешедшее в телевидение и соответственно в мониторы. В печати модель CMYK, в живописи - вообще используется модель цветового круга, где красок, как минимум шесть.

Кстати, как ни странно я тоже думал о том, что многие цвета невоможно изобразить при помощи техники. И меня это тоже парит. К примеру, тот фиолетовый цвет который можно увидеть в призме мы не можем увидеть ни на мониторе, ни на фотографии. Везде - одна иммитация. Цвета просто похожи, но по своей сути они различны. И самое главное, что мне кажется, я чувствую отличие этих разных фиолетовых цветов.

Вот еще пример, на мониторе я вижу столько же цветов, сколько все остальные люди. На фотографии, думается что тоже. Но вот в быту я встречал разновидность красителей, которые нормальные люди видят как темно-синие, а я вижу - абсолютно черным.

Re: зачем же?

[zhenya54.livejournal.com]

Вобще-то — совсем не так. Существует три типа колбочковых клеток, на каждый из которых, приходится по цвету. И эти цвета: красный, жёлтый, и синий. Такие данные были получены в лабораторных условиях. Но ганглиозные клетки дают оптимальную реакцию на красный, синий, и зелёный цвета. Всему виной — эффект, который описан в теории оппонентных цветов. Ганглиозные клетки, воспринимающие красный цвет в центре рецептивного поля, на его периферии воспринимают зелёный, и наоборот.

Re: зачем же?

[snezhi.livejournal.com]

Ну да, наверное я это и имел в виду. Мозг ведь не спроста считает красный цвет противоположным зеленому, и желтый - противоположный голубому. А колбочек, действительно, три типа оказалось :)

Re: зачем же?

[snezhi.livejournal.com]

Вот прочитал тут:
"Трёхсоставную теорию цветового зрения впервые высказал в 1756 году М. В. Ломоносов, когда писал «о трёх материях дна ока». Сто лет спустя ее развил немецкий учёный Г. Гельмгольц, который не упоминает известной работы Ломоносова «О происхождении света», хотя она была опубликована и кратко изложена на немецком языке.
Параллельно существовала оппонентная теория цвета Эвальда Геринга. Ее развили Давид Хьюбл (en:David H.Hubel) и Торстен Вайзел (en:Torsten N.Wiesel). Они получили Нобелевскую премию 1981 года за своё открытие. Они предположили, что в мозг поступает информация вовсе не о красном (R), зелёном (G) и синем (B) цветах (теория цвета Юнга-Гельмгольца,). Мозг получает информацию о разнице яркости — о разнице яркости белого (Yмах) и черного (Yмин), о разнице зелёного и красного цветов (G-R), о разнице синего и жёлтого цветов (B-yellow), а жёлтый цвет (yellow=R+G) есть сумма красного и зелёного цветов, где R, G и B — яркости цветовых составляющих — красного, R, зелёного, G, и синего, B.
Имеем систему уравнений — Кч-б=Yмах-Yмин; Кgr=G-R; Кbrg=B-R-G, где Кч-б, Кgr, Кbrg — функции коэффициентов баланса белого для любого освещения. Практически это выражается в том, что люди воспринимают цвет предметов одинаково при разных источниках освещения (цветовая адаптация).
Несмотря на кажущуюся противоречивость двух теорий, по современным представлениям, верны обе. На уровне сетчатки действует трёхстимульная теория, однако, информация обрабатывается и в мозг поступают данные уже согласующиеся с оппонентной теорией."

Re: зачем же?

[zhenya54.livejournal.com]

Я когда писал, вспомнил именно Геринга.

Что самое интересное: обработка импульсов от рецепторов кожи, мышц и суставов ведется раздельно, но параллельно. Различные элементы информации направляются в кору мозга независимыми путями, но в конце концов, объединяются с помощью каких-то пока еще неизвестных механизмов для воссоздания цельных образов окружающего нас мира. Видимо, образы внешнего мира конструируются на поздних стадиях сенсорного анализа, путём объединения максимально «очищенных» данных, пропущенных сквозь фильтры отдельных сенсорных систем. Такое разделение создано для ускорения процессов, а также для точности распознавания. Это как слышать целый оркестр. Мы воспринимаем скрипку, контрабас, гобой, и т.д., но всё это складывается у нас в один рисунок. Это я о цветовой адаптации. Такая обработка «по каналам» помогает отсеивать лишнее (для восприятия) и даёт нам более точные данные об истинном.