olegpaschenko: (маска)
olegpaschenko ([personal profile] olegpaschenko) wrote2008-12-18 06:28 pm
Entry tags:

ну так чо


Исследование провёл всё тот же пользователь aleksii2

Ок, ок.

Существует знаменитый мысленный эксперимент, называемый «кошкой Шрёдингера». Кошку помещают в запечатанный ящик. На ящик направлена пушка, которая выстрелит, если радиоактивный нуклид распадется. Вероятность этого 50 процентов (сегодня никто не посмеет предположить такую вещь даже для мысленного эксперимента, но во времена Шрёдингера никто не слышал о правах животных).

Если откроют ящик, то обнаружат кошку живой или мёртвой. Но до того, как его откроют, квантовое состояние кошки будет смесью состояния мертвой кошки с состоянием живой. Философам науки очень трудно допустить это. Кошка не может быть наполовину застреленной, а наполовину незастреленной, как нельзя быть наполовину беременной. Эта трудность возникает оттого, что они косвенно пользуются классической концепцией реальности, где объект имеет определенную и единственную предысторию. Но весь фокус в том, что у квантовой механики другой взгляд на реальность. Согласно ему, объект имеет не единственную предысторию, но все возможные предыстории. В большинстве случаев вероятность какой-то одной предыстории отменяется вероятностью несколько иной предыстории, но в определенных случаях вероятности соседних предысторий усиливают друг друга. И одну из этих усиленных предысторий мы видим как предысторию объекта.

В случае с кошкой Шрёдингера две возможные предыстории усилили друг друга. В одной кошку застрелили, а в другой она осталась жива. В квантовой теории обе возможности могут существовать вместе. Но некоторые философы сбиваются с толку, поскольку косвенно предполагают, что кошка может иметь только одну предысторию. — Стивен Хокинг. Чёрные дыры и молодые вселенные


(Лениво) цитата из Хокинга — это к вопросу об исторической достоверности фактологии Писания и о доказуемости тех или иных теорий. Но как бы не в этом дело.

В определённый момент мы достигаем черты, за которой вопрос «верить или не верить в Бога» не имеет ответа ни в области фактологии или разума, ни в области интуиций или персонального откровения (откровение на хлеб не намажешь. Show me the money? — Ээээээ, не покажу, они у меня сакральные).

Ответ расположен в области личного жизненного выбора, и этот выбор иногда может оказаться противоположным как шкурным интересам выбирающего, так и шкурным интересам социума и всего биологического вида.

Почему?

Потому, например, что если наш прекрасный Бог в принятом нами описании существует, то мы, веря в Него, вынуждены пытаться Ему соответствовать (например, ну, быть в состоянии, ну, пожертвовать собой), в противном случае мы сгораем со стыда. Однако, по мудрому слову доктора медицины Грегори Хауза, биологический вид, представители которого склонны жертвовать собой, очень быстро покидает вершину пищевой цепочки.


Woss

Ну и так далее.

Или, например, вот почему. Что имеется в виду, когда говорят, что вера в Бога это вопрос жизненного выбора?

Вот простая, хотя и несколько смутительная, аналогия.

Некий старшеклассник влюблён в некую старшеклассницу и «от избытка сердца своего» делится тайной с товарищами.

А они ему: о-па, ты чо, она же со всем раёном этосамое! — Кто сказал? — Все говорят (20 млн страниц).

Впрочем, это говорят не все; некоторые говорят: хорошая девушка, респект (11 млн страниц).

Что будет дальше, зависит не от умозаключений или доказательств, а от того, решится ли он продолжать, зная, что «поговаривают».

То есть от него требуется что-то вроде отваги: надо сделать личный жизненный выбор. Но ведь невозможно выбрать? Невозможно, not enough data.

Если он послушает первых, то у него с нею всего лишь никогда ничего не будет со стопроцентной вероятностью, вот и всё.

Совсем ничего? Совсем ничего.

Эээээ. Прошу прощения.

(Ок).

[identity profile] laenn.livejournal.com 2008-12-18 06:43 pm (UTC)(link)
Я так и понял. Так ведь смарт выше написал, что бог не наказывает, как я понял НИКАК, ссылаясь на святых отцов. Это уж вы, верующие, между собой разбирайтесь.

[identity profile] olegpaschenko.livejournal.com 2008-12-18 06:46 pm (UTC)(link)
а ты прочел каломироса?
прости, что я так навязчив
мне просто ОЧЕНЬ понравились его формулировки
про огонь

[identity profile] http://users.livejournal.com/yaroslav_/ 2008-12-18 07:17 pm (UTC)(link)
скажем так....Бог наказывает, но вина на человеке

[identity profile] olegpaschenko.livejournal.com 2008-12-18 07:19 pm (UTC)(link)
всем читать антония великого и не писать в каментах вредных подрывных глупостей

[identity profile] http://users.livejournal.com/yaroslav_/ 2008-12-18 07:24 pm (UTC)(link)
преп. АНтония? Это где "так что сказать: Бог отвращается от злых, есть то же, что сказать: солнце скрывается от лишенных зрения"?
Ну, если Вы считаете, что человек может "заслужить" будущую жизнь, то что Вы можете сказать о главе Иова?

[identity profile] olegpaschenko.livejournal.com 2008-12-18 07:29 pm (UTC)(link)
я думаю, что это вопрос уместных или неуместных в разных обстоятельствах (и в разговоре с разными людьми) формулировок.

одна и та же формулировка может насмерть соблазнить или спасти

[identity profile] olegpaschenko.livejournal.com 2008-12-18 07:36 pm (UTC)(link)
если клиническому танатофобу сказать — «не бойся смерти, а не то — смертию умрешь», он войдет с этими словами в резонанс и от ужаса покончит с собой. Понимаете?

[identity profile] http://users.livejournal.com/yaroslav_/ 2008-12-18 07:39 pm (UTC)(link)
а причем здесь наша беседа?

[identity profile] olegpaschenko.livejournal.com 2008-12-18 07:45 pm (UTC)(link)
[livejournal.com profile] laenn: В акте веры ничего кроме страха нету, больше ничем не обоснована вера, ничем.
вы беседовали с человеком, к-рый живет в этой парадигме.

[identity profile] http://users.livejournal.com/yaroslav_/ 2008-12-18 07:47 pm (UTC)(link)
я это понял, он мне сам это сказал. Я не понял Ваших намеков, впрочем, оставим...

[identity profile] olegpaschenko.livejournal.com 2008-12-18 07:51 pm (UTC)(link)
я стараюсь убедить человека в том, что не надо бояться и ненавидеть Бога.
а Вы?

[identity profile] laenn.livejournal.com 2008-12-18 08:03 pm (UTC)(link)
Я думал вы будете придерживаться своих слов без оговорок, типа уместно или не уместно. А оказалось...

Как я понимаю, религия целиком и полностью — инструмент воспитания и аргументирования. Любые формулировки возможны, лижбы подходили для цели. Просторы для воспитаня, а также для манипуляции и затуманивания мозгов — потрясающие. Главное — благая цель убедить.

Вы бы лучше убедили rayoslav_, что не надо бояться бога. А то ему главное чтоб не били. У кого кнут и пряник, тот и бог.

[identity profile] olegpaschenko.livejournal.com 2008-12-18 08:09 pm (UTC)(link)
аз же рех во изступлении моем: всяк человек ложь © Царь Давид
все слова — пиздёж © Егор Летов

правду нельзя заказать на амазоне и получить по почте, ее можно только полюбить
это вопрос личной решимости

надеюсь хотя бы, что у вас появился повод лиший раз почесать в затылке
как вас зовут?

[identity profile] laenn.livejournal.com 2008-12-18 08:28 pm (UTC)(link)
Тогда я выбираю любовь и предпочитаю в первую очередь любить себя. Есть мнение и формулировка, что бог именно этого и хочет. Я с ней скорее соглашусь.

Меня зовут Андрей (:

[identity profile] olegpaschenko.livejournal.com 2008-12-18 08:43 pm (UTC)(link)
любовь к себе индуцирует некоторые вопросы, когда у Вас с вашим любимым человеком остался один на двоих последний глоток воды в пустыне.

[identity profile] laenn.livejournal.com 2008-12-18 08:55 pm (UTC)(link)
Да, и богу надо бы задуматься о вопросах, когда будет жарить кого-то в аду, по одной из многих формулировок. Ведь всё-таки он любовь.

[identity profile] olegpaschenko.livejournal.com 2008-12-18 09:24 pm (UTC)(link)
разберетесь+

[identity profile] olegpaschenko.livejournal.com 2008-12-18 08:44 pm (UTC)(link)
за андрея помолюсь+

[identity profile] rabbiduck.livejournal.com 2008-12-18 08:27 pm (UTC)(link)
Вы путаете понятия(впрочем я, возможно, тоже - духовных семинарий не заканчивали ;) церковь - это государственный(надгосударственный, социальный) институт, религия - идеология, этим институтом эксплуатируемая, вера - личное дело(для некоторых - святая обязанность, сиречь "благо") каждого.
"Благая цель убедить" - цель действительно благая, со своими издержками, разумеется, и, как следствие - "манипуляции и затуманивания мозгов" - от несовершенства идеологии(это ж все в процессе становления). К вере все эти баги "системы образования" имеют примерно такое же отношение, как глюки Винды и заговор Гейтсов-сионистов к НТП(ну, это, конечно, несколько некорректное сравнение)...Если Вы ненадолго задумаетесь, так, без ажиотажа и ангажемента, то первое, что приходит в голову неверующему, но просто логично мыслящему человеку, это то, что боятся просто бессмысленно, ибо абсурдно...Кстати, один чудак так и поверил примерно ;)))

[identity profile] laenn.livejournal.com 2008-12-18 08:34 pm (UTC)(link)
Цель убедить может быть благая, если убеждаешь в точ, что правдиво; иначе это плохо. Я вижу несовершенства идеологии и указываю на них.

Я согласен, что бояться бессмысленно.

[identity profile] rabbiduck.livejournal.com 2008-12-18 09:42 pm (UTC)(link)
А, тогда простите, я видимо ход ваших мыслей неправильно понял. То что идеология гнилая, это, я думаю всем верующим понятно, просто они мирятся с этим, как с неизбежным злом(а кому ща легко?), равно как и с перевранной Библией, любимыми Олегом писаниями св. отцов, историей церкви и проч. Я просто хочу сказать, что Вы же не прекратите пользоваться компом или Веб 2.0 просто потому, что Микрософт зажрался, а СУП и подавно, грехи исполнителей и огрехи идеологии не обязательно дискредитируют идею...