я

[olegpaschenko]

Ананда Кумарасвами. Кто такой «сатана» и где находится «ад»:

Все понимают, что такие понятия как «душа» и «я» весьма двусмысленны, и что в определенном контексте они могут обозначать и Дух, и «Душу души», и «Самое самого». Причем оба понятия крайне распространены в повседневной речи. Но здесь мы говорим об изменчивой «душе», отличной от «духа», и не можем игнорировать то, до какой степени эта nefesh (ивр. душа), эта анима, давшая название человеку и всем животным (лат. animal — животное), постоянно терпит унижения в Библии, что схоже с положением nafs (араб. душа) в исламе. Душа как собственная личность должна быть «отвергнута» (в греческом оригинале значится «полностью отброшена, подразумевая скорее онтологический, чем просто этический подход), душа «потеряна», если «она» должна быть спасена.

Кроме того, как часто говорил Майстер Экхарт и суфии, душа должна быть «предана смерти», а индуисты и буддисты говорят, что душа должна быть «завоевана» и «укрощена», ибо «она не есть моя Личность». Эта душа, подверженная убеждению и смущаемая симпатиями и антипатиями, это «рассудочное желание», которое мы имеем в виду, когда говорим, что «хотим сделать то или иное», является»тем, что ты зовешь своим я или собою, которое Якоб Бёме, таким образом, отличает, ссылаясь на собственные озарения, от «я» во фразе «не я, который я есмь, знает эти вещи, но Бог во мне». Мы не можем долго рассматривать теорию Эго, скажем лишь, что для Майстера Экхарта и суфиев «Эго, слово „Я“ подходит исключительно для Бога в его постоянстве», и «Я» может относиться только к Нему и тому, кто «присоединился к Господу в едином духе».

То, что сама душа, наше «я» или сама «собственная личность», оказывается дьяволом, которого мы называем «врагом», «противником», «искусителем», «чертом», но никогда именем собственным, может показаться удивительным, но далеко не оригинальным. Далее мы увидим, что приравнивание души к сатане встречается довольно часто, и это дает нам почти идеальное решение всех вопросов, возникающих в связи с «личностью» последнего. Обе сущности «реальны» до той степени, чтобы использоваться в практических целях в условиях активной жизни, в которой необходимо бороться со «злом» и невозможно избежать дуализма противоположностей. Однако они уже не являются «принципами» и в действительности не более реальны, чем тьма, которая является ни чем иным, как отсутствием света.

спасибо, eva_terra

«индивидуальность» (от лат. individuum — неделимое, особь) — человек, характеризуемый со стороны своих социально значимых отличий от других людей

это когда я например надираюсь в одно рыло
и не делюсь с друзьями
потому что самый особенный.
вот что такое моя не-делимость и об-особленность.

P. S. впрочем, нет ли в тексте кумарасвами, чего добраго, латентнаго гностицизма! o_0
в смысле ненависти к творению как таковому.
опасное терминологическое смешение (насчёт слова «душа»)!

не оставляет ощущение, что процитированный текст есть хитрая стартовая площадка для какой-то гадости.
уж очень текст сбивчивый, суетливый

Comments

[ded_flint.livejournal.com]

т.е. душа даётся человеку богом временно, чтобы "попользоваться" на период жизни

отсюда действительно становится понятна механика явления "продажи" душ

[yarryozzo.livejournal.com]

Как хотелось бы считать, что все смотрят на одно и то же с разных своих ракурсов и потому получают чуть разную интерпретацию картины — жаль только, что некоторые интерпретации выглядят настолько человеконенавистнечески.

Если позволишь

[gordin.livejournal.com]

Текст вызвал одно соображение (раз уж нефеш упомянут): в иудаизме душа не одна, и нефеш - это обычно "животная душа", та, которая есть у всех зверей, которая в человеке как раз тянет его к зверю, легко поддаётся злу, и её надо в себе укрощать. Но есть и другая душа - нешама (в таком разделении их вообще от трёх до пяти, по Тании, насколько я помню два - нефеш беhемит, животная, и нефеш элокит, Божественная). И вот вторая душа, как её не назови, в укрощении не нуждается, а наоборот, её надо защитить от своей животной сущности, развить и заставить себя жить "по ней", а не по животной душе.

Как-то так примерно...

[polidarte.livejournal.com]

но это же не так. Одно дело - "душа" (бессмертная и данная Богом при зачатии). Другое дело - "индивидуальность" (тропос её существования) и "я" (определённое состояние саморефлексии души). В христианстве, допустим, спасается именно "душа" и именно "я".

[anna-earwen.livejournal.com]

Еще есть такое: http://www.fapsyrou.ru/z16_chursanov.php

To add some sonfusion

[happy-husband.livejournal.com]

Сильно. На эмоциональном уровне не поспоришь.

Я вот тоже некоторое время к такой позиции склонялся, но потом усомнился. Покоя мне не дало онтологической силы ощущение, что ну ведь должно же быть во "мне", в этой обособленной личности, что-то такое, отличное от Бога во мне, за что Бог меня любит!

Впрочем, не моего ума дело. Я вот даже простого не могу понять. Например, Бог люцифера тоже небось не без любви создавал. Что потом с тварью стало, мы все на опыте хорошо знаем; а вот что "стало" с той любовью, я ни представить, ни вместить своим неделимым умишком не умею. А к чему я это всё? Да к тому, что у люцифера-то оно хотя бы было, то мгновение, когда он Богу угоден был, а у меня (да-да, тональность яхужевсех в периоде) и такого может не быть -- то есть, upside несоизмероимо лучше, а вот downside... Так что, с этой стороны, освобождение (вот оно, правильное слово!) от своего "я" похоже, обретает смысл...

[antivseist.livejournal.com]

Я в последнее время думаю что душа и есть бог, а дьявола нет, потому что это и есть бог. Ну т.е. душа это часть бога, а все души, всех людей, в сумме и есть бог. А неделима она потому что бог един и нет никакого сатаны.

[blondina-sterva.livejournal.com]

уже на первом абзацце мои мозги стали плавиться. (http://anastasiya.opa.by/) А к концу статьи они просто растеклись по клаве и теперь собрать их и понять что к чему точно уже невозможно!

[hamelion548.livejournal.com]

вот хоть теперь про любовь) хоть и ссылкой.
в одно рыло..это да, это про меня

[violanatans.livejournal.com]

Олег, вы можете созерцать Троицу Рублева часами - не веря ему, на самом деле, когда он говорит нам, что Троица непостижима до поры.
Предлагаю смириться в тишине кроткого и молчаливого духа и не черпать из сомнительных источников... Короче, не сходить с ума) Хотя, повестись с евой-террой и не сходить с ума тяжеловато... - но не для вас же!

[f_ja.livejournal.com]

То, что сама душа, наше «я» или сама «собственная личность», оказывается дьяволом, которого мы называем «врагом», «противником», «искусителем», «чертом», но никогда именем собственным, может показаться удивительным, но далеко не оригинальным. Далее мы увидим, что приравнивание души к сатане встречается довольно часто, и это дает нам почти идеальное решение всех вопросов, возникающих в связи с «личностью» последнего.

когда-то мне случайно попалась книжка иеговистов, и прочитала там что-то вроде "всем миром правит дьявол" с цитатой "Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему: всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне" - то есть, он не мог бы предлагать того, что ему не принадлежало. тогда я не смогла ничего противопоставить, помню, очень нехорошо себя почувствовала, и больше не стала читать. и теперь не могу представить себе, как я с тогдашним пониманием приняла бы то, что процитировала выше:) само слово дьявол видимо пугает, эго конечно принимается легче.

зато это очень легко было бы объяснить: "Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое".
еще - как раз у Льюиса читала о дуализме - если были бы две равные силы, все равно тогда выше их был бы критерий, по которому определилось бы, которая из них хорошая, а которая плохая, и этот критерий был бы Богом

[arttasalov.livejournal.com]

"Ни одно индивидуальное "я" не переживёт смерть".

Рамеш Балсекар

[violanatans.livejournal.com]

Ваше последующее P.S. принимаю, как ответ)

[zhenya54.livejournal.com]

От суфиев вы ещё и не такое можете услышать ) Цель суфийских практик -- пробуждение истинной личности. Тут как раз то, о чём вы так радеете.

[jay-wallace.livejournal.com]

Не оставляет ощущение, что в тексте подмена понятий.

Из мясной избушки

[pereslegin.livejournal.com]

Все встает на свои места, когда начинаешь понимать, что не только тело - всего лишь инструмент, но и так называемое "я" или "душа".
Ну вот напильник стачивается, топор тупится и ржавеет, пила ломается. Но никому же не придет в голову жалеть о смерти этих инструментов (если Мастер - настоящий).
Отчего же нам так жалко что "я" - умрет? Просто привыкли - напильничек такой по руке, привычный, с царапинами знакомыми, страшно выбрасывать.
"Я" - это всего лишь инструмент Бога. Его надо затачивать и вообще относиться к нему с уважением и не портить зазря, но понимать, что это всего-лишь интсрумент.
Смерти нет.
Аминь.

[alexeykokorin.livejournal.com]

Текст я не понял.
Выложи Drudkh послушать?

[f_ja.livejournal.com]

http://www.mitras.ru/pered2/pb_221.htm