olegpaschenko (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
olegpaschenko) wrote2010-09-16 01:14 pm
olegpaschenko) wrote2010-09-16 01:14 pm
«очень плохое христианство»
http://davlatov.livejournal.com/378593.html
Евангелие — книга о том, как испортить себе жизнь, получить бонусную пощечину, таскать на себе крест, радоваться невзгодам и терпеть оскорбления. И как умереть не своей смертью, а «сораспяться Христу» (Гал 4:19 и Рим 6:6).
Вообще, хорошая религия учит тому, как правильно спрятаться от Бога, снизить требования и избежать конфликтов. Плохая учит, как прийти в Богу, как достучаться до Него и как, в итоге, схлопотать себе неприятности.
В этом плане христианство — одна из худших религий.
Львы очень красивы, но правильная тактика: фотографировать их не выходя из «Лендровера».
От Бога нас спасает только то, что мы очень плохие христиане.
no subject
no subject
Скажу тезисно и банально:
человек есть.
человек пал. он не находится в своем нормальном (скажем так) состоянии. он болен.
человек поражен эго. семя тли в нем с рождения.
Бог не может нарушить свободную волю человека. И сделать его чувствующим, тонким, понимающим, благим.
И для него нет проблемы осуществить Царствие Божие прямо сейчас. Но если это произойдет, многих из нас разорвет. Во всех смыслах этого слова. Потому что мы не совместимы. Лучшие из нас (людей) закрывали глаза, когда Кто-то приближался. Даже не всем людям в церкви спокойно на душе.
И человечество слабо изменилось (по крайней мере улучшилось) после 33 года.
«Я посылаю Ангела моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою. Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему». Мк.1:2-3.
Этот процесс приближения Царствия Божьего к людям, которые не сделали «ему стезей прямыми» подробно описан у Иоанна Богослова. Это Апокалипсис.
Но если нам повезет и мы его не застанем, то эта же проблема не совместимости нас с Божественным все равно встанет перед нами после смерти.
Правда, нам сказано, что в эти трудные для нас минуты (смерти и Апокалипсиса) «нам и карты в руки»: если человек всю жизнь был (ясень пень) грешен, но внутренне настраивался на Господа, у того откроются все возможности для трансформации. Этот, божественный критерий в разных религиях выглядит по-разному, но всегда очень красив.
Египетская психостасия, где души должна быть не тяжелее пера истины. Или у зороастрийцев, где любому умершему демократично позволяют пройти по дороге толщиной с его праведность. Теоретически ведь пройти можно и по ниточке, но маловероятно.
Я не буду вдаваться в дебри теологии, где начинается человеческое и где божественное, но мысль проста: если в определенный момент мы не будем как дети, то и не видать нам.
Что касается китайской язычницы, то действительно убедительно звучат ваши слова, Олег.
Но тут я все-так капну в дебри теологии).
Если отказывать доброй китаянке в том же жестком законе по которому будут судить и христиан, то это означает, что есть отдельно любовь, и отдельно Христос.
Что есть другая какая-то любовь, которой любила эта китаянка, есть другое добро и благодать, которые не в Господе. Что Господь появился на Земле не так давно и был (есть) только с теми, кому посчастливилось столкнуться с религиозным институтом христианства. Которые хоть в какой-то форме как-то что-то проповедовали.
Не мне вам говорить, что на этом удивительном заблуждении основано все мессианство. Дескать, если мы не евангелизируем несчастных негров, то будут они гореть в аду адназначна. а если услышат Слово Божие, то и шанс есть.
no subject
насчет китаянки я неаккуратно выразился, лучше бы было мне действительно помолчать. Проповедь евангелия необходима - везде, где она только физически возможна. Об остальных случаях позаботился Бог (ведь Он вне времени - возможно, Спаситель, сходящий во ад, чтобы его разомкнуть и упразднить, нашел там - и освободил - в том числе и нашу условную древнюю китаянку, и нашего условного современного неевангелизированного дикаря?) Так или иначе, домостроительство спасения это не та область, где мы можем что-то утверждать. Можно только на что-то надеяться, исходя из базовой посылки: Бог есть Любовь, и потому устраивает участь каждого человека в вечности наилучшим для того образом.
no subject
1. Там говорится о том что всю историю христианства в целом церковники были склонны считать, что все грешники будут гореть в аду вечно и им можно оставить всякую надежду. Отдельных оптимистов-гуманистов (Оригена и его ученика) предавали анафеме 15 раз на V Вселенском соборе. Что не может не расстраивать этого современного, гуманистичного батюшку, и он надеется что это все же не совсем так.
2. Вообще этот текст не столько язычниках, сколько о грешниках. я бы не стал приравнивать эти понятия. Все что мы имеем это трактовки. А Евангелие можно понимать по-разному и здесь. Церковный догмат о том что все не христиане будут судиться другим судом, ничуть не лучше, того что все грешники будут гореть в аду вечно и родом он из этого мрачного средневековья.
"...когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон <...> о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую" (Рим 2:14-15).
Это цитату я склонен относить к дикарям, и не полностью буквально применимой к нашей реальной жизни. С нами могут жить и работать люди другого мировоззрения и достаточного уровня понимания, это не те люди которым «закон не писан» от рождения.
Тем более, многие первые христиане считали себя добропорядочными иудеями, только с небольшим, но очень важным апгрейдом – Мессия уже с нами. Стало быть, те первые христиане, еще не были христианами в нашем современном понимании этого слова. И современный христианин вполне мог бы назвать язычником христианина эпохи, скажем Нерона, если бы узнал о его мирпонимании.
3 .Здесь можно было бы еще усомниться в преимуществе христианства. Но мы допустим, что у христианства неоспоримый приоритет перед другими религиями.
4. Так вот, если вообще говорить о деле, то я сужу по плодам. Если сегодня человек, говорит что он христианин (в контакте, в жж, в автобусе, в церкви) то это не значит вообще, абсолютно, ничего. (Я не пытаюсь оскорбить ваши религиозные чувства).
Христиане ни на грамм не лучше остальной части человечества. Так, чего ради к ним будет применяться какой-то отдельный суд, и тем более о каком приоритете в очереди на Царствие Божие может идти речь?
Всем этим я не пытаюсь унизить значения христианства. Но мне кажется, что в каком-то смысле христиане - все люди от рождения. Все что от Бога: рождение, смерть и сам человек не нуждается в дополнительных условиях практикуемых обществом.
Он может быть святым и без религии, он может быть грешником в религии. Можно сказать, что в Церкови есть Бог и потому у нее есть право. Я согласен, но это право не монопольно.Бог есть везде, где бы и кто бы к нему не обращался, где что-то серьезное решается, даже в больнице.
no subject
http://www.pravmir.ru/article_3773.html
no subject
no subject
Был кодифицированный императив (Закон), с которым человечество не справилось.
Тогда появился вместо императива живой Человек.
Появление Человека отменяет всякую религию. Люди, осужденные Законом на смерть, обнаруживают, что смертный приговор был применен к Самому Богу, вочеловечившемуся.
Царь Иудейский, как полномочный представитель человечества, казнен за то, что человечество не справилось с Законом.
Бог полностью расплатился за данную человечеству этику.
Закон исполнился.
Закон больше не имеет силы.
Силу имеет Человек, страдавший, погребенный и воскресший в третий день (по Писаниям).
Вопрос не стоит: "принимать или не принимать" Благую Весть.
Она исполнена.
Она осуществлена.
Жертва принесена и принята.
Тот, кто об этом знает - вынужден это учитывать. У него нет выбора - это факт.
Тот, кому Евангелие не проповедано - тоже искуплен.
no subject
Но у тех, кто об этом не знает, нет повода ничего такого обсуждать, Но реальность для них такова же, что и для нас: человечество искуплено.
no subject
Спасибо, теперь все стало на свои места.
будем считать, что вечные муки (например, по приведенной вами ссылке)
это был педагогический момент. (я не иронизирую).
я просто сейчас думал о том что на всякий случай (если чо) миссия Будды тоже не окончена, пока всем не станет хорошо. (извините, если это было не корректно.)
no subject
Выше там упоминался Павел и послание к Римлянам, вот там про это
no subject
еп. Каллист (Уэр)
"Смеем ли мы надеяться на спасение всех?"