жизнь и смерть как свобода и несвобода

[olegpaschenko]

Бог — это Жизнь. Скажем ещё проще: жизнь — это природа Бога. Совершенство Бога состоит именно в естественности, свободе и безграничном многообразии, и творение мира, таким образом, есть проявление жизни в её свободе и избытке. Всё, что свободно и естественно, должно прийти к своему совершенству, то есть к свершению. Часто приходится читать рассуждения о том, что в свободе заложен риск, что её можно употребить во зло, и поэтому она требует испытания. Такая логика напоминает логику тюремщика. В действительности свобода безоглядна и естественна и не содержит никакого риска. Даже просто допустить в ней риск — уже означало бы его запланировать. Учесть. Но Бог не бухгалтер и не геометр. Безграничное не может помыслить себя ограниченным и в силу этого не может изначально предписывать никаких ограничений своему творению. Возможность изначально учитывать и ограничивать привнесла бы в дарованную Творцом свободу серьёзный изъян, из-за которого она потребовала бы постоянного испытания рабством, изображением повиновения. Такая свобода по своей сути является, скорее, тиранией.

Всякое живое существо защищено от сбоев и ошибок именно своей свободой. Полнота жизни и полнота свободы — вот условия, позволяющие ему вполне самостоятельно существовать во всяком месте. Свобода и есть защита от всякой ошибки: упёршись в непреодолимое, почувствовав сопротивление, столкновение с чужой свободой, употреби свободу в новом качестве, найди согласие и стань ещё свободней в этом согласии, обогатись им. Или обойди препятствие стороной, оставив и свою, и чужую свободу неизменной.

Согласие — высокая форма организации свободы, и даже в падшем мире оно проявляется как естественное движение существ навстречу друг к другу. Не только человек может приручить волка, но и волк может приручить человека, накормить и защитить его. Даже естество не самых разумных тварей оказывается отзывчивым на чужую нужду, вспоминая, таким образом, свой «потерянный рай» и одновременно видя своё грядущее призвание: «Тогда волк будет жить вместе с ягнёнком, и барс будет лежать вместе с козлёнком; и телёнок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их. И корова будет пастись с медведицею, и детёныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому. И младенец будет играть над норою аспида, и дитя протянет руку свою на гнездо змеи. Не будут делать зла и вреда на всей святой горе Моей, ибо земля будет наполнена ведением Господа, как воды наполняют море» (Ис. 11: 6–9).

Свободному существу просто так взять и «отпасть от Бога» совершенно некуда, если это, грубо говоря, и не запрещено. В свободе невозможно развиться в дьявола. И только став несвободным, можно оградить чужую свободу. Если ты сажаешь в темницу, то ты сам становишься охранником, таким же рабом темницы. Иначе твои заключённые разбегутся.

Изобретение дьявола — несвобода. Именно дьявол стал первым узником — узником самого себя, чтобы подчинить себе остальных. Это действительно нечто новое, оказавшееся совершенно неожиданным для Бога, Который просто не мог мыслить зла. Не мог мыслить несвободы.

Свободный мир — это мир ничей, то есть принадлежащий всем сразу. Это мир свободных тварей, следующих своему естеству, ведомых естественными, чистыми желаниями. Мир, наполненный бесконечным многообразием стихийных взаимодействий и сочетаний, из которых рождается преумножение. Мир, прекрасный своей живой «неупорядоченностью», отсутствием всякого схематизма и именно своей неупорядоченностью, изменчивостью и неохватностью, вероятно, и вызвавший, в итоге раздражение сатаны — сродни тому раздражению, которое испытал нерадивый управитель из притчи о талантах, назвавший своего хозяина человеком жестоким, который «жнёт, где не сеял, и собирает, где не рассыпал» (Мф. 25: 24) (ignaty_l. Во едину от суббот)

Comments

Re: а человека распыляет на дхармы

[dodobirdforever.livejournal.com]

Из своего опыта могу сказать, что существовал стереотип "добро то я всегда сделаю, а вот на "зло" не всегда духу хватит", ну или что-то в этом роде. Хотя частичка этого нехорошего жила внутри. Но когда начал, потихоньку, осторожно (с оглядкой на реальность, чтобы чего сверх меры не натворить) стирать этот барьер, то начало приходить понимание, что ничего такого в этом нет, такая же реальность и не факт, что это нужно вовсе.

[olegpaschenko.livejournal.com]

"добро-то я всегда сделаю"
это предположение легко проверяется экспериментально - на практике.
например, можно попробовать хотя бы 15 минут подряд (без перерывов на освежающие "капельки дьявольского") жить в соответствии с евангельской проповедью ("отвергнись себя", "раздай имение нищим" и др.).

[dodobirdforever.livejournal.com]

Я не про практику ("я добрый, но добра не сделал никому" (с)).
Я про стереотип, некое восприятие себя и почему это воспринимается, как нечто соблазняющее, недоступное, манящее, пикантное.

почему

[olegpaschenko.livejournal.com]

потому что ум человека помрачен, а воля - больна в результате первородного повреждения, и этим фактом с удовольствием пользуются бесы

Re: почему

[dodobirdforever.livejournal.com]

Олег я пытаюсь описать, некоторое распутывание узла. Не причину изначальную (о которой мне ничего не известно), а именно (возможный!) фикс в голове человека.

Re: почему

[olegpaschenko.livejournal.com]

ну вот я говорю: "измененное состояние сознания", искажающее волю и хотение в отношении добра и зла.
опьянение, безумие
врожденная, наследственная болезнь нравственного органа, поражающая 100% популяции вида homo sapiens sapiens
(минус одна Особь)

[olegpaschenko.livejournal.com]

проще говоря - всякий человек нетрезв (и уже рождается пьяным).

а пьяного легко заставить отписать жилплощадь на неизвестно кого - мошенники так и делают
и еще подливают, чтобы не протрезвел, паче чаяния

[dodobirdforever.livejournal.com]

Это понятно, это наружка. А вот почему человек внутри именно воспринимает своё опьянение, как нечто обязательное, приятное. И возможно ли его протрезвить, лишь показав(не заставляя!) пути вывода этого алкоголя.

[olegpaschenko.livejournal.com]

лишь показав — невозможно, необходимо телесное соединение с Трезвым (добровольное, конечно)

[dodobirdforever.livejournal.com]

ну в принципе показать-то можно, лишь соединившись, а иначе как покажешь?

[olegpaschenko.livejournal.com]

в принципе да)
«Всякое слово можно оспаривать словом; но жизнь чем оспоришь?» (св. Григорий Богослов)

[dodobirdforever.livejournal.com]

И вообще какая-то нотка спора возникла, что, честно говоря, мне крайне неприятно.

[olegpaschenko.livejournal.com]

поясните? потому что я не услышал такой нотки.
вам неприятна специфически «православная» фразеология? это часто встречается.

[dodobirdforever.livejournal.com]

Я просто пытаюсь поговорить а какой-то проблемме (вещи), а в ответ идут постулаты, догмы и т.д. Т.е. я говорю: "Дерево зелёное", а в ответ: "Всё создано так-то так-то".

[olegpaschenko.livejournal.com]

Помилосердствуйте. Вы задаете вопрос: почему человеку нравится зло? Я отвечаю: потому что он безумен. Болен на голову. Разве это «постулат, догма»? По-моему, это достаточно очевидная вещь. Человек по своему происхождению богоподобен, и когда ему нравится зло — это противоестественно, это болезнь, ненормальность.

Вас больше устроило бы, если бы я ответил: не знаю? Или если бы я ответил, что зло не такое уж и злое, или что «всё относительно», что «нет ни добра ни зла“? Но я так ответить не могу — это противоречит моим убеждениям. Они, если коротко, таковы: 1) добро, жизнь и свобода — норма, то есть то, что естественно; 2) зло, смерть и несвобода — болезнь и дисфункция, то есть то, чего быть не должно и нравиться это может только сумасшедшему.

[dodobirdforever.livejournal.com]

Вот опять Олег, я абсолютно(!) согласен со всему вашими убеждениями. Но я задаю вопрос, не почему человеку нравится зло, а почему оно таковым воспринимается. Короче я сам запутался.

[dodobirdforever.livejournal.com]

Т.е. человек искупался в проруби и заболел. Всем понятно из-за чего это произошло (переохлаждение), и что он болен (лежит, температурит). Но фишка в том, чтобы понять, что именно у него болит, и почему он воспринимает это заболевание как должное и даже приятное? Хотя честно я уже не особо вижу полезности всех этих рассуждений)

[olegpaschenko.livejournal.com]

в смысле — почему зло кажется симпатичным?
потому что критерии симпатичности искажены.
«сбита шкала» симпатичности.

ну вот пьяному человеку двадцать пятая рюмка вечером желанна и симпатична — а утром он смотреть на водку не может.
Утром и вечером по-разному откалибрована шкала.