о достоинстве челове(ч)ка

[olegpaschenko]

Оригинал взят у yuritikhonravov в О достоинстве челове(ч)ка

Достоинство человека в том, что он недостоин быть хозяином самому себе. Или, что то же самое, человек достоин лучшего хозяина, чем он сам.

Быть хозяином самому себе — значит быть рабом всяких глупостей, и это в лучшем случае. Лично моя судьба всегда складывается лучше без моего участия, а я своими суетливыми подёргиваниями всё только порчу. Быть в исключительном и полном распоряжении у самого себя — унизительно.

Мой хозяин — Хозяин мира. Вот формула истинного достоинства.

<…>

Именно в этом состоит суть позиции «никому не кланяться (помимо Всесовершенного)».

Апдейт: да, это скорее мусульманская идея. Но ведь у Тихонравова речь и идет о мусульманстве: «никому не кланяться (помимо Всесовершенного)» — это его краткое обозначение центральной мусульманской идеи.

Представление о достоинстве, между тем, распространяется и на любой монотеизм в целом. Понятие о богосыновстве и обожении тут просто, чисто технически, выносится за скобки, некая фигура умолчания.

Comments

[davlatov.livejournal.com]

Мой хозяин — Хозяин мира. Вот формула истинного достоинства.

Ой какая прелесть! Насквозь испорченные, ленивые и злые рабы хвалятся достоинствами своего Господина. Причем дворовая челядь не забывает продемонстрировать свое превосходство над обычными холопами и намекнуть на особенно интимную близость к "Барину".
Рабское достоинство и рабская психология.
И, кстати, совершенно неправославно.

Достоинство человека в том, что наше тело и душа вполне вмещают в себя всего Бога. Настолько "вполне", что нигде не жмет и не надо переставлять пуговицы. Достоинство в том, что в этом мiре мы действуем за Него, причем не как рабы или роботы, а произвольно и осознано.

[olegpaschenko.livejournal.com]

На мой профанный взгляд, вы, в сущности, сказали то же самое, что и автор процитированного текста, только другими словами. Ваша «текстильно-галантерейная» метафора ничем не хуже и не лучше его «хозяйственной» — и столь же уязвима, и так же удобна для того, чтобы сделать её автора объектом психологических проекций.

Моя версия: вы использовали этот пост для того, чтобы интеллектуально и нравственно превознестись над ближним. Поздравляю, доктор.

[davlatov.livejournal.com]

Вы с автором цитаты исходите из того, что человек - глуповатый раб страстей, которому нельзя доверить даже управление самим собой.

Я исхожу из святоотеческой максимы о том, что Христос вочеловечился, дабы человек обожился.

Это не одно и тоже.

Что касается моего интеллектуального и нравственного превосходства над современным человечеством - это аксиома, которая не нуждается в доказательствах или повторениях.

[8erpent.livejournal.com]

было сильное желание написать примерно то же (=поддерживаю), но вы опередили.

IMO, люди, к сож., в качестве Хозяина чаще всего представляют нечто lim(человеческое), как минимум "антропопсихическое". Часто - если нет личной воли всецело принять ответственность за свою жизнь, выбор и поступки.

[davlatov.livejournal.com]

Верно, но чаще всего Хозяин - тот на кого можно спихнуть личную ответственность, в том числе за решение самых важных вопросов бытия. И потом легко сказать "я хуже Бога", но трудно признаться в том, что мы хуже других людей.

[8erpent.livejournal.com]

да, думаю, этот отказ от ответственности и происходит. На "антропопсихическое" существо легче перенести это бремя, и потом на него так удобно "обижаться" и роптать ("что ж ты, Отче, не помог, я ж тебе все доверил?"), по сравнению с Трансцендентным Сущим.