olegpaschenko (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
olegpaschenko) wrote2009-04-23 07:45 pm
olegpaschenko) wrote2009-04-23 07:45 pm
Entry tags:
реакция на вассермана
Любая система логических суждений является либо неполной либо противоречивой.
Неполная система логических суждений может содержать утверждение, которое нельзя доказать или опровергнуть. В полной системе существует утверждение, которое можно с помощью аксиом системы можно и доказать и опровергнуть.
Природа не содержит явлений, которые можно считать существующими и не существующими. Иначе наш мир бы рассыпался. Отсюда вывод, что система аксиом, описывающих наш мир неполна, нужно постоянно открывать новые законы и этот процесс бесконечен.
Бог, по определению, есть конечная причина всех причин. С точки зрения математики это означает, что введение аксиомы о Боге делает всю нашу аксиоматику полной. Значит, если есть Бог, то значит, что любое наше утверждение можно доказать или опровергнуть, ссылаясь на Бога. Но по Геделю полная система аксиом неизбежно противоречива. Т.е. если мы считаем, что Бог существует, то мы должны придти к выводу, что в природе возможны противоречия. Но так как наша природа не содержит противоречий, ты мы приходим к выводу, что существование Бога не совместимо с существованием природы.
В доказательстве есть ошибки.
Во-первых,
Во-вторых, монотеистический Бог по определению не является частью природы, Он ей трансцендентен. Не являясь частью «всего», Он — за пределами «всего». Есть «всё» — и есть гиперонтологический Бог. Как я не являюсь частью написанного мною текста (хотя и активно участвую в его, текста, жизни — могу править, дополнять, читать каменты и т. п.).
Далее, Бог монотеизма обладает личностью и свободой воли, т. е. Его отношение к явлениям природы находится в состоянии неопределенности. Бог действует по Своему усмотрению, а не является безличным детерминирующим принципом.
А. А. Вассерман опроверг пантеизм и деизм, за что ему спасибо — но не теизм.
По сути, доказано, что невозможно предсказать содержание текста указанием на его автора (в т. ч. его будущее содержание — ссылками на человека, который его редактирует). Это действительно так, и это есть базовый принцип монотеизма: автор обладает личностью и свободой воли в отношении своего текста, а Бог — в отношении всей твари.
Проще говоря, сверхбытийственный Бог не обязан подчиняться теореме Гёделя, доказанной для системы, которой Он трансцендентен.
В-третьих,
Кроме того, сам Гёдель пришёл на этом пути к выводам, противоположным выводу А. Вассермана (via
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
fairplay).Внимание, мозг! В настоящем посте никто не доказывает бытия Божьего, но кое-кто указывает на ошибки в док-ве Его несуществования. Как пишет ООО «Ниссан МоторРус» в своей рекламе (* ПОДЧЕРКИВАЯ_статус), мы могли бы вывернуться наизнанку, но зачем что-то доказывать?
И ещё: «не так давно в одном жж три математика (я в том числе) безуспешно пытались объяснить одному молодому человеку, что высказанное им утверждение «параллельные прямые не пересекаются» — это не аксиома о параллельных и вообще не аксиома. Не будьте, люди, подобны упрямому юноше и знайте, что в геометрии на плоскости прямые, которые не пересекаются, называются параллельными (то есть это определение, а не аксиома)». А хреф, товарищи.
Дорогой Анатолий Александрович! В знак глубокого к Вам уважения отказываюсь от доводов «во-первых» и «в-третьих» и слагаю их к Вашим ногам. Это не фора, но признание их несостоятельности. Оставляю себе только «во-вторых».
no subject
«до» сотворения мира был только Бог
«затем» он — проявив Свои любовь и смирение — «потеснился», чтобы освободить «онтологическое пространство» для «иного», «не-Себя».
впрочем «потеснился» — не совсем верное слово, пахнет цимцумом.
Он не коллапсировал.
скорее, «онтологическое пространство» для «не-Себя» появилось за счёт «раздвигающей границы» любви
«кавычки»
no subject
(скобочки)
no subject
no subject
»механистичным«
no subject
вот-вот.
Любовь "отступает", давая новое "пространство свободы" - для новосозданного мира, для нововозникающего существа...
Бог не "вне" нас - это мы "внутри" Него.
На физическом уровне можно увидеть некоторую ассоциацию во фрактальной теории, в теме бесконечной вложенности материи...
Богоподобие, на самом элементарном уровне заложенное в основу мироздания.
Сюда же - и та тема, которой вы касались некоторое время назад - о подобии Творцу в этом самом акте творчества, в акте "задерживания дыхания": отступаю, не дыша, чтоб вздохнул в первый раз создаваемый мною...
no subject
Никакого "до" не было.
Ничего не было.Бог никогда не был один "до нас".
Сколько был(есть)Бог-столько и мы.Но это не значит что Богу 13 миллиардов ле,как Вселенной Им сотворенной.
С момента,так сказать осознания Самого Себя "Я есть,-Я существую"(если о Боге так можно сказать)-было принято решение и осуществлено создать нас.
Т.е. не было "Я есть" а потом"пусть они станут".
В Боге нет изменения.Принятие решения и его осуществления началось одновременно с бытием Бога.
Во вторых нельзя говорить о "до" по известным причинам: времени как такового не существовало до творения.Неккоректно поэтому говорить,что Он бесконечно бытийстоввал,а потом в какой-то момент нас сотворил.
Бытие можно рассматривать также как и рождение Сына от Отца,т.е.парадоксально:Он вроде родился,но Он совечен Отцу.
Вроде бы имеет причину в Отце(значит вторичен,появился позже),но одновременно не вторичен и не появлялся позже.Так и бытие.
Никакого "до" не было
это просто модель, понятная человеку, живущему в линейном времени.
Re: Никакого "до" не было