olegpaschenko | реакция на вассермана

Любая система логических суждений является либо неполной либо противоречивой.
Неполная система логических суждений может содержать утверждение, которое нельзя доказать или опровергнуть. В полной системе существует утверждение, которое можно с помощью аксиом системы можно и доказать и опровергнуть.

Природа не содержит явлений, которые можно считать существующими и не существующими. Иначе наш мир бы рассыпался. Отсюда вывод, что система аксиом, описывающих наш мир неполна, нужно постоянно открывать новые законы и этот процесс бесконечен.

Бог, по определению, есть конечная причина всех причин. С точки зрения математики это означает, что введение аксиомы о Боге делает всю нашу аксиоматику полной. Значит, если есть Бог, то значит, что любое наше утверждение можно доказать или опровергнуть, ссылаясь на Бога. Но по Геделю полная система аксиом неизбежно противоречива. Т.е. если мы считаем, что Бог существует, то мы должны придти к выводу, что в природе возможны противоречия. Но так как наша природа не содержит противоречий, ты мы приходим к выводу, что существование Бога не совместимо с существованием природы.

В доказательстве есть ошибки.

Во-первых, Анатолий Александрович использует выделенное болдом допущение «природа не содержит явлений, которые можно считать существующими и не существующими» для доказательства его же самого: «природа не содержит Бога — явления, существование или несуществование которого ещё не доказано».

Во-вторых, монотеистический Бог по определению не является частью природы, Он ей трансцендентен. Не являясь частью «всего», Он — за пределами «всего». Есть «всё» — и есть гиперонтологический Бог. Как я не являюсь частью написанного мною текста (хотя и активно участвую в его, текста, жизни — могу править, дополнять, читать каменты и т. п.).

Далее, Бог монотеизма обладает личностью и свободой воли, т. е. Его отношение к явлениям природы находится в состоянии неопределенности. Бог действует по Своему усмотрению, а не является безличным детерминирующим принципом.

А. А. Вассерман опроверг пантеизм и деизм, за что ему спасибо — но не теизм.

По сути, доказано, что невозможно предсказать содержание текста указанием на его автора (в т. ч. его будущее содержание — ссылками на человека, который его редактирует). Это действительно так, и это есть базовый принцип монотеизма: автор обладает личностью и свободой воли в отношении своего текста, а Бог — в отношении всей твари.

Проще говоря, сверхбытийственный Бог не обязан подчиняться теореме Гёделя, доказанной для системы, которой Он трансцендентен.

В-третьих, ~~мир прекрасно себе содержит ящик, в котором сидит кот Шрёдингера, и ничего, не рассыпается~~.

Кроме того, сам Гёдель пришёл на этом пути к выводам, противоположным выводу А. Вассермана (via fairplay).

Внимание, мозг! В настоящем посте никто не доказывает бытия Божьего, но кое-кто указывает на ошибки в док-ве Его несуществования. Как пишет ООО «Ниссан МоторРус» в своей рекламе (* ПОДЧЕРКИВАЯ_статус), мы могли бы вывернуться наизнанку, но зачем что-то доказывать?

И ещё: «не так давно в одном жж три математика (я в том числе) безуспешно пытались объяснить одному молодому человеку, что высказанное им утверждение «параллельные прямые не пересекаются» — это не аксиома о параллельных и вообще не аксиома. Не будьте, люди, подобны упрямому юноше и знайте, что в геометрии на плоскости прямые, которые не пересекаются, называются параллельными (то есть это определение, а не аксиома)». А хреф, товарищи.

Дорогой Анатолий Александрович! В знак глубокого к Вам уважения отказываюсь от доводов «во-первых» и «в-третьих» и слагаю их к Вашим ногам. Это не фора, но признание их несостоятельности. Оставляю себе только «во-вторых».

Current Mood: порядок в бумагах
Current Music: Qntal → Nihil

Page 1 of 2 << [1] [2] >>

Flat | Top-Level Comments Only

From:

happy-husband.livejournal.com

1.
К Вашему "во-вторых" :)
Всё бы ничего у господина Вассермана, если бы в последнем предложении (и везде чуть выше в параллелоьных местах) подправить на "приходим к выводу, что существование Бога В ПРИРОДЕ не совместимо с существованием природы". А чё? Я бы даже, пожалуй, согласился. Вполне себе монотеистическая апологетика :)

2.
Вообще-то, _лично известных мне_ людей (даже, в некотором смысле, эрудитов) осмысление теоремы Гёделя неизбежно приводит к другому выводу.
Мир принципиально непознаваем, но он есть (ну, о существовании Вы читали). Непознаваемость мира плохо сочетается с его стабильностью ("Иначе наш мир бы рассыпался" (с)). Значит, чтобы не противоречить существованию мира и обеспечить требование исключённого третьего (по-простому, чтобы не говорить, что противоречие нормально) нужно допустить Нечто, не ограниченное Гёделевскими рамками. Это Нечто должно поддерживать мир в его существовании (тогда уж логично предположить и творение); а существование вне Гёделевских ограничений созвучно абсолютному знанию. Далее хорошо бы перейти и к личности этого "Нечто", но тут одним Гёделем сыт не будешь...

From:

olegpaschenko.livejournal.com

ага)

реакция на вассермана

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags