olegpaschenko (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
olegpaschenko) wrote2009-04-23 07:45 pm
olegpaschenko) wrote2009-04-23 07:45 pm
Entry tags:
реакция на вассермана
Любая система логических суждений является либо неполной либо противоречивой.
Неполная система логических суждений может содержать утверждение, которое нельзя доказать или опровергнуть. В полной системе существует утверждение, которое можно с помощью аксиом системы можно и доказать и опровергнуть.
Природа не содержит явлений, которые можно считать существующими и не существующими. Иначе наш мир бы рассыпался. Отсюда вывод, что система аксиом, описывающих наш мир неполна, нужно постоянно открывать новые законы и этот процесс бесконечен.
Бог, по определению, есть конечная причина всех причин. С точки зрения математики это означает, что введение аксиомы о Боге делает всю нашу аксиоматику полной. Значит, если есть Бог, то значит, что любое наше утверждение можно доказать или опровергнуть, ссылаясь на Бога. Но по Геделю полная система аксиом неизбежно противоречива. Т.е. если мы считаем, что Бог существует, то мы должны придти к выводу, что в природе возможны противоречия. Но так как наша природа не содержит противоречий, ты мы приходим к выводу, что существование Бога не совместимо с существованием природы.
В доказательстве есть ошибки.
Во-первых,
Во-вторых, монотеистический Бог по определению не является частью природы, Он ей трансцендентен. Не являясь частью «всего», Он — за пределами «всего». Есть «всё» — и есть гиперонтологический Бог. Как я не являюсь частью написанного мною текста (хотя и активно участвую в его, текста, жизни — могу править, дополнять, читать каменты и т. п.).
Далее, Бог монотеизма обладает личностью и свободой воли, т. е. Его отношение к явлениям природы находится в состоянии неопределенности. Бог действует по Своему усмотрению, а не является безличным детерминирующим принципом.
А. А. Вассерман опроверг пантеизм и деизм, за что ему спасибо — но не теизм.
По сути, доказано, что невозможно предсказать содержание текста указанием на его автора (в т. ч. его будущее содержание — ссылками на человека, который его редактирует). Это действительно так, и это есть базовый принцип монотеизма: автор обладает личностью и свободой воли в отношении своего текста, а Бог — в отношении всей твари.
Проще говоря, сверхбытийственный Бог не обязан подчиняться теореме Гёделя, доказанной для системы, которой Он трансцендентен.
В-третьих,
Кроме того, сам Гёдель пришёл на этом пути к выводам, противоположным выводу А. Вассермана (via
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
fairplay).Внимание, мозг! В настоящем посте никто не доказывает бытия Божьего, но кое-кто указывает на ошибки в док-ве Его несуществования. Как пишет ООО «Ниссан МоторРус» в своей рекламе (* ПОДЧЕРКИВАЯ_статус), мы могли бы вывернуться наизнанку, но зачем что-то доказывать?
И ещё: «не так давно в одном жж три математика (я в том числе) безуспешно пытались объяснить одному молодому человеку, что высказанное им утверждение «параллельные прямые не пересекаются» — это не аксиома о параллельных и вообще не аксиома. Не будьте, люди, подобны упрямому юноше и знайте, что в геометрии на плоскости прямые, которые не пересекаются, называются параллельными (то есть это определение, а не аксиома)». А хреф, товарищи.
Дорогой Анатолий Александрович! В знак глубокого к Вам уважения отказываюсь от доводов «во-первых» и «в-третьих» и слагаю их к Вашим ногам. Это не фора, но признание их несостоятельности. Оставляю себе только «во-вторых».
Наблюдения
Монотеистический Бог не является частью природы, он ей трансцендентен в том смысле, что монотеистических богов может быть бесконечное (непознаваемое) множество. И в другом смысле, что не наблюдаем и потому непознаваем.
Про первое имелось ввиду "НАБЛЮДАЕМАЯ природа не содержит явлений, которые можно считать существующими и не существующими." НЕНАБЛЮДАЕМЫЙ бог не может существовать в НАБЛЮДАЕМОЙ природе.
По-моему все ваши пункты опровержения логики Вассермана сами себя схлопывают. (Внимание: это только с точки зрения рациональной логики. В иррациональной вере можно крутить понятиями как угодно — они не проверяемы и неопровержимы.)
p.s. Понять математическую логику Гёделя даже не берусь. И сомневаюсь в ее понимании большинства (если не всех) отписавшихся в камментах. А потому не канает без комментариев авторитетного математика.
*заносчиво*
с красным дипломом.
МГУ, ВМиК, выпуск 1994 года.
Re: *заносчиво*
Менее занозчиво: а я физик с красным дипломом. КГУ, физфак, кафедра молекулярной физики, выпуск 1998. (Вот и померялись ок :))
Re: *заносчиво*
я не доказываю бытия Божьего (в этом нет необходимости), я указываю на ошибки в доказательстве Его небытия
Кот Шрёдингера — умозрительный
это просто аналогия
чтобы объяснить, что такое "состояние квантовой неопределенности"