olegpaschenko: (Default)
olegpaschenko ([personal profile] olegpaschenko) wrote2009-04-23 07:45 pm
Entry tags:

реакция на вассермана


Любая система логических суждений является либо неполной либо противоречивой.
Неполная система логических суждений может содержать утверждение, которое нельзя доказать или опровергнуть. В полной системе существует утверждение, которое можно с помощью аксиом системы можно и доказать и опровергнуть.

Природа не содержит явлений, которые можно считать существующими и не существующими. Иначе наш мир бы рассыпался. Отсюда вывод, что система аксиом, описывающих наш мир неполна, нужно постоянно открывать новые законы и этот процесс бесконечен.

Бог, по определению, есть конечная причина всех причин. С точки зрения математики это означает, что введение аксиомы о Боге делает всю нашу аксиоматику полной. Значит, если есть Бог, то значит, что любое наше утверждение можно доказать или опровергнуть, ссылаясь на Бога. Но по Геделю полная система аксиом неизбежно противоречива. Т.е. если мы считаем, что Бог существует, то мы должны придти к выводу, что в природе возможны противоречия. Но так как наша природа не содержит противоречий, ты мы приходим к выводу, что существование Бога не совместимо с существованием природы.


В доказательстве есть ошибки.

Во-первых, Анатолий Александрович использует выделенное болдом допущение «природа не содержит явлений, которые можно считать существующими и не существующими» для доказательства его же самого: «природа не содержит Бога — явления, существование или несуществование которого ещё не доказано».

Во-вторых, монотеистический Бог по определению не является частью природы, Он ей трансцендентен. Не являясь частью «всего», Он — за пределами «всего». Есть «всё» — и есть гиперонтологический Бог. Как я не являюсь частью написанного мною текста (хотя и активно участвую в его, текста, жизни — могу править, дополнять, читать каменты и т. п.).

Далее, Бог монотеизма обладает личностью и свободой воли, т. е. Его отношение к явлениям природы находится в состоянии неопределенности. Бог действует по Своему усмотрению, а не является безличным детерминирующим принципом.

А. А. Вассерман опроверг пантеизм и деизм, за что ему спасибо — но не теизм.

По сути, доказано, что невозможно предсказать содержание текста указанием на его автора (в т. ч. его будущее содержание — ссылками на человека, который его редактирует). Это действительно так, и это есть базовый принцип монотеизма: автор обладает личностью и свободой воли в отношении своего текста, а Бог — в отношении всей твари.

Проще говоря, сверхбытийственный Бог не обязан подчиняться теореме Гёделя, доказанной для системы, которой Он трансцендентен.

В-третьих, мир прекрасно себе содержит ящик, в котором сидит кот Шрёдингера, и ничего, не рассыпается.

Кроме того, сам Гёдель пришёл на этом пути к выводам, противоположным выводу А. Вассермана (via [livejournal.com profile] fairplay).

Внимание, мозг! В настоящем посте никто не доказывает бытия Божьего, но кое-кто указывает на ошибки в док-ве Его несуществования. Как пишет ООО «Ниссан МоторРус» в своей рекламе (* ПОДЧЕРКИВАЯ_статус), мы могли бы вывернуться наизнанку, но зачем что-то доказывать?

И ещё: «не так давно в одном жж три математика (я в том числе) безуспешно пытались объяснить одному молодому человеку, что высказанное им утверждение «параллельные прямые не пересекаются» — это не аксиома о параллельных и вообще не аксиома. Не будьте, люди, подобны упрямому юноше и знайте, что в геометрии на плоскости прямые, которые не пересекаются, называются параллельными (то есть это определение, а не аксиома)». А хреф, товарищи.

Дорогой Анатолий Александрович! В знак глубокого к Вам уважения отказываюсь от доводов «во-первых» и «в-третьих» и слагаю их к Вашим ногам. Это не фора, но признание их несостоятельности. Оставляю себе только «во-вторых».

[identity profile] serg-imm.livejournal.com 2009-04-24 05:46 pm (UTC)(link)
Нормально так развивались, от сожжения невинных людей заживо на костре до полного осуждения любых убийств. Вы сами понимаете что это совершенно противоположные представления? Или бог менялся? Или тогда религия была неправильной а сейчас правильная?

[identity profile] ostas96.livejournal.com 2009-04-24 05:58 pm (UTC)(link)
Религия в истории стремится в развитии от несовершенства к совершенству. Мы многим обязаны религии. Музыкой, писменностью, предметами быта, театром, живописью. Изначально все перечисленное имело только религиозное применение. Все культы при их многобразии, кажущемся, имеют сильное сходство до мелочей, даже языческие. Убийства людей и под лозунгами атеистическими в избытке имеются. Причина их—грех Каина, или защита близких, или политическая нужда. Первые святые мученики на Руси были Варягами, отцом и сыном, сожженными на костре язычниками славянами.

[identity profile] serg-imm.livejournal.com 2009-04-24 06:02 pm (UTC)(link)
Во первых я не отрицаю прикладной пользы религии, так же как её вреда.

И потом, скорее более вероятный ответ будет звучать как приспособление людьми своей выдумки под текущую окружающую среду и текущие мировоззрения людей. Да, религия развивалась вместе с обществом, т.е. развивалось заблуждение, которое изживало себя на определенном этапе и перерастало во что-то новое.

[identity profile] olegpaschenko.livejournal.com 2009-04-24 06:07 pm (UTC)(link)
религия это восстановление нарушенной связи между человеком и Богом

«Существует несколько точек зрения на происхождение слова «религия» (по А. И. Осипову):

1. Знаменитый римский оратор писатель и политический деятель I в. до н. э. Цицерон считал, что оно происходит от латинского глагола relegere (вновь собирать, снова обсуждать, опять обдумывать, откладывать на особое употребление), что в переносном смысле означает «благоговеть» или «относиться к чему-либо с особым вниманием, почтением». Отсюда и самое существо религии Цицерон видит в благоговении перед высшими силами, Божеством. Эта мысль Цицерона верно указывает на то, что благоговение является одним из важнейших элементов в религии, без которого религиозность превращается в ханжество, лицемерие и пустое обрядоисполнение, а вера в Бога — в холодную безжизненную доктрину. В то же время нельзя согласиться с тем, что благоговение перед чем-то таинственным и даже перед Богом составляет сущность религии. Сколь ни велико и необходимо благоговение в религии, тем не менее оно представляет собой лишь одно из чувств, присутствующих в религиозном отношении человека к Богу, и не выражает его сущности.

2. Известный западный христианский писатель и оратор Лактанций (+330 г.) считает, что термин «религия» происходит от латинского глагола religare, означающего «связывать», «соединять». Поэтому и религию он определяет как союз благочестия человека с Богом. «С тем условием, - говорит он, - мы и рождаемся, чтобы оказывать справедливое и должное повиновение порождающему нас Господу, Его одного знать, Ему следовать. Будучи связанными сим союзом благочестия, мы находимся в соединении с Богом, от чего получила название и самая религия... Так имя «религия» произошло от союза благочестия, которым Бог соединил с Собою человека...»

Это определение Лактанция раскрывает самое существенное в религии — то живое единение духа человека с Богом, которое совершается в тайниках сердца человеческого.

3. Подобным же образом понимает существо религии и блаженный Августин (+430 г.), хотя он считает, что слово «религия» произошло от глагола reeligere, т.е. воссоединять, и сама религия означает воссоединение, возобновление когда-то утерянного союза между человеком и Богом. «Его-то ища, - пишет он, - или лучше, вновь отыскивая (от чего, кажется, получила название и религия), мы стремимся к Нему любовью, чтобы, когда достигнем, нам успокоиться» («О граде Божием»).

Таким образом, этимология указывает два основных значения слова «религия»: благоговение и соединение, которые говорят о религии как о таинственном внутреннем союзе, живом, благоговейном единении человека с Богом».


всё остальное — побочные эффекты
у науки тоже есть побочные эффекты
и даже у дизайна

есть положительные, есть отрицательные
но существует религия не для них – а для восстановления связи с Богом.

[identity profile] ostas96.livejournal.com 2009-04-24 06:13 pm (UTC)(link)
Да не новое, а более совершенное. Еще вопрос какая тут последовательность и вместе ли они развивались. Я ж говорю, в начале религия, а потом общество, это из истории видно. К примеру Искусства были вначале только религиозным обрядом, частью мистерий, даже дизайн, и не имели явного практического применения. Например наконечники копий у германцев древних, делались в форме листа, и связано это было с культами их языческими в первую очередь.