olegpaschenko (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
olegpaschenko) wrote2009-08-14 06:17 pm
olegpaschenko) wrote2009-08-14 06:17 pm
христианство как религия прямого действия
Речь идет не просто о какой-то диалектической процедуре, а о чем-то ином. Необходимо очищение, καθαρσιζ, надо отбросить все нечистое и даже все чистое; затем надо достигнуть высочайших вершин святости, оставив позади себя все Божественные озарения, все небесные звуки и слова. Только тогда проникаешь в тот мрак, в котором пребывает Тот, Кто за пределом всяческого.
Этот путь восхождения, на котором мы постепенно освобождаемся от власти всего, что доступно познанию, Дионисий сравнивает с восхождением Моисея на гору Синай для встречи с Богом. Моисей начинает с очищения, затем он отделяет себя от нечистых; он слышит «звук труб весьма сильный, видит множество огней, бесчисленные лучи которых распространяют яркий блеск; затем, отделившись от толпы, он достигает с избранными священниками вершины Божественного восхождения. Однако и на этом уровне он еще не в общении с Богом, он не созерцает Его, ибо видит не Бога, а только то место, где Он пребывает. Мне кажется, это означает, что в порядке видимого и в порядке умопостижимого самое Божественное и высочайшее является одним только предположительным основанием свойств, действительно подобающих Тому, Кто абсолютно трансцендентен; оно лишь возвещает о присутствии Того, Кто совершенно не может быть объят умом, Кто пребывает превыше умопостижимых вершин святейших мест Своего пребывания.
И только тогда, перейдя за пределы мира видимых и видящих (των ορωμενων και των ορωντων), Моисей проникает в истинно-мистический мрак неведения; только там он заставляет умолкнуть в себе всякое положительное знание; только там он всецело освобождается от всякого чувства и всякого видения, ибо он всецело принадлежит Тому, Кто за пределами всего, ибо он не принадлежит больше ни себе и ни чему-либо чуждому, ибо, соединившись тем, что в нем лучшего, с Тем, Кто не подлежит никакому познанию, он отказывается от всякого положительного знания и благодаря незнанию познает превыше ума познающего (καιτψ, μεδεν γινωσκειν, υπέρ νουν γινω-σκωγ)».
Таким образом нам становится ясно, что апофатический путь или мистическое богословие (ибо таково заглавие сочинения, посвященного методу отрицания) имеет объектом Бога абсолютно непознаваемого. Было бы даже неточным сказать, что оно имеет Бога объектом: конец приведенного нами текста показывает, что, достигнув предельных вершин познаваемого, надо освободиться как от видящего, так и от видимого, то есть как от субъекта, так и от объекта нашего восприятия. Бог уже не представляется объектом, ибо здесь речь идет не о познании, а о соединении. Итак, отрицательное богословие есть путь к мистическому соединению с Богом, природа Которого остается для нас непознаваемой. — В. Н. Лосский. Очерк мистического богословия восточной Церкви
Не перцепция — а прямое действие: присоединиться и остаться. Когда мы говорим о личном Абсолюте монотеизма, это не означает наличия у Него чувственно воспринимаемого внешнего интерфейса, persona.
Песня о практическом богосозерцании (mp3, 2 мегабайта)
Известно, что в старину слово persona означало маску античного актёра (популярная этимология выводит это слово из «per sona» — «звучащий через» — имеется в виду маска со специальным резонатором; но скорее это всё-таки от этрусского phersu — просто «маска»). Конечно, маска видна только снаружи, но когда мы внутри — маска, конечно, для нас исчезает. Изнутри видно нечто иное. Если «безличность» это отсутствие масок — то да, Он безличен.
no subject
Re: речь идет не о познании, а о соединении
Христос после Страшного Суда останется распятым с грешниками в аду?
Поосторожжней на поворотах.
Re: речь идет не о познании, а о соединении
но имелось в виду — в аду нет Пасхи
практика
no subject
так называют неопытных спецов
no subject
no subject
Если подходить чисто теоретически, Абсолют включает в себя все понятия вселенной, в том числе и аватар у него должно быть бесчисленное количество.
no subject
Вхождение Творца в трансцендентное Ему творение - акт одноразовый и необратимый.
no subject
no subject
оф. пруфлинк: http://www.zavet.ru/novo/novo.php?itemid=173
или, более развернуто (из того же учебника о. Олега Давыденкова)
http://www.klikovo.ru/db/msg/679
а вот прекрасный текст Успенского:
http://nesusvet.narod.ru/ico/books/ouspensky/ouspensky_15.htm
напр., "Итак, антропоморфический образ Божества как видение славы Его ветхозаветными пророками может быть отнесен только ко Христу, или в контексте воплощения, или в контексте Второго Пришествия. Так понимает Православная Церковь ветхозаветные видения, и таким пониманием устраняется основной и главный аргумент, приводимый сторонниками изображения Бога Отца".
no subject
Воплощение - конкретное присутствие на материальном уровне, которое можно ощутить органами чувств (или специальными приборами).
Лицо - проекция Бога на рамки созданной же им вселенной, тот момент, когда всеобъемлющий Абсолют переходит в более близкую к людям форму, существуя только в конкретный момент времени, или только в конкретном месте.
no subject
просто (насколько я знаю) слово "аватара" это нечто иное
кришна, будда, калки - это разные лица
"В христианском богословии Бог буквально воплощается «во плоти», тогда как аватары Бога в индуизме являются вечными формами или ипостасями Бога, которые нисходят в материальный мир, сохраняя свою всецело духовную природу. «Явление» или «проявление» являются наиболее подходящими терминами для правильной передачи значения понятия аватары."
http://books.google.com/books?id=1oqTYiPeAxMC
no subject
нет
это воплощение
no subject
no subject
воплощение одно, но наблюдалось оно разнообразно
no subject
хотя и "полиморфное"
no subject
То есть, Абсолют полностью объемлет всю вселенную, так как она является его творением. В том числе, пространство, время и логика являются его творениями - он выше их. Может быть, Бог существует в своем мире, где действуют свои понятия, подобные нашим - их можно назвать как угодно, представить их мы никогда не сможем. Например, нельзя представлять Бога двигающимся куда-то, так как движение - это часть пространства, которое создано Богом. А так как для нашей вселенной он является Абсолютом.
Это можно сравнить с муравейником. Специальная игрушка, два стекла, а между ними слой земли, как раз толщиной с одного муравья. Муравей в таком месте сможет перемещаться только вверх, вниз, вперед или назад. Право и лево для него потеряют всякий смысл. Если из своего муравейника он не сможет выбраться, то никогда не узнает о существовании третьего измерения, и он не способен выдумать его даже при самой богатой фантазии. Человек, который бродит где-то вне муравейника, для муравья также является невообразимым - то есть да, может быть, он где-то далеко вверху и впереди, но если человек стоит слева, муравей никогда этого не поймет.
Но если человек, держащий муравьев, начнет утрамбовывать землю в муравейнике пальцем, который при этом также потеряет возможность двигаться в сторону, то муравьи вполне способны осознать человека, как Палец. Это и станет для них сверхсуществом. Они даже смогут ему поклоняться. А человек сможет давить пальцем муравьев, насыпать им горы или в мгновение ока прорывать туннель. Правда, насыпать хлебные крошки сможет только весь человек, а не палец.
И каждый раз палец будет выглядеть по разному: с подстриженным ногтем, с длинным, с пятном от земли, в наперстке, затянутый в перчатку. Разумеется, палец один, но визуальное воплощение у него каждый раз будет иное.
no subject
no subject
например, художник трансцендентен своей картине (не является ее частью).
или повар - трансцендентен своему супу.
Боговоплощение (вочеловечивание) - это онтологический скандал, непоправимый факт
если брать историческую развертку во времени, то Вселенная (человечество), содержащая своего Творца - это принципиальный и необратимый шаг по сравнению со Вселенной (человечеством), Его не содержащей.
no subject
no subject
no subject
В прошлой жизни я — Артём
Был апостолом Петром.
От того и без креста
Часто видел лик Христа.
С неба сыплет серый снег.
Осторожно, человек!...
А я лежу в дурке
В городе Петербурге :)
От того и без креста часто видел лик Христа
http://files.predanie.ru/mp3/Lekcii_professora_Alekseja_Ilicha_Osipova/MDAiS_07_08/semanria_07_08/2007_09_10_Sushchnost_KHristianstva.mp3
она длится час. Не поленитесь, Осипов очень хорошо, нескучно говорит.
очень вас прошу
дело серьезное
как бы не было шокирующих открытий и трагических недоразумений
Re: От того и без креста часто видел лик Христа
no subject
no subject
no subject
это язычники группируются по этническому признаку,
христианство вненационально
no subject
сущность моего пути в христианстве
вы лекцию прослушайте.
про сущность пути как раз
и вот еще ответы на вопросы:
http://aosipov.ru/faq/
пяти-десятиминутные аудиоролики
Re: сущность моего пути в христианстве
Я позавчера был в Александра Невской лавре и пал в ступор. Много людей слепы. Совсем впал в ступор, когда с меня хотели взять 150 руб за вход в Некрополь.
Это ужасно. Мне не жалко. У меня их не было просто. Заурядны.
Я верю в Бога. Из того что я услышал. Все в унисон. Но у меня всякая охота отбивается, когда кто-то в подобном нравоучительно снисходительном тоне наставляет как он.
И из того что он говорит все тоже лжепуть. Его нравоучения тупиковы просто потому что из его же слов к этому нужно прийти через свой опыт и страдания. Так чего же поучать. Он мне неприятен и в голосе его одна лживость. Моя интуиция наверное врет
В общем я бы вживую поговорил и со многим поделился. А писать слишком долго и трудно.
Re: Он мне неприятен и в голосе его
http://www.predanie.ru/mp3/Mitropolit_Antonij_Surozhskij/
вот!
Re: сущность моего пути в христианстве
Re: сущность моего пути в христианстве
no subject
послушайте вот
http://files.predanie.ru/mp3/Otvevy_na_voprosy_professora_Alekseja_Ilicha_Osipova/8-6_14.mp3
no subject
Вы мне даете ссылки и они лишний раз убеждяют меня не идти в церковь. Это интересно :). Она не есть мой путь к Богу. Пусть этот путь и тернист или ложен. Пусть он сообразен моему низкому развитию. Но зато он не заставляет себе лгать мне это важнее.
За ссылки действительно спасибо Олег :)
no subject
http://www.metropolit-anthony.orc.ru/audio/be_02.mp3
(Антоний Сурожский о Церкви)
no subject
Как-то слышал про путь ума и путь сердца в познании Бога, а здесь читаю про «соединение», получается что вот сам этот текст не является путем к Богу, тогда что это?
Как же мне хочется все это понимать :-)
тогда что это?
BTW у меня большие личные счеты именно с этим текстом Лосского (с «Очерками...»), у меня именно с него всё и началось. То есть такой текст — не срывает правду от профанов, а открывает её тем, кто к подобному усложненному языку привык. Кто привык к другому языку — читает другие тексты, а интеллектуальные инвалиды вроде меня — эти.
Еще только что услышал от д. АК, что любая вербализация религиозного опыта — реактивна, носит полемический характер, это всегда словесная реакция на вопросы, которые например доносятся «из-за церковной ограды».
Вот хорошие лекции о богословии (как раз первая отвечает на твои вопросы)
http://files.predanie.ru/mp3/Lekcii_diakona_Anderja_Kuraeva/Vvedenie_v_bogoslovie/1.mp3
(и далее до http://files.predanie.ru/mp3/Lekcii_diakona_Anderja_Kuraeva/Vvedenie_v_bogoslovie/8.mp3)
no subject
no subject
- концепция ада, рая и Страшного Суда;
- что означает триединство Бога Отца, Сына и Святого Духа.
no subject
наверное
http://aosipov.ru/faq/
no subject
- коллектив анонимусов: "Бардо Тhодол"
- К.Г.Юнг: "Психологическое истолкование догмата о троице"
no subject
no subject
no subject
я лично ничего против не имею
no subject
впрочем "...неисповедимы" кнчн -)
no subject