![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
olegpaschenko) wrote2011-04-16 06:59 pm
отчего мы не буддист
Вечером в поезде прочитал книжку «Отчего вы не буддист», автор — Дзонгсар Кхьенце Ринпоче; очень бойкая эстрадная апологетика (кто-то из френдов посоветовал мне её прочесть, чтобы я больше не говорил про буддизм поверхностностей в стиле о. протодиакона; ну ок, я прочёл). Жарко обличается мiр сей; собственно, под это отведено 75% объёма текста. Вся риторика «против мiра», и констатирующая, и практическая, легко переводится на язык новозаветный и святоотеческий, но это и так всем понятно («память смертная», «не любите мiра, ни того, что в мiре» и так далее). Знаменитое изречение «встретил Будду — убей Будду» заставляет, между прочим, вспомнить патериковую историю про монаха, к которому пришёл бес и говорит «я — Христос», на что монах отвечает: «я не хочу здесь видеть Христа».
Интонационно всё это очень напомнило программные тексты ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
hgr'а «Швейцарская догматика» и «Необходимость армии», и жаль, что сейчас почти никто не пишет о христианстве на таком языке (кроме Лурье — ещё только, наверное, ignaty_l).
Не исключено, кстати, что, если выразить базовый корпус приёмов православной аскетики через инструментарий современного поп-буддизма, могло бы получиться неплохо (автор, конечно, наоборот, утверждает, что как раз христианство может стать инструментом для тру-буддиста; ну это, понятно, вопрос целеполагания).
Также ядовито критикуются теистические традиции; правда, осведомлённость в области христианского вероучения у уважаемого ламы находится на уровне рядового бойца ру_антирелижн (наример, отсутствие автономного бытия единого Бога авраамистов выводится в книге из того, что Он у них якобы является частью Вселенной, а значит, многосоставен и изменчив; в то время как согласно догматике Он частью Вселенной не является, прост и неизменен), ну да ладно.
Комическое. В контексте критики теизма автор активно педалирует тему отсутствия в буддизме понятий «богохульство», «ересь», «оскорбление святынь» (т. к. некого хулить, учение само по себе пустотно, и отсутствует понятие святыни); но переворачиваем последнюю страницу и читаем:
КАК ОБРАЩАТЬСЯ С БУДДИЙСКИМИ КНИГАМИ
Будда учил: когда настанет последний пятисотлетний период, я буду присутствовать в виде священных текстов. Веря, что они — это я, оказывайте им должное уважение!
Дхарма — Учение Будды — чудодейственное лекарство, помогающее вам самим и всем живым существам избавиться от страданий. Ко всякой книге, содержащей Учение Будды (а даже одно слово Дхармы или имя Будды делают книгу таковой), следует относиться уважительно, на каком бы языке она ни была написана. Избегайте класть книгу на пол или на стул. Не переступайте через книгу и не ставьте на неё какие-либо предметы — даже изображения Будды или божеств. Храните книги Дхармы на алтаре или в другом почётном, чистом и предпочтительно высоком месте. Не выбрасывайте, подобно мусору, старые или ненужные книги, содержащие Учение Будды. Если возникла такая необходимость, лучше сожгите их — предание огню считается уважительным способом избавиться от пришедшего в негодность религиозного текста.
no subject
то есть личные отношения с Божеством выше фиксированных императивов (нельзя и т. п.), в этом новизна НЗ.
no subject
no subject
поэтому в частности: милость превыше справедливости
прэтому заслуги не спасают, а спасает лично Спаситель
и т. д.
no subject
просто в смысле, что молясь, мы "обращаемся" к Богу, а не просто что-то проговариваем?
но вроде бы все-таки "диалог" подразумевает некий "ответ", двустороннюю коммуникацию.
или вы о том, что рано или поздно должно произойти религиозное переживание, человек "увидит Бога", и там-то и произойдет этот самый "диалог"?
no subject
если глубже, то это воппрос серьезный и сложный
см. http://cmart.livejournal.com/571153.html
no subject
ага. я догадывался.
подозрительная штука это очень.
есть вот например термин в психиатрии — апофения.
очень просто попасть в ловушку собственных субъективных интерпретаций происходящего. сам испытывал это на собственном опыте когда-то, в качестве сознательного эксперимента.
вероятно, конечно, оно глубже все на самом деле.
"если глубже, то это воппрос серьезный и сложный
см. http://cmart.livejournal.com/571153.html"
ага, спасибо.
no subject
например
тут важна модальность
"это всё" — текст, адресуемый ко мне
безусловно.
но это не значит, что это МОЯ духовная заслуга, что это Я догадался так интерпретировать события,
это не означает моей прозорливости или избранности
(наоборот, это скорее мне подсказки как особо тупому — вот это более здоровый подход).
шизофрения с апофенией как ярким симптомом — классический диагноз молчальников, подвизавшихся самочинно (без духовного руководства).
no subject
только вот присваивание нейтральному потоку информации/событий статус "подсказок, адресованных мне" (даже как особо тупому) — тоже вполне подпадает под определение апофении.
кстати вот, это чуток не в тему, но хочу поделиться —
"Я, к примеру, до знакомства с калибровочными полями был атеистом. А потом увидел симметрию и понял, что не все так просто..." © http://prof-umoriarty.livejournal.com/1651542.html?thread=23788630#t23788630
потрясающе, и никакой иронии. захотелось изучить физику :)
no subject
меня это не обижает
)
no subject
всякая апофения есть "религиозное сознание"?
это следует из тождественности.
если все-таки нет, то мы снова возвращаемся к "каковы критерии отделения одного от другого"?
(да, наставник бы давно сказал мне уже "заткнись и молись"))
no subject
тж. "мудрость мира сего есть безумие перед Боом" и т. д.
это из 1 посл. к Коринфянам
понимаете, христиане живут в некоем Зазеркалье, которое совпадает с мiром сим только территориально
и что для мiра — психиатрический симптом, то с точки зрения Божьей правды — ок
"любить врагов" например
или религиозно индуцированная атараксия радостно идущего на смерть мученика
и так далее
но с другой стороны, чисто статистически, большинство больных религиозной апофенией — явные или неявные, сознательные или по глупости, — бесопоклонники
вернее, их бесы ввели в заблуждение, запутали и т. д.
"Мы все пребываем во самообольщении", говорит один из наших Оотцов
no subject
пусть вся вера и надежда оправдаются и все окажется не зря.
вспоминаю часто ваши слова про стеклянные шарики и путешествие по Огненной Реке перед вхождение в Царство
no subject
no subject
а о плодах судит лишь один Господь
вот такие сложные условия!
no subject