(олег пащенко)

Про эмоциональную тупость (эмоциональное обеднение, утрата аффективной откликаемости, бедность эмоциональных проявлений, эмоциональная холодность, равнодушие, безразличие к родным и близким. Сочетается с апатическими изменениями, нередко – с огрубением чувств, брутальностью. Утрачивается интерес и к самому себе, своему положению, состоянию, отсутствуют какие-либо планы на будущее. Является прогредиентным и необратимым состоянием; характерный признак шизофренического дефекта и проч.). «Я матерь смеха, я питательница сна». В первом абзаце, однако, описан, кажется, классический религиозный невротик, от нихже первый есмь аз.

Прп. Иоанн Лествичник. Лествица, возводящая к небесам:

Бесчувственный есть безумный мудрец, учитель, осуждающий себя самого, любослов, который говорит против себя, слепец, учащий видеть; беседует о врачевании язвы, а между тем, беспрестанно чешет и растравляет ее; жалуется на болезнь, и не отстает от вредных для него снедей; молится о своем избавлении от страсти, и тотчас исполняет ее на самом деле; за совершение ее гневается сам на себя, и не стыдится слов своих, окаянный. «Худо я поступаю», — вопиет и усердно продолжает делать злое. Устами молится против своей страсти, а делом для нее подвизается. О смерти любомудрствует, а живет как бессмертный. Вздыхает о разлучении души с телом, а сам пребывает в дремоте, как бы был вечный. О воздержании беседует, а стремится к объядению. Читает слово о последнем суде, и начинает смеяться. Читает слово против тщеславия, и самым чтением тщеславится. Говорит о бдении, и тотчас погружается в сон. Хвалит молитву, и бегает от нее, как от бича. Послушание ублажает, а сам первый преступник. Беспристрастных хвалит, а сам не стыдится за рубище памятозлобствовать и ссориться. Разгневавшись, огорчается, и опять за самое это огорчение на себя гневается: и, прилагая побеждение к побеждению, не чувствует. Пресытившись, раскаивается; и немного спустя опять прилагает насыщение к насыщению. Ублажает молчание, но восхваляет его многословием. Учит кротости, но часто в самом том учительстве гневается, и за огорчение свое опять на себя гневается. Воспрянув от греховного усыпления, воздыхает; но, покивав головою, снова предается страсти. Осуждает смех, и учит о плаче, смеясь. Порицает себя перед некоторыми, как тщеславного, и тем порицанием покушается снискать себе славу. Сладострастно смотрит на лица, и между тем беседует о целомудрии. Пребывая в мире, хвалит безмолвствующих; а того не разумеет, что он этим посрамляет себя самого. Славит милостивых, а нищих поносит. Всегда сам себя обличает, и придти в чувство не хочет, чтобы не сказать, что не может.

…сия злотворная мучительница говорила мне: «Союзники мои, когда видят мертвых, смеются; стоя на молитве, бывают совершенно окаменелыми, жестокосердыми и омраченными. Пред священною трапезою Евхаристии остаются бесчувственными; и даже, причащаясь сего небесного дара, как бы простой хлеб вкушают. Когда я вижу людей, предстоящих с умилением, то ругаюсь над ними. От отца, родившего меня, научилась я убивать все доброе, рождающееся от мужества и от любви. Я матерь смеха, я питательница сна, я друг пресыщению, я неразлучна с ложным благоговением и, когда меня обличают, я не чувствую скорби».

Джон Хот. Бог после Дарвина. Богословие эволюции

Как известно, британские учёные доказали, что жизнь есть случайное механическое копошение эгоистичных генов, и никаких следов «разумного замысла» приборы не регистрируют, а регистрируется по большей части либо кровавый массакр, либо, в лучшем случае, нечто, не вписывающееся ни в какие смысловые иерархии.

Сей научный факт опровергает гипотезу как о предусмотрительном Часовщике, который в некоем Абсолютном Прошлом завёл механизм и учредил законы, — так и о благом Хозяине, который деспотически управляет мирозданием откуда-то из вневременного Абсолютного Настоящего.

Зато он подтверждает откровение о Христе — Боге умаляющемся в Воплощении, распятом, разделяющем страдание со всякой тварью, т. е. о Божественной любви кенотической, уязвимой, которая открывает творению пространство для автономного самотворчества. Такой Бог как бы смиренно отступает от всего сущего в Абсолютное Будущее, из этого будущего продолжая творить — но не через «подрезающий крылья надежде» замысел, а через обетование, эсхатологический призыв. Таков библейский Бог, который есть Омега, а не только Альфа.

Автор — католик. Итак, вместо того, чтобы полемизировать с пессимистическим механицизмом неодарвинистов (вроде Докинза и Деннета), он показывает, почему, фактически, Дарвин не опровергает теизма; напротив — теория эволюции есть неоценимый подарок богословию.

Это в двух словах. Книга хорошая (хотя наверное еретическая с т. зр. восточной ортодоксии). Автор много ссылается на Уайтхеда, Тейяра де Шардена, Мольтмана, Йонаса и Ранера. Вот тут ещё рецензия на «Богослове». Купил в «Фаланстере», есть в «Москве».

→ не назовете мне пять-семь «христианских» журналов из вашего списка, на которые стоит обратить внимание?

сделал общедоступную группу:

aleksy_lj
церковный публицист, религиозный философ
http://aleksy-lj.livejournal.com/177988.html
http://aleksy-lj.livejournal.com/182199.html

eliah2
ничего своего почти не пишет; цитирует лучшие тексты «христианского сектора»

fedor_vasiljev
о. Федор Васильев, мой друг, которого знаю почти 20 лет, поэт, заштатный священник, бродяга, Патриарх всея Луны
http://fedor-vasiljev.livejournal.com/511974.html
http://fedor-vasiljev.livejournal.com/499868.html

homo_nudus
человек-загадка, поэт и эссеист
http://homo-nudus.livejournal.com/196558.html
http://homo-nudus.livejournal.com/194328.html
http://homo-nudus.livejournal.com/199583.html

ignaty_l
о. Игорь Бекшаев, заштатный священник, сантехник, богослов и еретик
http://ignaty-l.livejournal.com/475275.html
http://ignaty-l.livejournal.com/475767.html

knizhkin
Родион Книжкин, библеистика и богословие, заметки на полях Нового Завета; музыкант
http://knizhkin.livejournal.com/806417.html
http://knizhkin.livejournal.com/799748.html

komelsky
Арсений Хахалин, философ, богослов, нейрофизиолог, старообрядец
http://komelsky.livejournal.com/151818.html
http://komelsky.livejournal.com/151105.html
http://komelsky.livejournal.com/151535.html

kruglov_s_g и kruglov_stihi
о. Сергий Круглов, священник из Минусинска, поэт
http://kruglov-s-g.livejournal.com/683767.html
http://kruglov-s-g.livejournal.com/679714.html
http://kruglov-stihi.livejournal.com/12329.html

molodezhkagroop
«молодежная группа» одного московского храма. Очень интересное библеистическое сообщество, посвященное подробному разбору евангельских текстов, в которое пишет практически только —

steba
Михаил Завалов, поэт, писатель, переводчик, журналист и библеист. У себя в ЖЖ он тоже пишет на религиозные темы, но под двойным замком — для узкого кастома добровольцев. Чтобы читать эти записи, нужно постучаться тут:
http://steba.livejournal.com/2326878.html

o_k_kravtsov и kkravtsov
московский священник и поэт о. Константин Кравцов
http://o-k-kravtsov.livejournal.com/292872.html
http://kkravtsov.livejournal.com/949.html

ry_ichi
Федор Сваровский, поэт
http://ry-ichi.livejournal.com/247644.html
http://ry-ichi.livejournal.com/265284.html
http://ry-ichi.livejournal.com/257445.html
http://ry-ichi.livejournal.com/253339.html

sasha_bor
Александр Сафонов (Бор), богослов, религиовед
http://sasha-bor.livejournal.com/703853.html
http://sasha-bor.livejournal.com/701738.html
http://sasha-bor.livejournal.com/699195.html

zamorin
Мирослав Бакулин, писатель, художник, журналист
http://zamorin.livejournal.com/313521.html
http://zamorin.livejournal.com/362563.html
http://zamorin.livejournal.com/362251.html

Дикие нравы; человеческие жертвоприношения; ничтожная ценность отдельно взятой человеческой жизни в сравнении с ценностью этнической группы; странное гостеприимство (хозяин готов ради гостя отдать свою дочь на растерзание); левит в порядке рекламации посылает разрубленное тело насмерть изнасилованной наложницы малой скоростью во все колена; израильтяне обходят свои же обеты с помощью хитрости; целый народ подвергается полному истреблению; псалмопевец призывает жестокие кары на головы угнетателей, и прочая и прочая. Ветхий Завет, по мысли автора, — книга, документирующая работу Бога с человечеством, для которого всё перечисленное — культурная норма. Бог говорит с людьми на их языке. Если бы он говорил с людьми той культуры на языке Евангелия («благословляйте проклинающих» и т. п.), или, допустим, на языке современного гуманизма, они бы просто ничего не поняли. Поэтому — пока только столп огненный, но ещё не Сын Человеческий.

Ветхий Завет это отнюдь не история отношений с Богом благочестивого народа израильского — это история тяжёлой, болезненной и кровавой работы Бога не то что с этносом, но с человечеством древнего мира как таковым: гнилым, злобным, похотливым, подлым и крайне неблагочестивым.

Вот такая модальность.

Как же нам объяснить тот факт, что одни места Писания явно отличаются по своему характеру от других?

Так, великая молитва Иисуса за своих врагов «Отче! прости им» (Лк 23:34) по своей сути явно стоит выше, чем слова псалмопевца, призывающего Бога истребить его противников (Пс 68:23–29). Нам нужно обращать внимание на это отличие, иначе мы сможем ссылаться на псалмы для оправдания наших извращенных страстей. Я думаю, мы вправе признать, что разные библейские авторы обладали неодинаковыми умственными и духовными качествами и это отразилось на созданных ими текстах. Однако все они в равной мере богодухновенны.

Чтобы яснее это понять, воспользуемся такой иллюстрацией. Если мы возьмем одну охапку сырых и другую охапку сухих дров и попытаемся разжечь спичками два костра, что у нас получится? Один будет гореть чисто, светить и давать тепло. Второй будет трудно зажечь, а когда это удастся, он будет гореть куда хуже и дымить. Оба костра горят, но качество пламени зависит от материала. Однако оба костра могут согреть человека, а в некоторых случаях дымящий и плохо разгорающийся костер может согреть.

То же самое можно сказать о людях, получивших вдохновение от Бога. Их воспламенил один и тот же Дух, но одни из них горят ярче, чем другие, хотя Господь находит применение всем. Когда мы видим дымящий костер, у нас возникает искушение винить спички. Однако дело здесь не в них, а во влажности дерева. И самое замечательное, что, если ты желаешь согреться, тебе поможет даже еле тлеющий костер.

steba

Дэвид Кинан. Эзотерическое подполье Британии

Г. К. Честертон. Хор:

Один из самых ярких признаков нашего отдаления от народа — то, что мы почти совсем перестали петь хором. А если и поем, то несмело, а часто и неслышно, по-видимому, исходя из неразумной, непонятной мне мысли, что пение — искусство.

Наш салонный аристократ спрашивает даму, поет ли она. Старые застольные демократы говорили: «Пой!» — и человек пел. Я люблю атмосферу тех, старых пиров. Мне приятно представлять, как мои предки, немолодые почтенные люди, сидят вокруг стола и признаются хором, что никогда не забудут старые дни и тра-ля-ля-ля-ля, или заверяют, что умрут во славу Англии и ого-го-го-го.

Даже их пороки (благодаря которым, боюсь, многие слова этих песен оставались загадкой) были теплей и человечней, чем те же самые пороки в современном баре. Ричарда Свивеллера я во всех отношениях предпочитаю Стенли Ортерису. Я предпочитаю человека, хлебнувшего пурпурного вина, чтобы из крыльев дружбы не выпало пера, тому, кто выпил ровно столько же виски с содовой и просит не забывать, что он пришел один и на свой счет поить никого не обязан.

Старинные веселые забулдыги (со всеми своими тра-ля-ля) веселились вместе, и людям от этого было хорошо. Современный же алкоголик (без всяких этих тра-ля-ля) — неверующий отшельник, аскет-атеист. Лучше бы уж он курил в одиночестве опиум или гашиш.

«Буддистский рай» это, конечно, лишь фигура речи, означающая буддистскую сотериологическую перспективу, которая есть полное растворение в Абсолюте всех неоднородностей — в противоположность сотериологии христианской, подразумевающей уникальность и специализацию каждого члена мистического Тела, которым становится спасенное и преображённое* человечество, и глава этого Тела — Бог Слово.

Впрочем, в условиях реальной любви, для тех, кто утонул в озёрах глаз любимых, все эти формулировки пусты: мистическое Тело? простый Абсолют? продление персонального бытия в Вечность? о чём вы, не мешайте, не до того — мы заняты любовью.

Наш Бог вочеловечился, поэтому мы можем говорить на человеческом языке о Его и нашем человечестве; но о Его и нашем божестве корректно говорить лишь на языке божественном, и это — священнобезмолвие любви, а также неизреченные глаголы поэзии и музыки. В нашей картине мира есть некий неформализуемый и неконцептуализируемый фактор, он совершенно иррационален, и через него всё объясняется. Любая немыслимость мыслима, когда мы смотрим на неё сквозь сей магический кристалл: cлепые прозревают и хромые ходят, прокаженные очищаются и глухие слышат, мертвые воскресают и нищие благовествуют, а ещё энтропия невозрастает и время нелинейно. Или, допустим, не разрешимый в рамках дискурсивной логики вопрос: как может Бог быть онтологически полным, и в то же время в ком-то нуждаться? Возьмём наше волшебное стекло, и вот ответ: «быть онтологически полным, и в то же время в ком-то нуждаться» просто значит «очень скучать».

--------
*
Мы помним, что под спасением и преображением в христианстве, в том числе, понимается освобождение от линейной временной шкалы и выход на просторы Вечности, где «исполняется полнота времен» (Эйнштейн писал: «время выдумал дьявол для того, чтобы все события не происходили сразу», то есть порабощенность линейному времени — это такой же дефект творения, как физическая смертность человека, второе начало термодинамики и проч.)

Линейное время — не более чем путь, по которому мир идёт к своей вневременной истинности. Когда этот путь пройден, линейное время больше не нужно и может быть упразднено; хотя если меня спросят, то я отвечу, что лучше бы его оставить — для смеха или красоты, ведь оно довольно красивое и смешное. Вселенная творилась не по необходимости и не во времени, но при его помощи — из чистого святого озорства. Осевое время — это инструмент радости и творчества, такой же как осевое пространство, дискурсивная логика, эмпирическое миропознание, пища, алкоголь, секс или другие хорошие вещи.

Всего этого не «не было» — оно было, но лишь после грехопадения человек стал его пленником.

Так вот, о выпивке:

Здравая точка зрения на выпивку покажется парадоксом, как и многие здравые мнения. Пейте от радости, но никогда не пейте с горя. Никогда не пейте, если вам без этого плохо, — иначе вы уподобитесь серолицему подонку. Пейте, когда вам и без того хорошо, и вы уподобитесь веселым крестьянам Италии. Не пейте потому, что вам надо напиться, — это разумное пьянство, оно ведет к смерти и аду. Пейте потому, что вам не нужно, — это пьянство неразумное и древнее здоровье мира <...>.

Некогда люди верили, что звезды танцуют под их свирель, и плясали так, как никто не плясал с той поры. Мудрец «Рубайят» связан с этой древней языческой одержимостью не больше, чем с христианством. Духа вакханалии в нем не больше, чем духа святости. Дионис и его последователи знали радость бытия, серьезную, как у Уитмена. Дионис сделал вино не лекарством, а таинством. Иисус Христос тоже сделал вино таинством.

Для Хайяма вино — лекарство. Он пирует потому, что жизнь безрадостна; он пьет с горя. «Пей, — говорит он, — ибо ты не знаешь, откуда ты пришел и зачем. Пей, ибо ты не знаешь, куда и когда пойдешь. Пей, ибо звезды жестоки и мир крутится впустую, как волчок. Пей, ибо не во что верить и не за что бороться. Пей, ибо все одинаково гадко и одинаково бессмысленно». Так говорит он, протягивая чашу.

Но на высоком алтаре стоит Другой, тоже с чашей в руке. «Пей, — говорит Он, — ибо мир, как это вино, пламенеет багрянцем любви и гнева Господня. Пей, ибо ангел поднял трубу, выпей перед боем. Пей, Я знаю, куда и когда ты пойдешь. Пей это вино — кровь Мою Нового Завета, за вас изливаемую».

Глеб Ястребов. Кем был Иисус из Назарета?

http://berggeist.livejournal.com/32783.html

Во-первых, уточнение. Андрей: «Хорошо, что сразу обозначены позиции, с которых она (книга) написана — это взгляд светского историка».

Это не вполне верно. Я не светский историк и не выдаю себя за такового: я историк христианский (по вероисповеданию), использующий (с оговорками!) светскую, а точнее, нейтральную методологию (и в этом смысле стою в мейнстриме современного Quest for the historical Jesus). Большая разница! Это очень важно, к примеру, для вопроса о моей предубежденности. Скажем, я рассматриваю чудеса и Воскресение, по возможности стремясь к нейтральной объективности, но поскольку сам я в Воскресение верю, у читателей может возникнуть справедливый вопрос: не обусловлен ли отчасти вердикт в конце последней главы («убедительного рационалистического объяснения пустой гробнице пока не найдено») моей верой? Или обратный пример: поскольку в своих богословских воззрениях я достаточно либерален и, скажем, в непорочное зачатие не верю, отдаю ли я должное попыткам показать укорененность этой концепции в раннем слое традиции?

О его поздней книге «Боль утраты. Наблюдения» («A Grief Observed», 1961) пишет vladimir_chub:

Между «Болью утраты» и предыдущими книгами Льюиса лежит целая пропасть, через которую автор не перешёл по мосту и не перепрыгнул, а в которую он провалился и из которой поднялся на другом берегу другим человеком.

Это не просто моё читательское ощущение; сам Льюис сознавал, что смерть жены сделала его другим человеком, что она разрушила его прежнюю веру, как карточный домик <…>

Самая удивительная мысль у Льюиса звучит как бредовый парадокс, как какая-то сумасшедшая шутка, эту мысль невозможно представить себе на страницах «Просто христианства» <…>

А мысль такая: если бы Бог был зол, то Он мучил бы людей меньше, чем если Он – добр; если же Бог добр, то пощады не ждите, мучения будут чудовищными.

Бред, не правда ли? Конечно, бред. ( Но в этом бреду Льюис оказался глубоко прав )

.

Бог, наука и покорность. Десять ученых о теологии смирения (сост. Роберт Л. Херрман)

Большинство ученых сегодня готовы признать, что они никогда не достигнут конца обучения, и некоторые даже говорят других источниках истины — философии и особенно теологии — как о важных компонентах в понимании реальности. Новый вид смирения начал выражаться вследствие понимания бесконечности божественного творения и незначительности нашего собственного места обитания в космических просторах <...>

Я назвал этот новый вид смирения, это новое осознание бесконечного, всеобъемлющего творческого духа, теологией смирения. Возможно, этот руководящий принцип поможет нам на новом этапе эволюции, духовного исследования при помощи инструментов науки, которые оказались столь продуктивными при изучении физического мира.

спасибо, badray23