olegpaschenko: (эйяфьятлайокудль)

Про эмоциональную тупость (эмоциональное обеднение, утрата аффективной откликаемости, бедность эмоциональных проявлений, эмоциональная холодность, равнодушие, безразличие к родным и близким. Сочетается с апатическими изменениями, нередко – с огрубением чувств, брутальностью. Утрачивается интерес и к самому себе, своему положению, состоянию, отсутствуют какие-либо планы на будущее. Является прогредиентным и необратимым состоянием; характерный признак шизофренического дефекта и проч.). «Я матерь смеха, я питательница сна». В первом абзаце, однако, описан, кажется, классический религиозный невротик, от нихже первый есмь аз.

Прп. Иоанн Лествичник. Лествица, возводящая к небесам:

Бесчувственный есть безумный мудрец, учитель, осуждающий себя самого, любослов, который говорит против себя, слепец, учащий видеть; беседует о врачевании язвы, а между тем, беспрестанно чешет и растравляет ее; жалуется на болезнь, и не отстает от вредных для него снедей; молится о своем избавлении от страсти, и тотчас исполняет ее на самом деле; за совершение ее гневается сам на себя, и не стыдится слов своих, окаянный. «Худо я поступаю», — вопиет и усердно продолжает делать злое. Устами молится против своей страсти, а делом для нее подвизается. О смерти любомудрствует, а живет как бессмертный. Вздыхает о разлучении души с телом, а сам пребывает в дремоте, как бы был вечный. О воздержании беседует, а стремится к объядению. Читает слово о последнем суде, и начинает смеяться. Читает слово против тщеславия, и самым чтением тщеславится. Говорит о бдении, и тотчас погружается в сон. Хвалит молитву, и бегает от нее, как от бича. Послушание ублажает, а сам первый преступник. Беспристрастных хвалит, а сам не стыдится за рубище памятозлобствовать и ссориться. Разгневавшись, огорчается, и опять за самое это огорчение на себя гневается: и, прилагая побеждение к побеждению, не чувствует. Пресытившись, раскаивается; и немного спустя опять прилагает насыщение к насыщению. Ублажает молчание, но восхваляет его многословием. Учит кротости, но часто в самом том учительстве гневается, и за огорчение свое опять на себя гневается. Воспрянув от греховного усыпления, воздыхает; но, покивав головою, снова предается страсти. Осуждает смех, и учит о плаче, смеясь. Порицает себя перед некоторыми, как тщеславного, и тем порицанием покушается снискать себе славу. Сладострастно смотрит на лица, и между тем беседует о целомудрии. Пребывая в мире, хвалит безмолвствующих; а того не разумеет, что он этим посрамляет себя самого. Славит милостивых, а нищих поносит. Всегда сам себя обличает, и придти в чувство не хочет, чтобы не сказать, что не может.

…сия злотворная мучительница говорила мне: «Союзники мои, когда видят мертвых, смеются; стоя на молитве, бывают совершенно окаменелыми, жестокосердыми и омраченными. Пред священною трапезою Евхаристии остаются бесчувственными; и даже, причащаясь сего небесного дара, как бы простой хлеб вкушают. Когда я вижу людей, предстоящих с умилением, то ругаюсь над ними. От отца, родившего меня, научилась я убивать все доброе, рождающееся от мужества и от любви. Я матерь смеха, я питательница сна, я друг пресыщению, я неразлучна с ложным благоговением и, когда меня обличают, я не чувствую скорби».


Также см. Роберт Д. Хаэр. Лишенные совести. Пугающий мир психопатов, там можно скачать в формате .doc



И шизофренический дефект, и невроз, и психопатия — всё такое вкусное, что же выбрать? впрочем, всё равно.

olegpaschenko: (а в раю сейчас ужин (макароны))

1

Милая уму и сердцу православная интеллигенция состязается в ЖЖ, кто трезвее, глубже, парадоксальнее и бескомпромисснее отреагирует на «путина» и «чаплина»; страшно хочется уже с кем-то солидаризироваться (я ведь тоже как бы интеллигенция), но совершенно непонятно, с кем — всё такое вкусненькое, все правы, а у меня, что забавно, никогда не было вообще никаких политических убеждений. Понимаете, дело в том, что у меня слишком маленькая голова. Ох, если бы ап. Павел не написал тогда про «всякую власть от Бога», было бы значительно проще — сидели бы мы все сейчас под чорно-красным флагом анархии и в ус не дули бы; но вот как бы не так. Хорошо, свидетельствую: я — как [livejournal.com profile] ry_ichi, его я давно знаю, он мой друг, и у него очень, очень большая голова. Федя, если что, я с тобой.

2

А вот. В прошлую среду на площади перед ст. м. «Выхино» приступает ко мне пожилая гитана и начинает: «помоги молодой человек беременной женщине я же сразу по овалу лица поняла что душа у тебя открытая светлая помоги же ты беременной вижу что устал ты и много у тебя сложностей в жизни но вижу что такого-то числа наступит у тебя в жизни благоприятная перемена помоги беременной а сегодня праздник большой рождество пресвятой богоматери марии а я за тебя сейчас пойду в храм записочку молиться буду за тебя...» — «Спаси Господи!» — говорю машинально на это; после этих моих слов цыганка резко умолкает, разворачивается на каблуках и быстро уходит строевым шагом, игнорируя протягиваемую мною в её сторону десятирублёвую купюру.

Для самостоятельного изучения: С. А. Зелинский. Психотехнологии гипнотического манипулирования сознанием. Цыганский гипноз

3

В пятницу был на встрече с одноклассниками; мне, в частности, было задушевно объявлено, что у кого-то дома лежит моей работы рисунок около 1987 года, озаглавленный «Козлорезыш» (очень, говорят, страшный); не помню его, ну и хорошо. Не видел никого из них практически с выпускного бала, если не считать вот той встречи (внимание на лица). На этот раз собирались на дому: огромная картира, пасутся неисчислимые стада детей разной принадлежности, повсюду иконы, у всех особые светозарные полупрозрачные лица (многие понимают, о чём я); словом, девочки, бывшие всегда ядром социализации нашего класса, — оказывается, теперь православные; а один мальчик (ныне президент группы «Бусидо», главный редактор портала «Бусидо — Путь воина», 4-й дан Кёкусинкай IFK, 7-й дан Будокай IBK, 3-й дан IFFCF, мастер спорта, заслуженный тренер России, заслуженный наставник боевых искусств РСБИ) — журналист православно-патриотического толка, вот так. Ничто, как говорится, не давало повода предположить. Казалось бы, ну что тут — совпала земная (субкультурно-религиозная, в данном случае) идентичность и только )

, но вот поди ж ты — приятно: и тут свои, внезапно.

Заговорили, между прочим, о банковском деле; я процитировал Втор 23:19; а один мальчик (другой, не православный) сказал: «ну, Второзаконие это же Новый Завет, а я-то — еврей».

Милые, милые.

4

Разрешите поздравить тех, кто разрешит, с Праздником Воздвижения Честнаго и Животворящаго Креста Господня.

Спасибо за понимание.

olegpaschenko: (Default)



Джон Хот. Бог после Дарвина. Богословие эволюции

Как известно, британские учёные доказали, что жизнь есть случайное механическое копошение эгоистичных генов, и никаких следов «разумного замысла» приборы не регистрируют, а регистрируется по большей части либо кровавый массакр, либо, в лучшем случае, нечто, не вписывающееся ни в какие смысловые иерархии.

Сей научный факт опровергает гипотезу как о предусмотрительном Часовщике, который в некоем Абсолютном Прошлом завёл механизм и учредил законы, — так и о благом Хозяине, который деспотически управляет мирозданием откуда-то из вневременного Абсолютного Настоящего.

Зато он подтверждает откровение о Христе — Боге умаляющемся в Воплощении, распятом, разделяющем страдание со всякой тварью, т. е. о Божественной любви кенотической, уязвимой, которая открывает творению пространство для автономного самотворчества. Такой Бог как бы смиренно отступает от всего сущего в Абсолютное Будущее, из этого будущего продолжая творить — но не через «подрезающий крылья надежде» замысел, а через обетование, эсхатологический призыв. Таков библейский Бог, который есть Омега, а не только Альфа.

Автор — католик. Итак, вместо того, чтобы полемизировать с пессимистическим механицизмом неодарвинистов (вроде Докинза и Деннета), он показывает, почему, фактически, Дарвин не опровергает теизма; напротив — теория эволюции есть неоценимый подарок богословию.

Это в двух словах. Книга хорошая (хотя наверное еретическая с т. зр. восточной ортодоксии). Автор много ссылается на Уайтхеда, Тейяра де Шардена, Мольтмана, Йонаса и Ранера. Вот тут ещё рецензия на «Богослове». Купил в «Фаланстере», есть в «Москве».

olegpaschenko: (Default)

Вечером в поезде прочитал книжку «Отчего вы не буддист», автор — Дзонгсар Кхьенце Ринпоче; очень бойкая эстрадная апологетика (кто-то из френдов посоветовал мне её прочесть, чтобы я больше не говорил про буддизм поверхностностей в стиле о. протодиакона; ну ок, я прочёл). Жарко обличается мiр сей; собственно, под это отведено 75% объёма текста. Вся риторика «против мiра», и констатирующая, и практическая, легко переводится на язык новозаветный и святоотеческий, но это и так всем понятно («память смертная», «не любите мiра, ни того, что в мiре» и так далее). Знаменитое изречение «встретил Будду — убей Будду» заставляет, между прочим, вспомнить патериковую историю про монаха, к которому пришёл бес и говорит «я — Христос», на что монах отвечает: «я не хочу здесь видеть Христа».

Интонационно всё это очень напомнило программные тексты [livejournal.com profile] hgr'а «Швейцарская догматика» и «Необходимость армии», и жаль, что сейчас почти никто не пишет о христианстве на таком языке (кроме Лурье — ещё только, наверное, [livejournal.com profile] ignaty_l).

Не исключено, кстати, что, если выразить базовый корпус приёмов православной аскетики через инструментарий современного поп-буддизма, могло бы получиться неплохо (автор, конечно, наоборот, утверждает, что как раз христианство может стать инструментом для тру-буддиста; ну это, понятно, вопрос целеполагания).

Также ядовито критикуются теистические традиции; правда, осведомлённость в области христианского вероучения у уважаемого ламы находится на уровне рядового бойца ру_антирелижн (наример, отсутствие автономного бытия единого Бога авраамистов выводится в книге из того, что Он у них якобы является частью Вселенной, а значит, многосоставен и изменчив; в то время как согласно догматике Он частью Вселенной не является, прост и неизменен), ну да ладно.

Комическое. В контексте критики теизма автор активно педалирует тему отсутствия в буддизме понятий «богохульство», «ересь», «оскорбление святынь» (т. к. некого хулить, учение само по себе пустотно, и отсутствует понятие святыни); но переворачиваем последнюю страницу и читаем:

КАК ОБРАЩАТЬСЯ С БУДДИЙСКИМИ КНИГАМИ

Будда учил: когда настанет последний пятисотлетний период, я буду присутствовать в виде священных текстов. Веря, что они — это я, оказывайте им должное уважение!

Дхарма — Учение Будды — чудодейственное лекарство, помогающее вам самим и всем живым существам избавиться от страданий. Ко всякой книге, содержащей Учение Будды (а даже одно слово Дхармы или имя Будды делают книгу таковой), следует относиться уважительно, на каком бы языке она ни была написана. Избегайте класть книгу на пол или на стул. Не переступайте через книгу и не ставьте на неё какие-либо предметы — даже изображения Будды или божеств. Храните книги Дхармы на алтаре или в другом почётном, чистом и предпочтительно высоком месте. Не выбрасывайте, подобно мусору, старые или ненужные книги, содержащие Учение Будды. Если возникла такая необходимость, лучше сожгите их — предание огню считается уважительным способом избавиться от пришедшего в негодность религиозного текста.

olegpaschenko: (Default)

не назовете мне пять-семь «христианских» журналов из вашего списка, на которые стоит обратить внимание?

сделал общедоступную группу:

[livejournal.com profile] aleksy_lj
церковный публицист, религиозный философ
http://aleksy-lj.livejournal.com/177988.html
http://aleksy-lj.livejournal.com/182199.html

[livejournal.com profile] eliah2
ничего своего почти не пишет; цитирует лучшие тексты «христианского сектора»

[livejournal.com profile] fedor_vasiljev
о. Федор Васильев, мой друг, которого знаю почти 20 лет, поэт, заштатный священник, бродяга, Патриарх всея Луны
http://fedor-vasiljev.livejournal.com/511974.html
http://fedor-vasiljev.livejournal.com/499868.html

[livejournal.com profile] homo_nudus
человек-загадка, поэт и эссеист
http://homo-nudus.livejournal.com/196558.html
http://homo-nudus.livejournal.com/194328.html
http://homo-nudus.livejournal.com/199583.html

[livejournal.com profile] ignaty_l
о. Игорь Бекшаев, заштатный священник, сантехник, богослов и еретик
http://ignaty-l.livejournal.com/475275.html
http://ignaty-l.livejournal.com/475767.html

[livejournal.com profile] knizhkin
Родион Книжкин, библеистика и богословие, заметки на полях Нового Завета; музыкант
http://knizhkin.livejournal.com/806417.html
http://knizhkin.livejournal.com/799748.html

[livejournal.com profile] komelsky
Арсений Хахалин, философ, богослов, нейрофизиолог, старообрядец
http://komelsky.livejournal.com/151818.html
http://komelsky.livejournal.com/151105.html
http://komelsky.livejournal.com/151535.html

[livejournal.com profile] kruglov_s_g и [livejournal.com profile] kruglov_stihi
о. Сергий Круглов, священник из Минусинска, поэт
http://kruglov-s-g.livejournal.com/683767.html
http://kruglov-s-g.livejournal.com/679714.html
http://kruglov-stihi.livejournal.com/12329.html

[livejournal.com profile] molodezhkagroop
«молодежная группа» одного московского храма. Очень интересное библеистическое сообщество, посвященное подробному разбору евангельских текстов, в которое пишет практически только —

[livejournal.com profile] steba
Михаил Завалов, поэт, писатель, переводчик, журналист и библеист. У себя в ЖЖ он тоже пишет на религиозные темы, но под двойным замком — для узкого кастома добровольцев. Чтобы читать эти записи, нужно постучаться тут:
http://steba.livejournal.com/2326878.html

[livejournal.com profile] o_k_kravtsov и [livejournal.com profile] kkravtsov
московский священник и поэт о. Константин Кравцов
http://o-k-kravtsov.livejournal.com/292872.html
http://kkravtsov.livejournal.com/949.html

[livejournal.com profile] ry_ichi
Федор Сваровский, поэт
http://ry-ichi.livejournal.com/247644.html
http://ry-ichi.livejournal.com/265284.html
http://ry-ichi.livejournal.com/257445.html
http://ry-ichi.livejournal.com/253339.html

[livejournal.com profile] sasha_bor
Александр Сафонов (Бор), богослов, религиовед
http://sasha-bor.livejournal.com/703853.html
http://sasha-bor.livejournal.com/701738.html
http://sasha-bor.livejournal.com/699195.html

[livejournal.com profile] zamorin
Мирослав Бакулин, писатель, художник, журналист
http://zamorin.livejournal.com/313521.html
http://zamorin.livejournal.com/362563.html
http://zamorin.livejournal.com/362251.html

olegpaschenko: (Default)



маркетинговые ходы издательства «эксмо» (названия, даваемые переведенным книгам в отечественном прокате; подзаголовки; рекламные тексты; оформление обложек; прочее) — всё более идиотские от издания к изданию

впрочем наверное так надо.


От переводчика:

Быть может, не самая бесспорная (у меня тут много вопросов и сомнений), но прекрасная книга. Из лучших книг на тему вообще.

Райт как всегда силен тем, что видит проблему в «большой картине». И верен Библии, даже когда это не слишком уютно.

Что ИМХО верно — он отказывается от метафизических рассуждений о проблеме зла. Потому что Библия дает невнятные ответы на вопросы типа: откуда зло или какова его природа. Там всегда вопрос стоит иначе: что Бог делает со злом. Для Райта вся т.н. «священная история» — зачем появился Израиль и зачем пришел Иисус — именно и есть ответ на зло.


цитата для того юзера из екатеринбурга, с которым состою сейчас в переписке:

Зло как идолопоклонство

Когда мы, люди, совершаем акты идолопоклонства и поклоняемся тому, что не Бог, мы каким-то образом отдаем другим существам и силам вселенной власть, влияние, владычество над нами, которыми на самом деле мы, при участии Бога, должны обладать относительно их. Когда ты поклоняешься идолу любого рода, ты каким-то образом отрекаешься от должной власти человека над миром и передаешь ее какой-то иной сущности, каковой бы она ни была, пробуждая к жизни силу, враждебную Богу, силу, которая враждебна творению, потому что, будучи частью преходящего мира, она обречена на распад и уничтожение и, если не соблюдать осторожность, утащит тебя за собой. Вот почему, как я думаю, есть по крайней мере доля правды в теории, ставшей популярной благодаря трудам Уолтера Винка, согласно которой внутренние или сокрытые силы, действующие внутри организаций и компаний, в обществе и юридических организациях и даже в церквях, есть сумма вложенной в них духовной энергии людей, которые тем самым отказываются от ответственности и передают ее организациям любого рода. Я верю, что это правда, хотя и не вся правда.


здесь можно скачать фрагмент: http://andreios-ab.livejournal.com/2895.html

olegpaschenko: (Default)



Дикие нравы; человеческие жертвоприношения; ничтожная ценность отдельно взятой человеческой жизни в сравнении с ценностью этнической группы; странное гостеприимство (хозяин готов ради гостя отдать свою дочь на растерзание); левит в порядке рекламации посылает разрубленное тело насмерть изнасилованной наложницы малой скоростью во все колена; израильтяне обходят свои же обеты с помощью хитрости; целый народ подвергается полному истреблению; псалмопевец призывает жестокие кары на головы угнетателей, и прочая и прочая. Ветхий Завет, по мысли автора, — книга, документирующая работу Бога с человечеством, для которого всё перечисленное — культурная норма. Бог говорит с людьми на их языке. Если бы он говорил с людьми той культуры на языке Евангелия («благословляйте проклинающих» и т. п.), или, допустим, на языке современного гуманизма, они бы просто ничего не поняли. Поэтому — пока только столп огненный, но ещё не Сын Человеческий.

Ветхий Завет это отнюдь не история отношений с Богом благочестивого народа израильского — это история тяжёлой, болезненной и кровавой работы Бога не то что с этносом, но с человечеством древнего мира как таковым: гнилым, злобным, похотливым, подлым и крайне неблагочестивым.

Вот такая модальность.

Как же нам объяснить тот факт, что одни места Писания явно отличаются по своему характеру от других?

Так, великая молитва Иисуса за своих врагов «Отче! прости им» (Лк 23:34) по своей сути явно стоит выше, чем слова псалмопевца, призывающего Бога истребить его противников (Пс 68:23–29). Нам нужно обращать внимание на это отличие, иначе мы сможем ссылаться на псалмы для оправдания наших извращенных страстей. Я думаю, мы вправе признать, что разные библейские авторы обладали неодинаковыми умственными и духовными качествами и это отразилось на созданных ими текстах. Однако все они в равной мере богодухновенны.

Чтобы яснее это понять, воспользуемся такой иллюстрацией. Если мы возьмем одну охапку сырых и другую охапку сухих дров и попытаемся разжечь спичками два костра, что у нас получится? Один будет гореть чисто, светить и давать тепло. Второй будет трудно зажечь, а когда это удастся, он будет гореть куда хуже и дымить. Оба костра горят, но качество пламени зависит от материала. Однако оба костра могут согреть человека, а в некоторых случаях дымящий и плохо разгорающийся костер может согреть.

То же самое можно сказать о людях, получивших вдохновение от Бога. Их воспламенил один и тот же Дух, но одни из них горят ярче, чем другие, хотя Господь находит применение всем. Когда мы видим дымящий костер, у нас возникает искушение винить спички. Однако дело здесь не в них, а во влажности дерева. И самое замечательное, что, если ты желаешь согреться, тебе поможет даже еле тлеющий костер.

Перевод, что немаловажно, — нашего дорогого Михаила [livejournal.com profile] steba Завалова.

olegpaschenko: (Default)

По поводу вчерашнего опроса о локализации «я». Сейчас читаю книгу:



Спроси вы меня, где я нахожусь внутри собственного тела, голова была бы самым многообещающим кандидатом по сравнению с селезенкой, допустим, или ногою.

Это во многом связано с особенной ролью головы в восприятии объектов вне нашего тела. Многие части тела наделены проприоцепторами — структурами, которые сообщают об ощущении телом самого себя, своих движений, поз, месторасположения и действий. И большинство органов обладают поверхностью, способной к тактильному восприятию — легкое прикосновение, грубое, болезненное, тепло, холод, покалывание и пр. И в то время как рука является главной для пятого чувства, монополией на него она не обладает. Голова же между тем обладает монополией на зрение, слух, запах и вкус. Головы видят, слышат, нюхают и пробуют, в отличие от ног. То, что мы видим-слышим-обоняем-дегустируем, зависит от состояния головы.

Как же это соотносится с местоположением «эго»? )

Так что, когда я думаю о себе в этой неестественной манере, с которой мы философствуем, и безнадежно пытаюсь застать самого себя врасплох, то помещаю «я» прямо за собственными глазами и чуть выше рта, в крохотном виртуальном пространстве, откуда мы вкушаем этот мир.

Действительно, большинство выбрало ответ «в голове», на втором месте — «в груди», на третьем — «в солнечном сплетении»; а если сложить грудь и солнечное сплетение, то голова проиграет. Очевидно, из «нормального» расположения внутри головы точка конвергенции личности у разных людей сползает туда, где находится доминирующий аппарат информационного взаимодействия с миром. У т. н. «визуалов», например, она смещается в район глаз; у «кинестетиков» — ближе к спине, спинному мозгу; у тех, кто настроен на вербальное — к языку или гортани; у анальных фиксантов — в область ануса и т. д.

Я ответил «в груди», хотя отлично понимаю всё про «фокус конвергенции», — тем не менее, голова не ощущается вместилищем «я». Скорее, это система внешнего наблюдения вроде перископа; «я» же как в танке сижу внутри грудной клетки. Танк — довольно точная метафора: башня и корпус.

Когда меня спрашивают: «кто залил пол водой?», я отвечаю: «я!» — и указываю себе на грудь, а не на лоб и даже не на слезящиеся глаза. Кто-то укажет себе на низ живота. Иные (из тех, у кого точка конвергенции находится над головой), наверное, произнося «я», ткнули бы пальцем в проплывающую по небу дождевую тучу. Но я таким людям не очень верю, уж извините.

Ещё я вспомнил, что в 20 лет сидел отчётливо внутри именно черепа; даже был у меня рисунок: тёмная комната, скомканная постель, письменный стол и два овальных окна — глазницы. С возрастом мигрировал за грудину (возможно, это связано с возросшим количеством вещей, принимаемых «близко к сердцу»; а может быть, дело в развившемся гастродуодените; но также не исключено, что это естественное сползание стареющего «я» поближе к матери-сырой-земле).

olegpaschenko: (лол)

Г. К. Честертон. Хор:

Один из самых ярких признаков нашего отдаления от народа — то, что мы почти совсем перестали петь хором. А если и поем, то несмело, а часто и неслышно, по-видимому, исходя из неразумной, непонятной мне мысли, что пение — искусство.

Наш салонный аристократ спрашивает даму, поет ли она. Старые застольные демократы говорили: «Пой!» — и человек пел. Я люблю атмосферу тех, старых пиров. Мне приятно представлять, как мои предки, немолодые почтенные люди, сидят вокруг стола и признаются хором, что никогда не забудут старые дни и тра-ля-ля-ля-ля, или заверяют, что умрут во славу Англии и ого-го-го-го.

Даже их пороки (благодаря которым, боюсь, многие слова этих песен оставались загадкой) были теплей и человечней, чем те же самые пороки в современном баре. Ричарда Свивеллера я во всех отношениях предпочитаю Стенли Ортерису. Я предпочитаю человека, хлебнувшего пурпурного вина, чтобы из крыльев дружбы не выпало пера, тому, кто выпил ровно столько же виски с содовой и просит не забывать, что он пришел один и на свой счет поить никого не обязан.

Старинные веселые забулдыги (со всеми своими тра-ля-ля) веселились вместе, и людям от этого было хорошо. Современный же алкоголик (без всяких этих тра-ля-ля) — неверующий отшельник, аскет-атеист. Лучше бы уж он курил в одиночестве опиум или гашиш.


юра, злата, никита, маша, паша, полина, яна — ну вы поняли.
простите мя грешнаго.


>_______<

olegpaschenko: (маска)

Г. К. Честертон. Упорствующий в правоверии:

Искусство, на наш первобытный взгляд, существует для вящей славы Божьей, а в переводе на современный психологический жаргон — для того, чтобы пробуждать и поддерживать в человеке удивление. Картина или книга удалась, если, заметив после нее облако, дерево, характер, мы скажем: «Я это видел сотни раз и ни разу не увидел». Чтобы добиться такой удачи, естественно и необходимо менять угол зрения — ведь в том-то и суть, что читателя и зрителя нужно застать врасплох, подойти к нему с тыла. Художник или писатель должен осветить вещи заново, и не беда, если он осветит их ультрафиолетовыми лучами, невидимыми для прочих, скажем — темным, лиловым светом тоски и безумия. Но если он поставит такой опыт не в искусстве, а в жизни, он уподобится рассеянному скульптору, который начал бы кромсать резцом лысую голову натурщика.



Harmony/Shaded

olegpaschenko: (Default)

«Буддистский рай» это, конечно, лишь фигура речи, означающая буддистскую сотериологическую перспективу, которая есть полное растворение в Абсолюте всех неоднородностей — в противоположность сотериологии христианской, подразумевающей уникальность и специализацию каждого члена мистического Тела, которым становится спасенное и преображённое* человечество, и глава этого Тела — Бог Слово.

Впрочем, в условиях реальной любви, для тех, кто утонул в озёрах глаз любимых, все эти формулировки пусты: мистическое Тело? простый Абсолют? продление персонального бытия в Вечность? о чём вы, не мешайте, не до того — мы заняты любовью.

Наш Бог вочеловечился, поэтому мы можем говорить на человеческом языке о Его и нашем человечестве; но о Его и нашем божестве корректно говорить лишь на языке божественном, и это — священнобезмолвие любви, а также неизреченные глаголы поэзии и музыки. В нашей картине мира есть некий неформализуемый и неконцептуализируемый фактор, он совершенно иррационален, и через него всё объясняется. Любая немыслимость мыслима, когда мы смотрим на неё сквозь сей магический кристалл: cлепые прозревают и хромые ходят, прокаженные очищаются и глухие слышат, мертвые воскресают и нищие благовествуют, а ещё энтропия невозрастает и время нелинейно. Или, допустим, не разрешимый в рамках дискурсивной логики вопрос: как может Бог быть онтологически полным, и в то же время в ком-то нуждаться? Возьмём наше волшебное стекло, и вот ответ: «быть онтологически полным, и в то же время в ком-то нуждаться» просто значит «очень скучать».

--------
*
Мы помним, что под спасением и преображением в христианстве, в том числе, понимается освобождение от линейной временной шкалы и выход на просторы Вечности, где «исполняется полнота времен» (Эйнштейн писал: «время выдумал дьявол для того, чтобы все события не происходили сразу», то есть порабощенность линейному времени — это такой же дефект творения, как физическая смертность человека, второе начало термодинамики и проч.)

Линейное время — не более чем путь, по которому мир идёт к своей вневременной истинности. Когда этот путь пройден, линейное время больше не нужно и может быть упразднено; хотя если меня спросят, то я отвечу, что лучше бы его оставить — для смеха или красоты, ведь оно довольно красивое и смешное. Вселенная творилась не по необходимости и не во времени, но при его помощи — из чистого святого озорства. Осевое время — это инструмент радости и творчества, такой же как осевое пространство, дискурсивная логика, эмпирическое миропознание, пища, алкоголь, секс или другие хорошие вещи.

Всего этого не «не было» — оно было, но лишь после грехопадения человек стал его пленником.

Так вот, о выпивке:

Здравая точка зрения на выпивку покажется парадоксом, как и многие здравые мнения. Пейте от радости, но никогда не пейте с горя. Никогда не пейте, если вам без этого плохо, — иначе вы уподобитесь серолицему подонку. Пейте, когда вам и без того хорошо, и вы уподобитесь веселым крестьянам Италии. Не пейте потому, что вам надо напиться, — это разумное пьянство, оно ведет к смерти и аду. Пейте потому, что вам не нужно, — это пьянство неразумное и древнее здоровье мира <...>.

Некогда люди верили, что звезды танцуют под их свирель, и плясали так, как никто не плясал с той поры. Мудрец «Рубайят» связан с этой древней языческой одержимостью не больше, чем с христианством. Духа вакханалии в нем не больше, чем духа святости. Дионис и его последователи знали радость бытия, серьезную, как у Уитмена. Дионис сделал вино не лекарством, а таинством. Иисус Христос тоже сделал вино таинством.

Для Хайяма вино — лекарство. Он пирует потому, что жизнь безрадостна; он пьет с горя. «Пей, — говорит он, — ибо ты не знаешь, откуда ты пришел и зачем. Пей, ибо ты не знаешь, куда и когда пойдешь. Пей, ибо звезды жестоки и мир крутится впустую, как волчок. Пей, ибо не во что верить и не за что бороться. Пей, ибо все одинаково гадко и одинаково бессмысленно». Так говорит он, протягивая чашу.

Но на высоком алтаре стоит Другой, тоже с чашей в руке. «Пей, — говорит Он, — ибо мир, как это вино, пламенеет багрянцем любви и гнева Господня. Пей, ибо ангел поднял трубу, выпей перед боем. Пей, Я знаю, куда и когда ты пойдешь. Пей это вино — кровь Мою Нового Завета, за вас изливаемую».


Из каждого честертоновского эссе хочется перепечатывать (и сопровождать пространными рефлексиями) не менее чем по два абзаца, а некоторые целиком; я этого делать не буду, но рекомендовать буду: се — Честертон, он мой любимый блоггер, и здесь я не вполне осознанно копирую его манеру (а детективов я не читал).

olegpaschenko: (Default)



Глеб Ястребов. Кем был Иисус из Назарета?

http://berggeist.livejournal.com/32783.html

Во-первых, уточнение. Андрей: «Хорошо, что сразу обозначены позиции, с которых она (книга) написана — это взгляд светского историка».

Это не вполне верно. Я не светский историк и не выдаю себя за такового: я историк христианский (по вероисповеданию), использующий (с оговорками!) светскую, а точнее, нейтральную методологию (и в этом смысле стою в мейнстриме современного Quest for the historical Jesus). Большая разница! Это очень важно, к примеру, для вопроса о моей предубежденности. Скажем, я рассматриваю чудеса и Воскресение, по возможности стремясь к нейтральной объективности, но поскольку сам я в Воскресение верю, у читателей может возникнуть справедливый вопрос: не обусловлен ли отчасти вердикт в конце последней главы («убедительного рационалистического объяснения пустой гробнице пока не найдено») моей верой? Или обратный пример: поскольку в своих богословских воззрениях я достаточно либерален и, скажем, в непорочное зачатие не верю, отдаю ли я должное попыткам показать укорененность этой концепции в раннем слое традиции?

olegpaschenko: (Default)

Клайв Стейплз Льюис. «Боль утраты. Наблюдения», ох, да. Ох.

льюис

Jan. 31st, 2010 02:46 am
olegpaschenko: (подопытное)

О его поздней книге «Боль утраты. Наблюдения» («A Grief Observed», 1961) пишет [livejournal.com profile] vladimir_chub:

Между «Болью утраты» и предыдущими книгами Льюиса лежит целая пропасть, через которую автор не перешёл по мосту и не перепрыгнул, а в которую он провалился и из которой поднялся на другом берегу другим человеком.

Это не просто моё читательское ощущение; сам Льюис сознавал, что смерть жены сделала его другим человеком, что она разрушила его прежнюю веру, как карточный домик <…>

Самая удивительная мысль у Льюиса звучит как бредовый парадокс, как какая-то сумасшедшая шутка, эту мысль невозможно представить себе на страницах «Просто христианства» <…>

А мысль такая: если бы Бог был зол, то Он мучил бы людей меньше, чем если Он – добр; если же Бог добр, то пощады не ждите, мучения будут чудовищными.

Бред, не правда ли? Конечно, бред. Но в этом бреду Льюис оказался глубоко прав ).

olegpaschenko: (следите за руками)

О зле известно, в частности, следующее: а) оно бессущностно, т. е. это паразит, нуждающийся в хозяине: не бывает кариеса вне зуба, рак лёгких не живёт в вакууме и т. п.; б) будучи категорически анти-жертвенным, оно всегда выбирает путь наименьшего сопротивления.

Смысл радикальной жертвенности, возможно, состоит в том, чтобы канализировать зло на себя, на самого слабого — т. е. в такую область реальности, где оно встречает минимум насильственного противодействия — и затем погибнуть, оставив паразита без хозяина (в результате зло умирает; так пожар пожирает сухую траву в подлесье, а потом и самое себя, и гаснет, но так и не добирается до деревьев).

+

Потом неожиданно ожить.

++

И жить вечно, т. к. зло уничтожено и этому не мешает.

+++

Это имеет некоторое косвенное отношение к тому, что я дочитываю новую книгу Райта в переводе нашего [livejournal.com profile] steba; она очень хорошая. В остальном всё плохо, но это ничего.

olegpaschenko: (Default)

Бог, наука и покорность. Десять ученых о теологии смирения (сост. Роберт Л. Херрман)



Большинство ученых сегодня готовы признать, что они никогда не достигнут конца обучения, и некоторые даже говорят других источниках истины — философии и особенно теологии — как о важных компонентах в понимании реальности. Новый вид смирения начал выражаться вследствие понимания бесконечности божественного творения и незначительности нашего собственного места обитания в космических просторах <...>

Я назвал этот новый вид смирения, это новое осознание бесконечного, всеобъемлющего творческого духа, теологией смирения. Возможно, этот руководящий принцип поможет нам на новом этапе эволюции, духовного исследования при помощи инструментов науки, которые оказались столь продуктивными при изучении физического мира.

и т. п.

спасибо, [livejournal.com profile] badray23

olegpaschenko: (Default)

и да, разумеется, мы, «верующие», в этих дискуссиях постоянно превозносимся и осуждаем, уж простите нас извините; это бывает оттого, что когда допустим человеку сообщаешь: «Б. есть, а смерти — нет», а он на это закатывает глаза, хрипит, трясётся, демонически хохочет и ругается матными словами, то оч. сложно удержать себя от мысли, что с ним что-то не так. Ещё труднее сосредоточиться на том, что это именно с ним что-то не так, а не он сам какой-то не такой.

Ну и вообще. Можно подумать, что человек способен выбирать, верующий он или атеист (словно речь идёт о двух партиях, где у одних есть печеньки, а у других красиво поют). Это даже, пожалуй, не вопрос интерпретации одних и тех же научных фактов. Скажем так, у одних людей есть опыт обретения несомненной внутренней уверенности в том, что (простите) Б. существует, испытывает к тебе в высшей степени сильную л. (простите), и очень ненастойчиво ждёт (простите) взаимности, — у других же людей такого опыта почему-либо нет. Простите (или я уже говорил «простите»?) Т. е. в таких диспутах не больше смысла, чем в споре, например, влюблённого — с тем, кто ему пытается математически доказать, что л. есть галлюцинация и воображаемый drug.


[livejournal.com profile] ru_sinfest

Вам, типа, не понять, вы не любили, и всё такое. Всё это ужасные, ужасные банальности (про диспуты). Это всё известно не только взрослому, но даже карапузу.



Зато я всё ещё читаю интересную книжку Джемса, и там всё написано.

Что-то разонравилось писать о «духовном»; да и ботинки уже более не жмут, разносил. У меня всё. Maranatha.

Profile

olegpaschenko: (Default)
olegpaschenko

July 2012

S M T W T F S
1 234 5 67
89 10 11121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 04:22 pm
Powered by Dreamwidth Studios