отчего мы не буддист

[olegpaschenko]

Вечером в поезде прочитал книжку «Отчего вы не буддист», автор — Дзонгсар Кхьенце Ринпоче; очень бойкая эстрадная апологетика (кто-то из френдов посоветовал мне её прочесть, чтобы я больше не говорил про буддизм поверхностностей в стиле о. протодиакона; ну ок, я прочёл). Жарко обличается мiр сей; собственно, под это отведено 75% объёма текста. Вся риторика «против мiра», и констатирующая, и практическая, легко переводится на язык новозаветный и святоотеческий, но это и так всем понятно («память смертная», «не любите мiра, ни того, что в мiре» и так далее). Знаменитое изречение «встретил Будду — убей Будду» заставляет, между прочим, вспомнить патериковую историю про монаха, к которому пришёл бес и говорит «я — Христос», на что монах отвечает: «я не хочу здесь видеть Христа».

Интонационно всё это очень напомнило программные тексты hgr'а «Швейцарская догматика» и «Необходимость армии», и жаль, что сейчас почти никто не пишет о христианстве на таком языке (кроме Лурье — ещё только, наверное, ignaty_l).

Не исключено, кстати, что, если выразить базовый корпус приёмов православной аскетики через инструментарий современного поп-буддизма, могло бы получиться неплохо (автор, конечно, наоборот, утверждает, что как раз христианство может стать инструментом для тру-буддиста; ну это, понятно, вопрос целеполагания).

Также ядовито критикуются теистические традиции; правда, осведомлённость в области христианского вероучения у уважаемого ламы находится на уровне рядового бойца ру_антирелижн (наример, отсутствие автономного бытия единого Бога авраамистов выводится в книге из того, что Он у них якобы является частью Вселенной, а значит, многосоставен и изменчив; в то время как согласно догматике Он частью Вселенной не является, прост и неизменен), ну да ладно.

Комическое. В контексте критики теизма автор активно педалирует тему отсутствия в буддизме понятий «богохульство», «ересь», «оскорбление святынь» (т. к. некого хулить, учение само по себе пустотно, и отсутствует понятие святыни); но переворачиваем последнюю страницу и читаем:

КАК ОБРАЩАТЬСЯ С БУДДИЙСКИМИ КНИГАМИ

Будда учил: когда настанет последний пятисотлетний период, я буду присутствовать в виде священных текстов. Веря, что они — это я, оказывайте им должное уважение!

Дхарма — Учение Будды — чудодейственное лекарство, помогающее вам самим и всем живым существам избавиться от страданий. Ко всякой книге, содержащей Учение Будды (а даже одно слово Дхармы или имя Будды делают книгу таковой), следует относиться уважительно, на каком бы языке она ни была написана. Избегайте класть книгу на пол или на стул. Не переступайте через книгу и не ставьте на неё какие-либо предметы — даже изображения Будды или божеств. Храните книги Дхармы на алтаре или в другом почётном, чистом и предпочтительно высоком месте. Не выбрасывайте, подобно мусору, старые или ненужные книги, содержащие Учение Будды. Если возникла такая необходимость, лучше сожгите их — предание огню считается уважительным способом избавиться от пришедшего в негодность религиозного текста.

Comments

[paladinus.livejournal.com]

На западе и школы не нужны. Насыпал из коробки с нарисованным грузовиком кирпичики лего, а собрал осьминога с колесами. А потом говоришь, что в буддизме нужно думать out of the box.

[nadabramaa.livejournal.com]

ну, вообще, среди мировых религий, буддизм известен именно самой большой разницей легитимных подходов

[paladinus.livejournal.com]

Смотря что считать легитимными.

[olegpaschenko.livejournal.com]

как определяется легитимность подхода в буддизме?
ясно, что не соборно (Церкви-то нет).
но как, на основании какого критерия?
и кем?

[nadabramaa.livejournal.com]

востоковед Е.А. Торчинов на этот счет говорил следующее: "Дело в том, что никакого «буддизма» как такового, «буддизма вообще» не существовало и не существует. Буддизм (на что еще в 1918 г. обратил внимание классик отечественной и мировой буддологии О.О. Розенберг) исторически представлен в виде различных течений и направлений, подчас чрезвычайно отличающихся друг от друга и подчас более напоминающих разные религии, нежели разные конфессии в рамках одной религии. Особенно это справедливо относительно Махаяны, которая, по существу, представляет собой обозначение весьма разноплановых и разнородных течений и направлений. Поэтому всегда следует анализировать и рассматривать конкретные направления буддизма, а не некий искусственно конструированный «буддизм вообще». В силу этого обстоятельства заранее обречены на провал попытки вычленить некий «истинный буддизм» (что, например, в 90-е годы пытаются сделать в Японии так называемые «критические буддисты» — Хакамая Нориаки, Мацумото Сиро и их немногочисленные последователи); по существу, любой беспристрастный исследователь вынужден признать «буддизмом» любое учение, считавшееся буддийским самой традицией. Если использовать язык, имманентный самому буддизму, то можно сказать, опираясь на доктрину, известную как анатмавада (принцип бессущностности, «не-души»), что буддизм суть только имя для обозначения направлений и течений, рассматривающих себя в качестве буддийских."

[sublimit-lj.livejournal.com]

ну да, логично. как не существует и никакого абстрактного "индуизма". есть разные учения и школы, разная "дхарма".

[olegpaschenko.livejournal.com]

очевидно, что каждая школа считает свой подход легитимным.
разве из этого следует, что они все легитимны объективно?
или в рамках Дхармы не имеет смысла само понятие объективности?
("на самом деле нет никакого самого дела")

если так, то из чего следует, что четыре истины и восьмиричный путь — легитимны?

[nadabramaa.livejournal.com]

я бы вообще так сказал, школы буддизма - это скорее варианты практических рекомендаций в рамках одной парадигмы

[olegpaschenko.livejournal.com]

э нет.
как я имел возможность убедиться, "в рамках одной парадигмы"
один вариант принципиально противоречит другому варианту,
если "спасителен" один вариант, то "гибелен" другой, и наоборот

это не разные методы, которые можно совмещать, а можно предпочесть только один.
это именно вопрос принципиального выбора между противоречащими друг другу методами.

[nadabramaa.livejournal.com]

принципиальных противоречий между методами нет, они просто направлены на разное. Задача стоит не простая и решать ее можно комбинацией методов. А гибельного пути просто нет :)

Условно - сначала кто-то принимает 4 благородные истины, но нифига не делает (бытовой буддизм). Потом подтягивает карму правильной речью, правильным поведением, правильным воззрением и прочим восьмеричным путем (например, тхеравада). Потом можно лететь на потоке энергий ваджраяны, можно погружаться в пустоту чань(дзен), но в конечном счете все пути сходятся в одной точке.

Это как бы этапы большого пути. Если позволите такое сравнение, сначала детская библия к картинками, потом поп в церкви, потом форум кураева, потом книжки о.Меня, а потом и библию можно прочитать. И важно не забывать про метемпсихоз - торопиться не куда.


"как я имел возможность убедиться, "в рамках одной парадигмы"
один вариант принципиально противоречит другому варианту,
если "спасителен" один вариант, то "гибелен" другой, и наоборот"

Не совсем понял, это где-то буддисты говорят, что путь другой секты гибелен?

[olegpaschenko.livejournal.com]

ну вот одни пишут, что текст, содержащий хоть одно слово Дхармы или имя Будды, — есть непопираемая святыня
неуважительное отношение к которой отягощает карму.

другие над ними смеются и это представление анафематствуют как ересь, искажающую учение на базовом уровне (противоречащую благородным истинам)

[olegpaschenko.livejournal.com]

/// а потом и библию можно прочитать. И важно не забывать про метемпсихоз

значит ли, что вы полагаете метемпсихоз совместимым с христианским вероучением, или это фигура речи?
это я потому спрашиваю, что они ведь коренным образом несовместимы,

(пространные доказательства могут быть представлены по запросу)

[nadabramaa.livejournal.com]

не-не-не, переселение душ, имхо, коренным образом подрывает идею христианства

хотя, если вспомнить Илию... но - нет, я не об этом, просто хотел напомнить, что буддисту торопиться некуда, в его распоряжении все время мира и, возможно, не один раз : )

Что же касается памятки от издательства в конце книжки - это инициатива на местах.

>текст, содержащий хоть одно слово Дхармы или имя Будды, — есть непопираемая святыня
неуважительное отношение к которой отягощает карму.

тут, кагбе, следует упомянуть, что карма для нормального (не простонародного) буддизма понятие второстепенное. какая разница приведет тебя к просветлению хорошая или плохая (с глупой, человеческой точки зрения) карма? Будда, знаете ли, тоже лягушкой рождался, согласно некоторым источникам.

Там, выше, девушка еще много забавного наговорила, это примерно как с чудом благодатного огня и прочими православными суевериями, в буддизме этого тоже полно, но мы любим их не за это : )

[olegpaschenko.livejournal.com]

про Илию могу подробно объяснить, почему это не то
надо? это долго, но ответ я знаю.

грубо говоря,
возвращение в мир в конце времен вознесшегося в теле Илии — это мессианское пророчество.
Пророка и Предтечу Крестителя Иоанна принимали не за реинкарнацию Илии, а за Илию самого.

про "народное буддийского благочестие" — тоже, допустим, понял. Печально, что если его носителем оказываются образованная московская интеллектуалка и уважаемый многими популярный Лама — то где искать правду о Дхарме?

неужели у Торчинова?

[nadabramaa.livejournal.com]

>Илию

Я верю на слово : ) тем более, что христианство с переселением душ совершенно потеряет смысл, как я его понимаю.

>где искать правду о Дхарме?

Официального ответа я не знаю, но по моему это не важно. *пафос* Не надо спрашивать откуда прилетела воткнувшаяся в ногу стрела, кто ее выпустил, какого цвета были глаза стрелка и любил ли он свою маму. Надо просто выдернуть стрелу. */пафос*

Будда терпеть не мог отвечать на вопросы мироустройства, и если его последователь активно рассказывает Вам, как все устроенно, возможно, с ним что-то не так. Ну, то есть, полезно знать как остановить внутренний монолог, добавить себе осознанности, присутствия в моменте и еще какие-нибудь ништяки и, возможно, для этого понадобится выяснить какие-то технические детали мировой или личной иллюзии, но глобально они не важны.

>популярный Лама

Я вот тут http://cmart.livejournal.com/604095.html?thread=16318143#t16318143 давал грубую классификацию буддизма из которой становится понятно, что лама может рассказать о любопытных обычаях одной из множества школ тибетского буддизма.

Тибетский буддизм - это восхитительная смесь из Тхеравады, Махаяны и Ваджраяны, с _очень_ сильным влиянием религии Бон (которая, в свою очередь, тоже смесь очень разных точек зрения). Корни популярности тибетского буддизма на западе стоит искать в борьбе за независимость от Китая, а также в манере различных лам говорить за всех буддистов, без уточнений местных особенностей.

Так что судить о буддизме на основе суеверий одной маленькой, но очень религиозной горной страны не стоит.(ну, не одной - еще бурятии, калмыкии и монголии). Зато у них много разных эффективных психотехник : )


>неужели у Торчинова?
а почему бы и нет? Отстраненный взгляд холодного исследователя, это дорогого стоит для того у кого в душе горит огонь. */пафос*

[nadabramaa.livejournal.com]

>отягощает карму

И по поводу кармы. Карма - это, фактически, обязательства. Суть буддизма в том, что бы не создавать кармы, разрулить тем или иным образом уже созданную и радостно отплыть в место за пределами слов. Так что, отягощаешь ты карму или наоборот приобретаешь хорошую - хрен редьки не слаще.

[olegpaschenko.livejournal.com]

я в курсе.
это как путь раба и путь наемника — в противоположность пути сыновнему
юридизм и пелагианство — против ортодоксии

[olegpaschenko.livejournal.com]

справедливость — против милости

[nadabramaa.livejournal.com]

Вы ругаете западный поп-буддизм за то, что его "собирают не по инструкции", но в буддизме нет глобальной инструкции. Есть множество практических советов, как Вам выше не умело рассказывали, но глобальной инструкции "как надо" нет. Будьте сами себе светильниками, говорил Будда.

[paladinus.livejournal.com]

>говорил Будда
Не чувствуете некоторого противоречия? Сначала сказали, что можно без авторитетов, а потом на главный авторитет сослались. А по соседству мне тут говорили, что я все четыре четверти восьмиричного пути без учителя и не осилю никогда.

[nadabramaa.livejournal.com]

я не сослался на авторитет, я привел практический совет, хороший, как мне кажется, но если Вы встанете на этот путь решать придется самостоятельно

встретишь будду - убей будду

==

что касается учителя... все четыре четверти пути придется пройти без страховки)

[paladinus.livejournal.com]

>я не сослался на авторитет, я привел практический совет
Ага, сейчас сойдемся на том, что христиане - это такие буддисты, которые верят в то-то и то-то по тексту, отвергая большинство присущих другим школам буддизма буддизма.

>что касается учителя... все четыре четверти пути придется пройти без страховки)
Да ладно, без страховки. Ну не прошел теперь - потом муравьедом пройду или установок. И все религии туда же.

>встретишь будду - убей будду
Тоже практический совет, который лично вам кажется хорошим? А зачем себя буддистом называть? Если будда скажет, что лучше в ботинках не спать - утром голова болеть будет, а я совету последую, то я буддист?

[nadabramaa.livejournal.com]

какой вы остряк

[nadabramaa.livejournal.com]

пожалуй поправлюсь, мы же тут не личные мнения собираем, а складываем объективную картину, так?

в некоторых школах буддизма действительно полагают крайне важным наличие Учителя, но насколько мне известно, ни в одной школе это условие не является строго обязательным для обретения просветления

[paladinus.livejournal.com]

Хорошо. А что в итоге с животными? Возможно ли муравьеду просветлиться, жуя муравьев?