![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
olegpaschenko) wrote2011-04-16 06:59 pm
отчего мы не буддист
Вечером в поезде прочитал книжку «Отчего вы не буддист», автор — Дзонгсар Кхьенце Ринпоче; очень бойкая эстрадная апологетика (кто-то из френдов посоветовал мне её прочесть, чтобы я больше не говорил про буддизм поверхностностей в стиле о. протодиакона; ну ок, я прочёл). Жарко обличается мiр сей; собственно, под это отведено 75% объёма текста. Вся риторика «против мiра», и констатирующая, и практическая, легко переводится на язык новозаветный и святоотеческий, но это и так всем понятно («память смертная», «не любите мiра, ни того, что в мiре» и так далее). Знаменитое изречение «встретил Будду — убей Будду» заставляет, между прочим, вспомнить патериковую историю про монаха, к которому пришёл бес и говорит «я — Христос», на что монах отвечает: «я не хочу здесь видеть Христа».
Интонационно всё это очень напомнило программные тексты ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
hgr'а «Швейцарская догматика» и «Необходимость армии», и жаль, что сейчас почти никто не пишет о христианстве на таком языке (кроме Лурье — ещё только, наверное, ignaty_l).
Не исключено, кстати, что, если выразить базовый корпус приёмов православной аскетики через инструментарий современного поп-буддизма, могло бы получиться неплохо (автор, конечно, наоборот, утверждает, что как раз христианство может стать инструментом для тру-буддиста; ну это, понятно, вопрос целеполагания).
Также ядовито критикуются теистические традиции; правда, осведомлённость в области христианского вероучения у уважаемого ламы находится на уровне рядового бойца ру_антирелижн (наример, отсутствие автономного бытия единого Бога авраамистов выводится в книге из того, что Он у них якобы является частью Вселенной, а значит, многосоставен и изменчив; в то время как согласно догматике Он частью Вселенной не является, прост и неизменен), ну да ладно.
Комическое. В контексте критики теизма автор активно педалирует тему отсутствия в буддизме понятий «богохульство», «ересь», «оскорбление святынь» (т. к. некого хулить, учение само по себе пустотно, и отсутствует понятие святыни); но переворачиваем последнюю страницу и читаем:
КАК ОБРАЩАТЬСЯ С БУДДИЙСКИМИ КНИГАМИ
Будда учил: когда настанет последний пятисотлетний период, я буду присутствовать в виде священных текстов. Веря, что они — это я, оказывайте им должное уважение!
Дхарма — Учение Будды — чудодейственное лекарство, помогающее вам самим и всем живым существам избавиться от страданий. Ко всякой книге, содержащей Учение Будды (а даже одно слово Дхармы или имя Будды делают книгу таковой), следует относиться уважительно, на каком бы языке она ни была написана. Избегайте класть книгу на пол или на стул. Не переступайте через книгу и не ставьте на неё какие-либо предметы — даже изображения Будды или божеств. Храните книги Дхармы на алтаре или в другом почётном, чистом и предпочтительно высоком месте. Не выбрасывайте, подобно мусору, старые или ненужные книги, содержащие Учение Будды. Если возникла такая необходимость, лучше сожгите их — предание огню считается уважительным способом избавиться от пришедшего в негодность религиозного текста.
no subject
Но почему?/
Разум - это замкнутый колебательный контур (или маятник - кому как понравится) с незатухающими колебаниями.
Вопрос "почему это так, а не иначе" не уместен; он подразумевает наличие цели и смысла, а буддизм утверждает, что у переживания "бытия, сущего" (майи) нет цели и нет смысла.
/>Да.
И почему он существует? Почему за солгать обязательно должно быть атата?/
Потому что вашим сородичам это не понравится, и однажды вам проломят голову за очередное вранье, прививая вам навыки социума. Никаких метафизических "наказаний" ваше вранье не несет с точки зрения дхаммы.
/Из крокодила в антилопу, из антилопы - в крокодила и так по кругу до бесконечности?/
Вот здесь хорошо сказано о реинкарнации:
В суждениях необходимо избегнуть двух крайностей. Первая крайность, когда считается, что личность в предшествовавшей жизни и личность в настоящей жизни - одно и то же лицо. И если кто-то переродился, то это все тот же Том, Дик, Гарри, Гертруда или Мария, что и раньше: тот же самый старый человек в новом теле.
Другая крайность - полагать личности в этой и предшествующей жизнях совершенно различными. Обусловленность тела настолько существенна, что и речи нет об одной и той же личности: вновь родившийся представляет собою совершенно другую личность. Итак, две крайности таковы: рождается либо та же самая личность, что умерла, либо от нее отличная.
Согласно буддизму, неверно спрашивать: «Та же ли самая личность родилась или же совершенно другая?» Тот, кто родился, есть не тот, кто умер, но и не отличный от него. Может прозвучать парадоксально, но строго ортодоксальная позиция буддизма состоит в том, что есть перерождение, но нет перерождающегося.
no subject
Почему? Откуда это видно?
>буддизм утверждает, что у переживания "бытия, сущего" (майи) нет цели и нет смысла
И почему он это утверждает?
>Потому что вашим сородичам это не понравится,
Т.е. весь высший закон сводится к социуму? А если создать социум лжецов?
Вы серьезно, ксати, полагаете, что каждому отъявленному лжецу проламывают череп?
>Никаких метафизических "наказаний" ваше вранье не несет с точки зрения дхаммы.
А что же с перерождением? Мне вот тут сказали, что в животное перерожусь, если врать много буду.
>Вот здесь хорошо сказано о реинкарнации:
На весь текст у меня еще десяток почему. Думаю, вы и сами понимаете, в каких местах.
no subject
Нет такого места, откуда это было бы "видно".
>буддизм утверждает, что у переживания "бытия, сущего" (майи) нет цели и нет смысла
И почему он это утверждает?
почему если вечером не выбросить мусор, утром будет вонять?
/Т.е. весь высший закон сводится к социуму? А если создать социум лжецов?
Вы серьезно, ксати, полагаете, что каждому отъявленному лжецу проламывают череп?/
Вы неверно понимаете принцип работы закона обусловленности.
Я объяснила, что никакого "наказания" за вашу ложь вас не ожидает - ни в этой жизни, ни в последующих. И я не очень понимаю, что вы подразумеваете под перерождением животным, человек - это обыкновенное животное.
/если врать много буду./
подобные мнения бытуют в т.н. "вульгарном" буддизме.
no subject
Замечательно.
>почему если вечером не выбросить мусор, утром будет вонять?
А если в окно мусорночью выбрасывать, то его утром дворники уберут.
>Я объяснила, что никакого "наказания" за вашу ложь вас не ожидает - ни в этой жизни, ни в последующих. И я не очень понимаю, что вы подразумеваете под перерождением животным, человек - это обыкновенное животное.
Обыкновенное? Т.е. остальные животные про дхаямы с майями тоже рассуждают?
Если у меня карма будет плохая, то я перерожусь в существо хуже или нет?
>подобные мнения бытуют в т.н. "вульгарном" буддизме.
Вокруг сплошная вульгарность. Только у нас буддизм самый правильный. ;) А откуда вы брали правильный буддизм? Вы принадледите к какой-то школе или буддизм-индивидуалист?
no subject
Нет желания узнать, ПОЧЕМУ они это сделают? :))
/Если у меня карма будет плохая, то я перерожусь в существо хуже/
У меня такое ощущение, что я попала в циклический бот.
1) НЕТ СУЩЕСТВ ХУЖЕ И ЛУЧШЕ
2) Я верю, что любое живое существо, способное страдать, способно способно достичь полного осознания. Но канонические источники указывают на преимущество человеческого воплощения, как обладающего повышенной способностью к осознанию (т.н. драгоценное воплощение).
3)"вульгарный буддизм" - это простонародный буддизм, тот который практикуют, скажем, какие-нибудь тибетские пастухи, не вдаваясь в теорию, потому что он им достался в наследство от родителей. Вульгарное христианство, кстати говоря, встречается не менее часто - те самые бабульки с вениками, гоняющиеся за женщинами в брюках в церкви.
no subject
У меня во дворе дворник - православная женщина. Для нее труд радость и проявление любви к Богу. А еще деньги за работу платят. А вот почему буддист у меня во дворе мусор в окно не выкидывает, а до мусорки ходит не ясно.
>1) НЕТ СУЩЕСТВ ХУЖЕ И ЛУЧШЕ
Почему это?
>2) Я верю, что любое живое существо, способное страдать, способно способно достичь полного осознания. Но канонические источники указывают на преимущество человеческого воплощения, как обладающего повышенной способностью к осознанию (т.н. драгоценное воплощение).
Разве это не лучше, когда до ультимативной плюшки тебе шаг, а кому-то - минимум два? В данном случае интересует именно буддизм, а не то, во что вы верите.
Но все-таки, станет ли крокодил антилопой за то, что съел антилопу?
>3)"вульгарный буддизм" - это простонародный буддизм
Вульгарный - это обыкновенный. Простанародный буддизм неправильный буддизм? Не достигнуть крестьянину просветления?
no subject
Я использовала пример с мусором, чтобы продемонстрировать очевидность ответов на большинство ваших вопросов. Мусор вызывает вонь, и это очевидно. Конечно, можно вдаться в подробное описание ПОЧЕМУ так происходит (т.е. распространение ароматических молекул вызывает реакцию обонятельных рецепторов в носу), но кому это нужно? Для меня четыре благородные истины - такая же очевидность, как вонь от мусора, если исключить у испытуемого травму мозга, вызывающую обонятельные галлюцинации, пардон муа.
Просветления может достичь любое существо, следующее Благородным Восьмеричным Путем, поскольку он - самый короткий.
/В данном случае интересует именно буддизм, а не то, во что вы верите./
В данном случае мне следует послать вас к первоисточникам, дабы не искажать истину.
no subject
Вы уже догадались. Но почему? Истории, каноны - это прекрасно, но почему? Просто вот так вот есть и так надо?
>Я использовала пример с мусором, чтобы продемонстрировать очевидность ответов на большинство ваших вопросов.
Хороша очевидность, однако. Человек помер и помер. Насовсем помер. Это очевидно. А вы (не вы конкретно, а буддисты) говорите, что он потом в выхухоль какую еще переродится. Почему? А потому что мусор воняет. Здорово.
>Для меня четыре благородные истины - такая же очевидность, как вонь от мусора
Я рад за вас, но посмотрите с чего началась дискуссия. Для вас то очевидно, для меня - это.
>Просветления может достичь любое существо, следующее Благородным Восьмеричным Путем, поскольку он - самый короткий.
Я муравьед, съел тысячу муравьев. Закрыта мне дорога к просветлению, пока на растительную пищу не перейду?
>В данном случае мне следует послать вас к первоисточникам, дабы не искажать истину.
Ну вот, изучай и откроется. С этого начинать нужно было.
no subject
Во время физического труда очень благоприятные условия для сосредоточения и медитации. Имею гипотезу, что кастанедовское не-делание (или повторение на разумный взгляд абсолютно бессмысленных действий) приводит к тому же результату.
А вы (не вы конкретно, а буддисты) говорите, что он потом в выхухоль какую еще переродится.
В вашем обвинении целых три ложных тезиса: буддисты говорят, он, выхухоль. А теперь, опираясь на полученные уже сегодня знания, постарайтесь догадаться, в чем именно ложность.
/Я муравьед, съел тысячу муравьев. Закрыта мне дорога к просветлению, пока на растительную пищу не перейду?/
Для вас закрыта дорога к просветлению, пока для вас это предмет торга, сделки. Следование Восьмеричным Путем (что предполагает ОТКАЗ от любой пищи, связанной с умерщвлением животных) - это следование совету Будды. При этом ученик ЗНАЕТ, что так надо делать, но не ОСОЗНАЕТ, что это необходимо. ОСОЗНАВШИЙ же никогда не станет делать того, что причиняет боль другим живым существам, как никто не стал бы отрезать себе бритвой тело по кусочку, чтобы утолить голод.
no subject
Да-да, он не он и выхухоль не выхухоль, а вообще что-то такое этакое. Или не совсем так. А почему?
>что предполагает ОТКАЗ от любой пищи, связанной с умерщвлением животных
Так за что же меня (ну, или что-то) карма муравьедом сделала (ну, или как это безлично сказать)? Ведь муравьед не может муравьев не кушать. Нет таких муравьедов.
>При этом ученик ЗНАЕТ, что так надо делать, но не ОСОЗНАЕТ, что это необходимо. ОСОЗНАВШИЙ же никогда не станет делать того, что причиняет боль другим живым существам, как никто не стал бы отрезать себе бритвой тело по кусочку, чтобы утолить голод.
Я уже знаю, что на следующее мое почему нет ответа, поскольку в буддизме почемукать недушеспасительно - слушай ламу и осознавай, пока не осознаешь.
no subject
А почему вы сегодня - христианин? :)
/Так за что же меня (ну, или что-то) карма муравьедом сделала (ну, или как это безлично сказать)? Ведь муравьед не может муравьев не кушать. Нет таких муравьедов./
Вот вы когда в компьютерную игру играете, и вдруг возродились в таком месте карты, откуда нет выхода (глюк разработчиков). Вы обычно что делаете? Я себя убиваю и жду следующей "инкарнации". Но это я. А вы даже и думать об этом не станете. Вы будете самку искать для спаривания и хавчик. Тупо, до самой смерти. Это вам повезло, что вы - муравьед. А если бы вы бараном родились, вас бы добрые мусульманские или христианские мужчины освежевали бы авек плезир. И с превеликим удовольствием стрескали бы - во славу Господа.
/При этом ученик ЗНАЕТ, что так надо делать, но не ОСОЗНАЕТ, что это необходимо. ОСОЗНАВШИЙ же никогда не станет делать того, что причиняет боль другим живым существам, как никто не стал бы отрезать себе бритвой тело по кусочку, чтобы утолить голод.
Я уже знаю, что на следующее мое почему нет ответа, поскольку в буддизме почемукать недушеспасительно - слушай ламу и осознавай, пока не осознаешь./
Что здесь непонятного? Осознавший в одну секунду понимает, что все это время он отрезал от себя по куску каждый раз, когда лишал жизни другое живое существо для пропитания.
no subject
Потому что вчера им был. Вы же сами про следственность говорили.
>Вы обычно что делаете?
Я по, уж простите, немного профессионально деформирован. Оттого пишу багрепорт. И/или патч ищу. А муравьеды в игры не играют. Так за что я муравьед?
>Что здесь непонятного? Осознавший в одну секунду понимает, что все это время он отрезал от себя по куску каждый раз, когда лишал жизни другое живое существо для пропитания.
А почему это тоже самое? Потому что осознай?
no subject
)) послушайте, ну я просто вспомнила, что были и другие времена)) К сожалению, пруфлинка не могу раздобыть...
/Так за что я муравьед?/
Не "За что я муравьед", а "Хорошо, что я не бройлерный цыпленок".
Муравьед - чтобы вы знали - это большое везение.
/А почему это тоже самое? Потому что осознай?/
Ага.
no subject
Только не говорите, что в прошлой жизни :)
Если серьезно, то я не так часто у Олега комментарии оставляю, думается, чтобы вы на меня обратили внимание. Наверное, вы спутали меня с кем-то.
>Не "За что я муравьед", а "Хорошо, что я не бройлерный цыпленок".
Ну вот, а говорили, что для дхармы все равны. Муравьеды, значит, немного равнее?
no subject
-Нет, просто была высказана некая симпатия буддизму)). Так часто бывает, когда из возраста пионэра уже вроде бы вышел, а в богословы еще не берут (сейчас не модно не рассказывать в блогах о своих религиозных воззрениях).
Человек становится неприкаян.
no subject
Некая симпатия у меня почти ко всему наличествует. Но буддизм не особо выигрывает в этом деле против картинок с котятами.
>сейчас не модно не рассказывать в блогах о своих религиозных воззрениях
А модно - это плохо? Для кармы то есть.
no subject
Вспомнила, что с рекламщиками, пиарщиками и иже с ними даже духи не разговаривают, (потому что это ниже достоинства духов). Т.е. со всеми теми, кто порождает объективную реальность третьего типа суррогатности (не помню точную у ПВО формулировку), и тренды в первую очередь.
no subject
no subject
no subject
Могу повторить еще несколько раз))
no subject