olegpaschenko | отчего мы не буддист

Current Location: гостиница гринпарк

Entry tags:

отчего мы не буддист

Вечером в поезде прочитал книжку «Отчего вы не буддист», автор — Дзонгсар Кхьенце Ринпоче; очень бойкая эстрадная апологетика (кто-то из френдов посоветовал мне её прочесть, чтобы я больше не говорил про буддизм поверхностностей в стиле о. протодиакона; ну ок, я прочёл). Жарко обличается мiр сей; собственно, под это отведено 75% объёма текста. Вся риторика «против мiра», и констатирующая, и практическая, легко переводится на язык новозаветный и святоотеческий, но это и так всем понятно («память смертная», «не любите мiра, ни того, что в мiре» и так далее). Знаменитое изречение «встретил Будду — убей Будду» заставляет, между прочим, вспомнить патериковую историю про монаха, к которому пришёл бес и говорит «я — Христос», на что монах отвечает: «я не хочу здесь видеть Христа».

Интонационно всё это очень напомнило программные тексты hgr'а «Швейцарская догматика» и «Необходимость армии», и жаль, что сейчас почти никто не пишет о христианстве на таком языке (кроме Лурье — ещё только, наверное, ignaty_l).

Не исключено, кстати, что, если выразить базовый корпус приёмов православной аскетики через инструментарий современного поп-буддизма, могло бы получиться неплохо (автор, конечно, наоборот, утверждает, что как раз христианство может стать инструментом для тру-буддиста; ну это, понятно, вопрос целеполагания).

Также ядовито критикуются теистические традиции; правда, осведомлённость в области христианского вероучения у уважаемого ламы находится на уровне рядового бойца ру_антирелижн (наример, отсутствие автономного бытия единого Бога авраамистов выводится в книге из того, что Он у них якобы является частью Вселенной, а значит, многосоставен и изменчив; в то время как согласно догматике Он частью Вселенной не является, прост и неизменен), ну да ладно.

Комическое. В контексте критики теизма автор активно педалирует тему отсутствия в буддизме понятий «богохульство», «ересь», «оскорбление святынь» (т. к. некого хулить, учение само по себе пустотно, и отсутствует понятие святыни); но переворачиваем последнюю страницу и читаем:

КАК ОБРАЩАТЬСЯ С БУДДИЙСКИМИ КНИГАМИ

Будда учил: когда настанет последний пятисотлетний период, я буду присутствовать в виде священных текстов. Веря, что они — это я, оказывайте им должное уважение!

Дхарма — Учение Будды — чудодейственное лекарство, помогающее вам самим и всем живым существам избавиться от страданий. Ко всякой книге, содержащей Учение Будды (а даже одно слово Дхармы или имя Будды делают книгу таковой), следует относиться уважительно, на каком бы языке она ни была написана. Избегайте класть книгу на пол или на стул. Не переступайте через книгу и не ставьте на неё какие-либо предметы — даже изображения Будды или божеств. Храните книги Дхармы на алтаре или в другом почётном, чистом и предпочтительно высоком месте. Не выбрасывайте, подобно мусору, старые или ненужные книги, содержащие Учение Будды. Если возникла такая необходимость, лучше сожгите их — предание огню считается уважительным способом избавиться от пришедшего в негодность религиозного текста.

Flat | Top-Level Comments Only

принципиальных противоречий между методами нет, они просто направлены на разное. Задача стоит не простая и решать ее можно комбинацией методов. А гибельного пути просто нет :)

Условно - сначала кто-то принимает 4 благородные истины, но нифига не делает (бытовой буддизм). Потом подтягивает карму правильной речью, правильным поведением, правильным воззрением и прочим восьмеричным путем (например, тхеравада). Потом можно лететь на потоке энергий ваджраяны, можно погружаться в пустоту чань(дзен), но в конечном счете все пути сходятся в одной точке.

Это как бы этапы большого пути. Если позволите такое сравнение, сначала детская библия к картинками, потом поп в церкви, потом форум кураева, потом книжки о.Меня, а потом и библию можно прочитать. И важно не забывать про метемпсихоз - торопиться не куда.

"как я имел возможность убедиться, "в рамках одной парадигмы"
один вариант принципиально противоречит другому варианту,
если "спасителен" один вариант, то "гибелен" другой, и наоборот"

Не совсем понял, это где-то буддисты говорят, что путь другой секты гибелен?

ну вот одни пишут, что текст, содержащий хоть одно слово Дхармы или имя Будды, — есть непопираемая святыня
неуважительное отношение к которой отягощает карму.

другие над ними смеются и это представление анафематствуют как ересь, искажающую учение на базовом уровне (противоречащую благородным истинам)

/// а потом и библию можно прочитать. И важно не забывать про метемпсихоз

значит ли, что вы полагаете метемпсихоз совместимым с христианским вероучением, или это фигура речи?
это я потому спрашиваю, что они ведь коренным образом несовместимы,

(пространные доказательства могут быть представлены по запросу)

не-не-не, переселение душ, имхо, коренным образом подрывает идею христианства

хотя, если вспомнить Илию... но - нет, я не об этом, просто хотел напомнить, что буддисту торопиться некуда, в его распоряжении все время мира и, возможно, не один раз : )

Что же касается памятки от издательства в конце книжки - это инициатива на местах.

>текст, содержащий хоть одно слово Дхармы или имя Будды, — есть непопираемая святыня
неуважительное отношение к которой отягощает карму.

тут, кагбе, следует упомянуть, что карма для нормального (не простонародного) буддизма понятие второстепенное. какая разница приведет тебя к просветлению хорошая или плохая (с глупой, человеческой точки зрения) карма? Будда, знаете ли, тоже лягушкой рождался, согласно некоторым источникам.

Там, выше, девушка еще много забавного наговорила, это примерно как с чудом благодатного огня и прочими православными суевериями, в буддизме этого тоже полно, но мы любим их не за это : )

про Илию могу подробно объяснить, почему это не то
надо? это долго, но ответ я знаю.

грубо говоря,
возвращение в мир в конце времен вознесшегося в теле Илии — это мессианское пророчество.
Пророка и Предтечу Крестителя Иоанна принимали не за реинкарнацию Илии, а за Илию самого.

про "народное буддийского благочестие" — тоже, допустим, понял. Печально, что если его носителем оказываются образованная московская интеллектуалка и уважаемый многими популярный Лама — то где искать правду о Дхарме?

неужели у Торчинова?

>Илию

Я верю на слово : ) тем более, что христианство с переселением душ совершенно потеряет смысл, как я его понимаю.

>где искать правду о Дхарме?

Официального ответа я не знаю, но по моему это не важно. *пафос* Не надо спрашивать откуда прилетела воткнувшаяся в ногу стрела, кто ее выпустил, какого цвета были глаза стрелка и любил ли он свою маму. Надо просто выдернуть стрелу. */пафос*

Будда терпеть не мог отвечать на вопросы мироустройства, и если его последователь активно рассказывает Вам, как все устроенно, возможно, с ним что-то не так. Ну, то есть, полезно знать как остановить внутренний монолог, добавить себе осознанности, присутствия в моменте и еще какие-нибудь ништяки и, возможно, для этого понадобится выяснить какие-то технические детали мировой или личной иллюзии, но глобально они не важны.

>популярный Лама

Я вот тут http://cmart.livejournal.com/604095.html?thread=16318143#t16318143 давал грубую классификацию буддизма из которой становится понятно, что лама может рассказать о любопытных обычаях одной из множества школ тибетского буддизма.

Тибетский буддизм - это восхитительная смесь из Тхеравады, Махаяны и Ваджраяны, с _очень_ сильным влиянием религии Бон (которая, в свою очередь, тоже смесь очень разных точек зрения). Корни популярности тибетского буддизма на западе стоит искать в борьбе за независимость от Китая, а также в манере различных лам говорить за всех буддистов, без уточнений местных особенностей.

Так что судить о буддизме на основе суеверий одной маленькой, но очень религиозной горной страны не стоит.(ну, не одной - еще бурятии, калмыкии и монголии). Зато у них много разных эффективных психотехник : )

>неужели у Торчинова?
а почему бы и нет? Отстраненный взгляд холодного исследователя, это дорогого стоит для того у кого в душе горит огонь. */пафос*

значит, Торчинов) ок, спасибо

>отягощает карму

И по поводу кармы. Карма - это, фактически, обязательства. Суть буддизма в том, что бы не создавать кармы, разрулить тем или иным образом уже созданную и радостно отплыть в место за пределами слов. Так что, отягощаешь ты карму или наоборот приобретаешь хорошую - хрен редьки не слаще.

я в курсе.
это как путь раба и путь наемника — в противоположность пути сыновнему
юридизм и пелагианство — против ортодоксии

или путь взрослого - в противоположность ребенку

[и зачем вам капча?]

угу.
зафренжу щас.

Кстати, а не могли бы Вы в двух словах объяснить мне почему пелагианство плохо, что-то я не уразумею

пелагианство подразумевает спасение делами закона — придает доброделанию самостоятельную сотериологическую ценность.
совокупность заслуг как бы "вынуждает" Бога вознаградить заслужившего.
как если бы над Богом довлел некий закон справедливости (или "кармический закон"), корому Он вынужден подчиняться.

это противоречит изложенному еще у Павла ортодоксальному взгляду на спасение по благодати, как на акт Божественного милосердного волюнтаризма.

я вроде бы понял. Но не могу понять почему это важно - отсутствие правил? Надо обдумать.

потому что Бог выше правил

Закон Моисеев в контексте Нового Завета обнаружил в себе новый смысл — он не имеет самостоятельной сотериологической ценности; это всего лишь «осветительный прибор», прожектор, в круге света от которого проявляется катастрофическое духовное нездоровье человечества.

В Законе сказано, что проклят всякий, кто не исполняет его на 100% (а это физически невозможно).
Следовательно, проклято 100 % человеческой популяции.

Но во Христе, тем не менее, явлена амнистия человечеству: человечество волюнтаристически, по благодати, несмотря на «проклятость“, — оправдано и вновь сопричислено к семье Бога.

Говорят, что Христос на Кресте «не нарушил, но исполнил Закон».
Будучи Самим Законодателем, Он самого себя по Закону своему же и осудил на смерть («проклят всяк, висящий на древе», это из Второзакония), и Воскресение Его означает оправдание всего человечества — в жизнь вечную.

Это Павлова риторика.

Ну вот смотри: Бог спускается, чтобы самому попробовать жить по закону, кот. оставил Моисею и понять, почему это так сложно этим тупым созданиям, вроде же все элементарно сказано было.

В процессе он понимает, что во-первых, человеческое доверие сородичей завоевать не так-то просто, а во вторых - человеком быть очень тяжело. ООООчень. Неиллюзорно.

Потом его по его же Закону, который он в свое время оставил на земле, казнят, а он, умирая, решает так: Да, нереально в таких условиях блюсти себя добродетельным (даже у меня самого не получилось), с этим надо что-то делать.
Поэтому отныне все после смерти вернется к тому, как было до творения, то есть глина станет глиной, а Дух, который вдут внутрь людей, вернется обратно в Бога. Ничего не упустила?

нет, все неправильно. в каждом слове ошибка.

Христос был безгрешен.
Он и был Законом.
Точнее, Слово (Логос), ранее явленное в Законе, после Воплощения явилось во Христе.
Христос явил Логос человеческого бытия.
Убил его грех, оккупировавший мир, а не его собственный грех.
Воскресил Его Бог.

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

жжошь, поезда активизируют чтоли правое полушарие

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject