отчего мы не буддист

[olegpaschenko]

Вечером в поезде прочитал книжку «Отчего вы не буддист», автор — Дзонгсар Кхьенце Ринпоче; очень бойкая эстрадная апологетика (кто-то из френдов посоветовал мне её прочесть, чтобы я больше не говорил про буддизм поверхностностей в стиле о. протодиакона; ну ок, я прочёл). Жарко обличается мiр сей; собственно, под это отведено 75% объёма текста. Вся риторика «против мiра», и констатирующая, и практическая, легко переводится на язык новозаветный и святоотеческий, но это и так всем понятно («память смертная», «не любите мiра, ни того, что в мiре» и так далее). Знаменитое изречение «встретил Будду — убей Будду» заставляет, между прочим, вспомнить патериковую историю про монаха, к которому пришёл бес и говорит «я — Христос», на что монах отвечает: «я не хочу здесь видеть Христа».

Интонационно всё это очень напомнило программные тексты hgr'а «Швейцарская догматика» и «Необходимость армии», и жаль, что сейчас почти никто не пишет о христианстве на таком языке (кроме Лурье — ещё только, наверное, ignaty_l).

Не исключено, кстати, что, если выразить базовый корпус приёмов православной аскетики через инструментарий современного поп-буддизма, могло бы получиться неплохо (автор, конечно, наоборот, утверждает, что как раз христианство может стать инструментом для тру-буддиста; ну это, понятно, вопрос целеполагания).

Также ядовито критикуются теистические традиции; правда, осведомлённость в области христианского вероучения у уважаемого ламы находится на уровне рядового бойца ру_антирелижн (наример, отсутствие автономного бытия единого Бога авраамистов выводится в книге из того, что Он у них якобы является частью Вселенной, а значит, многосоставен и изменчив; в то время как согласно догматике Он частью Вселенной не является, прост и неизменен), ну да ладно.

Комическое. В контексте критики теизма автор активно педалирует тему отсутствия в буддизме понятий «богохульство», «ересь», «оскорбление святынь» (т. к. некого хулить, учение само по себе пустотно, и отсутствует понятие святыни); но переворачиваем последнюю страницу и читаем:

КАК ОБРАЩАТЬСЯ С БУДДИЙСКИМИ КНИГАМИ

Будда учил: когда настанет последний пятисотлетний период, я буду присутствовать в виде священных текстов. Веря, что они — это я, оказывайте им должное уважение!

Дхарма — Учение Будды — чудодейственное лекарство, помогающее вам самим и всем живым существам избавиться от страданий. Ко всякой книге, содержащей Учение Будды (а даже одно слово Дхармы или имя Будды делают книгу таковой), следует относиться уважительно, на каком бы языке она ни была написана. Избегайте класть книгу на пол или на стул. Не переступайте через книгу и не ставьте на неё какие-либо предметы — даже изображения Будды или божеств. Храните книги Дхармы на алтаре или в другом почётном, чистом и предпочтительно высоком месте. Не выбрасывайте, подобно мусору, старые или ненужные книги, содержащие Учение Будды. Если возникла такая необходимость, лучше сожгите их — предание огню считается уважительным способом избавиться от пришедшего в негодность религиозного текста.

Comments

[olegpaschenko.livejournal.com]

у кого учение пропатчено, с того спрос выше

к язычникам вообще претензий по Закону нет, согласно Павлу апостолу.
а тому, кто слышал Слово, но не исполняет — нет оправдания.

[schneidekus.livejournal.com]

/а тому, кто слышал Слово, но не исполняет — нет оправдания./

А перед кем придется оправдываться? И в чем?

Честное слово, Олег. Разница между б. и х. в том, что буддист говорит: свидетельствую: хуже положения, чем то, в котором ты оказался, уже не будет.
А х. рядом прыгает: Нет, будет! Нет, будет!
Тебе действительно недостаточно ада земного существования?

[olegpaschenko.livejournal.com]

я не прыгаю. и я не говорю, что будет хуже.
нам плохо, мы ничего не видим и не понимаем.
и мы умрем и сгнием.
хуже быть не может.

Будда говорит: смерти нет, потому что ничего нет.
Христос говорит: смерти нет, потому что Я умер и ее победил.

"оправдание" в контексте христианском имеет не юридический смысл,
а смысл *фактического* возвращение в семью Бога — необусловленного, абсолютного, несоставного и т. п.
фактического возвращения в область абсолютного, необусловленного, ниббанического бытия.
и следовательно избавления от всех неприятностей, обусловленных Первой Благородной,
в т. ч. от всякой печали и воздыхания, тления и смерти.

и это я тоже тебе говорил много раз,
и ты делала вид что поняла.

(frozen comment) ниббаническое бытие

[schneidekus.livejournal.com]

бытие ниббаническое такое бытие

(frozen comment) Re: ниббаническое бытие

[schneidekus.livejournal.com]

И жили они в ниббане с Боженькой долго и счастливо, и не умерли а жили и весело творили творчество.

(frozen comment) Re: ниббаническое бытие

[olegpaschenko.livejournal.com]

передаю вахту брату Паладинусу.
спокойной ночи, Маша:)

[olegpaschenko.livejournal.com]

http://cmart.livejournal.com/604095.html?thread=16342975#t16342975
там подряд пять что ли моих каментов с формулировкой

[olegpaschenko.livejournal.com]

Будда разоблачил Матрицу, Христос ее взломал.

[schneidekus.livejournal.com]

По-моему, там все кончается тем, что Матрица убивает Нео, в обмен на то, что Зеон получает позволение на существование. Но никакой свободы для всех людей там нет и в помине. Это было очередное временное решение проблемы.

Вообще, после первой части начался неприкрытый бред.

[olegpaschenko.livejournal.com]

Маша, внимательнее, сконцентрируйся, пожалуйста!
я не про фильм и не про Нео
я про Будду и Христа.

я просто вместо выражения "мiр сей" метафорически употребил слово "Матрица" (удобная метафора для "мiра": и иллюзорен, и цепляется и не отпускает, и может причинить ущерб, и т. п.)

вторая и третья части действительно бред, т. к. там пошел голимый гностицизм.

[schneidekus.livejournal.com]

По-моему те, кто не в состоянии самостоятельно освободить свой разум из матрицы, портят генофонд человеческой популяции.

[olegpaschenko.livejournal.com]

безусловно.
и Боговоплощение есть вливание здоровой крови.

[schneidekus.livejournal.com]

а зачем? У товарища Дынина так же вся кровь испортится.

[paladinus.livejournal.com]

Это новое вино испортится, если в старые мехи наливать. А вот если почки отказывают, то нужно вливать и вливать.

[schneidekus.livejournal.com]

Вы не можете распоряжаться своим телом - вам его напрокат дал Боженька. Не больше штуки в одни руки.

[paladinus.livejournal.com]

Мне Боженька свободу воли дал на всю мою вечность. Распоряжайся - не хочу.

[olegpaschenko.livejournal.com]

Я свет пришел в мир, чтобы всякий верующий в Меня не оставался во тьме.
И если кто услышит Мои слова и не поверит, Я не сужу его, ибо Я пришел не судить мир, но спасти мир.
Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день.
Ибо Я говорил не от Себя; но пославший Меня Отец, Он дал Мне заповедь, что сказать и что говорить.
И Я знаю, что заповедь Его есть жизнь вечная. Итак, что Я говорю, говорю, как сказал Мне Отец.
(Иоанн 12:44-50)

[schneidekus.livejournal.com]

"Мопед не мой".
__
Ну Отец-то будет судить?

[olegpaschenko.livejournal.com]

нет, судить будет Слово.
у меня ощущение, что я разговариваю с не очень трезвым человеком о высшей математике)

[schneidekus.livejournal.com]

Я сейчас трезвая, честное пионэрское. С утра не употребляю.

И все равно не представляю, как это Слово судить.

[olegpaschenko.livejournal.com]

Христос — Бог-Слово, произнесенное Богом-Отцом.
Он, Христос, и будет судить.

Когда я сгораю со стыда за что-нибудь — это меня судит моя совесть, "жжет изнутри" пребывающий во мне Христос.
в аду я сгорю именно со стыда, а не от какого-то еще другого специального огня.

[schneidekus.livejournal.com]

А если я считаю, что совесть - это проявление парохиального альтруизма, побочное детище социального способа минимизировать совокупное количество страданий (при минимальных энергозатратах)? "Подарок" эволюции, как крылья и ногти? А не то, что Льюис пишет.

[olegpaschenko.livejournal.com]

естественно, ты это скажешь, ты же атеистка.

а зачем минимизировать совокупное количество страданий?
на основании какого критерия вами утверждается, что страдания это плохо?

если страдания — плохо, то есть критерий плохого и хорошего.
если страдания — "нецелесообразность", то подразумевается наличие цели.
этот критерий и эта цель и есть то, что теисты называют Благом, или Богом.

на колу мочало, начинай сначала.

[schneidekus.livejournal.com]

Совесть - это не более чем инструмент регуляции. У нее есть оборотная сторона: мы всегда требуем у представителей внутривидовой группы, чтобы нам не причиняли никаких неудобств.
А коли нет, то "совести у вас нет".
И вот, "Совесть" и "Требую" не могут существовать отдельно друг от друга.
Так это работает.

[olegpaschenko.livejournal.com]

нет, свидетельствую: это работает не так.
я ясно вижу Бога.
я Его бескорыстно люблю.
Он являет Собой, в т. ч., этический эталон,
которому я не соответствую.
Это мое несоответствие оскверняет предмет мой любви и саму любовь.
это, в св. очередь, причиняет мне "моральные страдания", сиречь, муки совести.

По-видиому, ты Бога не видишь, поэтому, что совершенно естественно, считаешь мое состояние помрачением и галлюцинацией — ведь у тебя этого опыта нет, а значит, любые слова на эту тему для тебя "знак без означаемого" или в лучшем случае синтетический интеллектуальный конструкт.

поэтому с какой-то точки подобные разговоры и теряют смысл.