![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
olegpaschenko) wrote2011-04-16 06:59 pm
отчего мы не буддист
Вечером в поезде прочитал книжку «Отчего вы не буддист», автор — Дзонгсар Кхьенце Ринпоче; очень бойкая эстрадная апологетика (кто-то из френдов посоветовал мне её прочесть, чтобы я больше не говорил про буддизм поверхностностей в стиле о. протодиакона; ну ок, я прочёл). Жарко обличается мiр сей; собственно, под это отведено 75% объёма текста. Вся риторика «против мiра», и констатирующая, и практическая, легко переводится на язык новозаветный и святоотеческий, но это и так всем понятно («память смертная», «не любите мiра, ни того, что в мiре» и так далее). Знаменитое изречение «встретил Будду — убей Будду» заставляет, между прочим, вспомнить патериковую историю про монаха, к которому пришёл бес и говорит «я — Христос», на что монах отвечает: «я не хочу здесь видеть Христа».
Интонационно всё это очень напомнило программные тексты ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
hgr'а «Швейцарская догматика» и «Необходимость армии», и жаль, что сейчас почти никто не пишет о христианстве на таком языке (кроме Лурье — ещё только, наверное, ignaty_l).
Не исключено, кстати, что, если выразить базовый корпус приёмов православной аскетики через инструментарий современного поп-буддизма, могло бы получиться неплохо (автор, конечно, наоборот, утверждает, что как раз христианство может стать инструментом для тру-буддиста; ну это, понятно, вопрос целеполагания).
Также ядовито критикуются теистические традиции; правда, осведомлённость в области христианского вероучения у уважаемого ламы находится на уровне рядового бойца ру_антирелижн (наример, отсутствие автономного бытия единого Бога авраамистов выводится в книге из того, что Он у них якобы является частью Вселенной, а значит, многосоставен и изменчив; в то время как согласно догматике Он частью Вселенной не является, прост и неизменен), ну да ладно.
Комическое. В контексте критики теизма автор активно педалирует тему отсутствия в буддизме понятий «богохульство», «ересь», «оскорбление святынь» (т. к. некого хулить, учение само по себе пустотно, и отсутствует понятие святыни); но переворачиваем последнюю страницу и читаем:
КАК ОБРАЩАТЬСЯ С БУДДИЙСКИМИ КНИГАМИ
Будда учил: когда настанет последний пятисотлетний период, я буду присутствовать в виде священных текстов. Веря, что они — это я, оказывайте им должное уважение!
Дхарма — Учение Будды — чудодейственное лекарство, помогающее вам самим и всем живым существам избавиться от страданий. Ко всякой книге, содержащей Учение Будды (а даже одно слово Дхармы или имя Будды делают книгу таковой), следует относиться уважительно, на каком бы языке она ни была написана. Избегайте класть книгу на пол или на стул. Не переступайте через книгу и не ставьте на неё какие-либо предметы — даже изображения Будды или божеств. Храните книги Дхармы на алтаре или в другом почётном, чистом и предпочтительно высоком месте. Не выбрасывайте, подобно мусору, старые или ненужные книги, содержащие Учение Будды. Если возникла такая необходимость, лучше сожгите их — предание огню считается уважительным способом избавиться от пришедшего в негодность религиозного текста.
no subject
(Максим сложно пишет, я понимаю)
есть тление естества (смертность, тленность, неукоризненные страсти голода, жажды, усталости и т. п.) — его-то и воспринял Христос.
есть тление произволения — его Христос не воспринял, личного греха на Нем не было.
Наоборот, его абсолютная личная безгрешность по поизволению привела Его на Крест
где было распято — убито — тление естества.
уничтожена смерть.
поэтому в Нем человеческая природа полностью была исцелена Крестом.
(что и проявилось в Воскресении в Теле нетленном и свободном от дебелости мiра — проходил сквозь стены, исчезал и появлялся и т д., но при этом был материален).
no subject
/есть тление естества
есть тление произволения/
Ага.
А в чем проявляется грешное "произволение"? Определение?
no subject
no subject
Представляете, как грустно? Иногда сидишь и так хочется с кем-нибудь..
no subject
Очевидно, что мы тут дошли до развилки, где пути буддизма и христианства расходятся. Я и не говорил, что её не существует; я всего лишь пытался показать, что до какого-то момента можно идти рядом, разговаривая на одном языке.
что до какого-то момента
no subject
У нас нет второй части, по причине отсутствия присутствия наличия того, с кем ссориться.
no subject
просветление и ниббана - хорошо
значит, существует абсолютный критерий отличия плохого от хорошего.
этот абсолютный критерий - и есть Благо.
тление произволения — есть добровольное от этого Блага уклонение.
no subject
no subject
а с точки зрения буддиста, — наверное.
вы же, буквально, хотите всех уничтожить, чтоб не мучались. (начиная с себя; или довести до метафизического самоубийства, чтоб не мучались)
я просто объясняю, что когда буддист говорит, что нет ничего ни плохого, ни хорошего — он сам себе противоречит.
no subject
(сгорает со стыда)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
>я-то не считаю небытие Благом.
надо понимать, что в буддизме небытие - суть отсутствие формы. Отсюда тоже есть параллели в православие.
no subject
no subject
no subject
Амидизм - очень странное направление.
Очень.
Я этого не понимаю.
/можно ли считать истинными буддистами тех, кто верит в Христа/
Христос - это конкретная личность, родившаяся в определенном месте в определенное время. Мне кажется, будет неверным полагать, что его могут почитать под именами других конкретных людей.
no subject
no subject
По мне, так все это какое-то недоразумение.
no subject
no subject
no subject