отчего мы не буддист

[olegpaschenko]

Вечером в поезде прочитал книжку «Отчего вы не буддист», автор — Дзонгсар Кхьенце Ринпоче; очень бойкая эстрадная апологетика (кто-то из френдов посоветовал мне её прочесть, чтобы я больше не говорил про буддизм поверхностностей в стиле о. протодиакона; ну ок, я прочёл). Жарко обличается мiр сей; собственно, под это отведено 75% объёма текста. Вся риторика «против мiра», и констатирующая, и практическая, легко переводится на язык новозаветный и святоотеческий, но это и так всем понятно («память смертная», «не любите мiра, ни того, что в мiре» и так далее). Знаменитое изречение «встретил Будду — убей Будду» заставляет, между прочим, вспомнить патериковую историю про монаха, к которому пришёл бес и говорит «я — Христос», на что монах отвечает: «я не хочу здесь видеть Христа».

Интонационно всё это очень напомнило программные тексты hgr'а «Швейцарская догматика» и «Необходимость армии», и жаль, что сейчас почти никто не пишет о христианстве на таком языке (кроме Лурье — ещё только, наверное, ignaty_l).

Не исключено, кстати, что, если выразить базовый корпус приёмов православной аскетики через инструментарий современного поп-буддизма, могло бы получиться неплохо (автор, конечно, наоборот, утверждает, что как раз христианство может стать инструментом для тру-буддиста; ну это, понятно, вопрос целеполагания).

Также ядовито критикуются теистические традиции; правда, осведомлённость в области христианского вероучения у уважаемого ламы находится на уровне рядового бойца ру_антирелижн (наример, отсутствие автономного бытия единого Бога авраамистов выводится в книге из того, что Он у них якобы является частью Вселенной, а значит, многосоставен и изменчив; в то время как согласно догматике Он частью Вселенной не является, прост и неизменен), ну да ладно.

Комическое. В контексте критики теизма автор активно педалирует тему отсутствия в буддизме понятий «богохульство», «ересь», «оскорбление святынь» (т. к. некого хулить, учение само по себе пустотно, и отсутствует понятие святыни); но переворачиваем последнюю страницу и читаем:

КАК ОБРАЩАТЬСЯ С БУДДИЙСКИМИ КНИГАМИ

Будда учил: когда настанет последний пятисотлетний период, я буду присутствовать в виде священных текстов. Веря, что они — это я, оказывайте им должное уважение!

Дхарма — Учение Будды — чудодейственное лекарство, помогающее вам самим и всем живым существам избавиться от страданий. Ко всякой книге, содержащей Учение Будды (а даже одно слово Дхармы или имя Будды делают книгу таковой), следует относиться уважительно, на каком бы языке она ни была написана. Избегайте класть книгу на пол или на стул. Не переступайте через книгу и не ставьте на неё какие-либо предметы — даже изображения Будды или божеств. Храните книги Дхармы на алтаре или в другом почётном, чистом и предпочтительно высоком месте. Не выбрасывайте, подобно мусору, старые или ненужные книги, содержащие Учение Будды. Если возникла такая необходимость, лучше сожгите их — предание огню считается уважительным способом избавиться от пришедшего в негодность религиозного текста.

Comments

[schneidekus.livejournal.com]

Казнь по твоему не демонстрирует не-трансценденцию Бога?

[schneidekus.livejournal.com]

Не только казнь; рождество, вся эта история с очеловечиванием. Откровения всякие, явления. Это все взаимодействие с не-трансцендентным миром.
Трансцендентное НЕ МОЖЕТ взаимодействовать с не-трансцендентным. Вообще никак.

[schneidekus.livejournal.com]

И не надо опять про художника, на которого картина не действует.

[olegpaschenko.livejournal.com]

(пожимая плечами) может. Я написал, как.

Этим вопросом занимается раздел богословия, называемый христологией. Озвученные мною формулировки приняты на Халкидонском соборе.

http://psylib.org.ua/books/lossv02/txt15.htm

Троица присутствует в самой интеллектуальной структуре христологического догмата, то есть в различении Лица и природы. Троица – одна природа в трех Лицах, Христос – одно Лицо в двух природах. Хотя Божество и человечество разделены бесконечным расстоянием, лежащим между тварным и нетварным, они воссоединены в единстве одной Личности.

Между триадологией и христологией есть связующее начало – единосущие, ибо термин "единосущный", omoousioV, предназначавшийся первоначально для определения внутри-Троичного единства Отца и Сына, вновь появляется в христологическом догмате, окончательно сформулированном Халкидонским Собором. Христос, с одной стороны, единосущен Отцу по Своему Божеству, с другой – единосущен нам по Своему человечеству. Итак – два единосущия, но один Единосущный, одно Лицо – истинный Бог и в то же время истинный человек. Ипостась объемлет обе природы: она остается одной из них, становясь и другой, причем ни Божество не превращается в человечество, ни человечество в Божество. (Лосский)

[olegpaschenko.livejournal.com]

ну и мы знаем, что явление YHWH Моисею в горящей купине, и столп огненный, возглавлявший Исход из Египта, и Тот, Кто искал спрятавшегося адама в эдемском саду, и все прочие умопостигаемые манифестации — это тоже Сын, Слово.

[olegpaschenko.livejournal.com]

Христос не переставал быть Богом в момент воплощения и казни.
Также, неправильно говорить, что он был частично Богом и частично человеком.
Он был на 100% Богом (трансцендентным, нетварным, неотмирным, абсолютным, неделимым и т. д.)
и на 100% человеком (отмирным, тварным, тленным, материальным, смертным и т. п.).
Неслитно и нераздельно.

[schneidekus.livejournal.com]

Трансцендентный мирянин - это оксюморон.

[olegpaschenko.livejournal.com]

оттуда же:

Христос – всецело Бог: Младенцем в яслях или умирая на кресте, Он не перестает быть причастным троичной полноте и в Своем вездесущии и могуществе управлять вселенной. "Во гробе плотски, во аде же с душею яко Бог, в раи же с разбойником, и на престоле был еси, Христе, со Отцем и Духом, вся исполняяй, Неописанный", – восклицает литургия святого Иоанна Златоуста. Ибо, с другой стороны, человечество Христа – это всецело наше человечество; оно Ему не присуще по превечному Его рождению, но Божественное Лицо создало его в Себе в лоне Марии. Итак, у Христа две воли, два разума, два образа действия, но они всегда соединены в одном Лице. В каждом Его действии присутствуют две энергии: энергия Божественная и энергия человеческая....

Однако обе природы во Христе, не смешиваясь, обладают некоторой взаимопроникновенностью. Божественные энергии излучаются Божеством Христа и пронизывают Его человечество, отчего оно и обóжено с самого момента воплощения; как раскаленное железо становится огнем, и все же остается по своей природе железом.

[olegpaschenko.livejournal.com]

такой же оксюморон, как и "огненное железо"

[schneidekus.livejournal.com]

Нет, ну если ввести какую-то третью категорию стороннего наблюдателя, то можно сказать, что Иисус был познаваем для одного наблюдателя, и непознаваем для всех остальных, рационален относительно 1 и иррационален относительно другого, а пока это все дидактические упражнения.

[olegpaschenko.livejournal.com]

лурье пишет: http://hgr.narod.ru/d1.htm

«Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом».

Бог — абсолютен и поэтому не только не требует никакого другого «смысла» для оправдания Своего существования, но, наоборот, Сам дает смысл всему, что имеет смысл. Смысл творения человека в том и состоял, чтобы человек стал Богом. — Разумеется, стать Богом именно так, чтобы при этом не перестать быть человеком (а иначе зачем было вообще человека создавать). Как такое возможно? — Именно так, как зеркально противоположное совершилось во Христе (когда Бог стал человеком, не перестав быть Богом), и именно благодаря тому, что во Христе это совершилось.

Задача стать Богом никогда, даже независимо от грехопадения, не была для человека исполнимой. Поэтому воплощение Божие совершилось бы в любом случае — независимо от того, было или нет грехопадение Адама и Евы. Хотя, конечно, если бы грехопадения не было (теоретически такая ситуация была вполне возможна, поскольку грех был свободным выбором прародителей: они могли бы выбрать иначе), то обстоятельства Боговоплощения были бы совершенно иными: не было бы ни Креста, ни смерти, ни воскресения.

Бытие Богом — это не бесконечность ограниченного человеческого существования, а настоящая вечность: не имеющая не только конца, но и начала. Это вообще не время (свойственное только материальному мiру), в котором, по определению, различаются прошлое, настоящее и будущее. Бог — нетварный, и поэтому тварный по своей природе человек, соединяясь с нетварным по Своей природе Богом, становится нетварным сам. — Так что, как зарифмовал это св. Иоанн Дамаскин (VIII в.), «у Феóс саркýтэ, аллá саркс феýтэ» — «не Бог о-плочивается, но плоть обоживается».

Отсюда понятно, почему Бог не мог сразу сотворить человека таким, каким Он его задумал. Нельзя сотворить нетварного; нельзя сделать Богом помимо желания (а сотворяют или рождают разумных существ — без всяких церемоний, не спрашивая их желания). Бог сотворил, строго говоря, полуфабрикат человека, а не вполне человека (ап. Павел употребляет похожее выражение: он говорит о цели христианской жизни как достижении «меры возраста духовного»; таким образом, не достигший этой меры человек — как бы не взрослый).

Выбирать, становиться Богом или нет, зависело от этого самого человека, от «полуфабриката», то бишь. В случае выбора «становиться», должно было произойти Боговоплощение. Так и вышло, хотя после длительных приключений. Окончательное «да» за весь человеческий род сказала Богородица (ответившая ангелу «Се, раба Господня, буди Ми по глаголу твоему [Вот, Я — раба Господня, и пусть со Мной будет так, как ты сказал]» — этими словами Она согласилась на Боговоплощение). После Нее, однако, каждый человек должен еще повторить это «да» лично за себя. Разумеется, никто никого не заставляет, — кто не хочет, может не повторять, как это и случается чаще всего.

[schneidekus.livejournal.com]

еще "адский отжиг"

[olegpaschenko.livejournal.com]

что-то я устал, прости. ты даже не читаешь, что я пишу:)
покедава

кстати о явлении, меметике и творце

[schneidekus.livejournal.com]

Ты ушел, я решила поработать. Нужно было найти символ созидания у латинян.

В общем, символ я не нашла, зато нашла это:

В еврейском алфавите «МЕМ» символизирует воду, а также обозначает переход дня в ночь и возникновение смерти из жизни. Священное название Бога, связанное с этой буквой является Меборах Бенедиктус, что является символом высшего Эго - манаса.
В еврейских и латинских цифрах М обозначает числительное для «неопределимого числа». М издревле противопоставляется N, как символ созидания символу разрушения.

Дальше лирика:
Названия американских конфет M&N, настойчиво предлагаемых сластенам всего мира, содержат в себе обе буквы, впечатываемые в память покупателям огромными рекламами. М активно присутствует в сознании нынешних горожан как знак, поставленный перед спуском в подземное царство - мир метрополитена. Прежде чем достичь цели своего назначения, каждый горожанин должен спуститься, как Орфей в поисках Эвридики, в этот ярко освещенный и украшенный подземный мир. У метрополитена - своя мифология и своя символика. Недаром архитектура московского метро, построенного руками заключенных, часто ассоциируется с египетскими пирамидами - мавзолеями для мертвых.
:)