![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
olegpaschenko) wrote2011-04-16 06:59 pm
отчего мы не буддист
Вечером в поезде прочитал книжку «Отчего вы не буддист», автор — Дзонгсар Кхьенце Ринпоче; очень бойкая эстрадная апологетика (кто-то из френдов посоветовал мне её прочесть, чтобы я больше не говорил про буддизм поверхностностей в стиле о. протодиакона; ну ок, я прочёл). Жарко обличается мiр сей; собственно, под это отведено 75% объёма текста. Вся риторика «против мiра», и констатирующая, и практическая, легко переводится на язык новозаветный и святоотеческий, но это и так всем понятно («память смертная», «не любите мiра, ни того, что в мiре» и так далее). Знаменитое изречение «встретил Будду — убей Будду» заставляет, между прочим, вспомнить патериковую историю про монаха, к которому пришёл бес и говорит «я — Христос», на что монах отвечает: «я не хочу здесь видеть Христа».
Интонационно всё это очень напомнило программные тексты ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
hgr'а «Швейцарская догматика» и «Необходимость армии», и жаль, что сейчас почти никто не пишет о христианстве на таком языке (кроме Лурье — ещё только, наверное, ignaty_l).
Не исключено, кстати, что, если выразить базовый корпус приёмов православной аскетики через инструментарий современного поп-буддизма, могло бы получиться неплохо (автор, конечно, наоборот, утверждает, что как раз христианство может стать инструментом для тру-буддиста; ну это, понятно, вопрос целеполагания).
Также ядовито критикуются теистические традиции; правда, осведомлённость в области христианского вероучения у уважаемого ламы находится на уровне рядового бойца ру_антирелижн (наример, отсутствие автономного бытия единого Бога авраамистов выводится в книге из того, что Он у них якобы является частью Вселенной, а значит, многосоставен и изменчив; в то время как согласно догматике Он частью Вселенной не является, прост и неизменен), ну да ладно.
Комическое. В контексте критики теизма автор активно педалирует тему отсутствия в буддизме понятий «богохульство», «ересь», «оскорбление святынь» (т. к. некого хулить, учение само по себе пустотно, и отсутствует понятие святыни); но переворачиваем последнюю страницу и читаем:
КАК ОБРАЩАТЬСЯ С БУДДИЙСКИМИ КНИГАМИ
Будда учил: когда настанет последний пятисотлетний период, я буду присутствовать в виде священных текстов. Веря, что они — это я, оказывайте им должное уважение!
Дхарма — Учение Будды — чудодейственное лекарство, помогающее вам самим и всем живым существам избавиться от страданий. Ко всякой книге, содержащей Учение Будды (а даже одно слово Дхармы или имя Будды делают книгу таковой), следует относиться уважительно, на каком бы языке она ни была написана. Избегайте класть книгу на пол или на стул. Не переступайте через книгу и не ставьте на неё какие-либо предметы — даже изображения Будды или божеств. Храните книги Дхармы на алтаре или в другом почётном, чистом и предпочтительно высоком месте. Не выбрасывайте, подобно мусору, старые или ненужные книги, содержащие Учение Будды. Если возникла такая необходимость, лучше сожгите их — предание огню считается уважительным способом избавиться от пришедшего в негодность религиозного текста.
no subject
no subject
это Максим Исповедник, не Осипов)
no subject
И в свете этого события интересно было бы узнать, как вы считаете, по воскресению излечил ли в себе Христос повреждения человеческой природы? Ведь Он как минимум ел и пил с Апостолами.
Или, например, тот факт, что проповеди Иисуса часто были в форме притч, т.е. направление именно на мыслительную деятельность, которая может преобразиться через Дух Святой (как было с Апостолами, когда им открылись тайны Писания), не так ли?
no subject
ответ на оба вопроса — да:)
no subject
no subject
далее это исцеление распространяется по Церкви через Евхаристию как «благая инфекция» (образ не мой и не помню чей, но точный)
но заражаются этой исцеленностью лишь те, кто причащается достойно, а не во осуждение
а в этом, конечно, уверенным никогда быть нельзя
строго говоря, не достоин никто
любые исключения — по благодати
и не подлежат обобщению.
no subject
Согласен.
>но заражаются этой исцеленностью лишь те, кто причащается достойно, а не во осуждение
Согласен.
>а в этом, конечно, уверенным никогда быть нельзя
Согласен.
Я не согласен только с выводом. Еще до Причастия, до фактического воцерковления человек принимает решение. Все же, думается, соприкосновение происходит нередко именно благодаря тому, что "в аккуратных тюках".
no subject
по умолчанию, "мы все в прелести"
no subject
>по умолчанию, "мы все в прелести"
Ох, помню когда-то давно, когда я посещал форум Кураева, долгое время говорили о критериях прелестности и в итоге там все вроде как сошлись на том, что в прелести в общем и целом прежде всего те, кто думает, что не в прелести (там еще выводили на то, что у католиков и понятия прелести нет толком, а потому они и помыслить не могут, что в прелести, а значит, в ней самой по самую маковку, но не важно).
no subject
- я не достоин!
- никто не достоин, а ты причащайся: Господь милостив, авось простит
no subject
no subject
no subject
no subject
А в чем разница?
no subject
no subject
no subject
no subject
Но "понять" и "согласиться" - не синонимы. Не все что нами понято, нами принимается.
Мне кажется, ты ждешь от меня именно второго.
no subject
ну вот я излагаю богословие Павла о законе и благодати
подробно, ярким образным языком, с использований аналогий и метафор.
казалось бы — чего тут непонятного?
и в ответ от тебя получаю что-то вроде этого:
http://cmart.livejournal.com/604095.html?thread=16352191#t16352191
с кем я разговаривал? чем ты читала?
где я? кто все эти люди?
нужны ли кому-то эти бесконечные разговоры?
no subject
no subject
no subject
no subject
и кстати чуть менее архаичным языком чем у св. максима исповедника:)
no subject
no subject