отчего мы не буддист

[olegpaschenko]

Вечером в поезде прочитал книжку «Отчего вы не буддист», автор — Дзонгсар Кхьенце Ринпоче; очень бойкая эстрадная апологетика (кто-то из френдов посоветовал мне её прочесть, чтобы я больше не говорил про буддизм поверхностностей в стиле о. протодиакона; ну ок, я прочёл). Жарко обличается мiр сей; собственно, под это отведено 75% объёма текста. Вся риторика «против мiра», и констатирующая, и практическая, легко переводится на язык новозаветный и святоотеческий, но это и так всем понятно («память смертная», «не любите мiра, ни того, что в мiре» и так далее). Знаменитое изречение «встретил Будду — убей Будду» заставляет, между прочим, вспомнить патериковую историю про монаха, к которому пришёл бес и говорит «я — Христос», на что монах отвечает: «я не хочу здесь видеть Христа».

Интонационно всё это очень напомнило программные тексты hgr'а «Швейцарская догматика» и «Необходимость армии», и жаль, что сейчас почти никто не пишет о христианстве на таком языке (кроме Лурье — ещё только, наверное, ignaty_l).

Не исключено, кстати, что, если выразить базовый корпус приёмов православной аскетики через инструментарий современного поп-буддизма, могло бы получиться неплохо (автор, конечно, наоборот, утверждает, что как раз христианство может стать инструментом для тру-буддиста; ну это, понятно, вопрос целеполагания).

Также ядовито критикуются теистические традиции; правда, осведомлённость в области христианского вероучения у уважаемого ламы находится на уровне рядового бойца ру_антирелижн (наример, отсутствие автономного бытия единого Бога авраамистов выводится в книге из того, что Он у них якобы является частью Вселенной, а значит, многосоставен и изменчив; в то время как согласно догматике Он частью Вселенной не является, прост и неизменен), ну да ладно.

Комическое. В контексте критики теизма автор активно педалирует тему отсутствия в буддизме понятий «богохульство», «ересь», «оскорбление святынь» (т. к. некого хулить, учение само по себе пустотно, и отсутствует понятие святыни); но переворачиваем последнюю страницу и читаем:

КАК ОБРАЩАТЬСЯ С БУДДИЙСКИМИ КНИГАМИ

Будда учил: когда настанет последний пятисотлетний период, я буду присутствовать в виде священных текстов. Веря, что они — это я, оказывайте им должное уважение!

Дхарма — Учение Будды — чудодейственное лекарство, помогающее вам самим и всем живым существам избавиться от страданий. Ко всякой книге, содержащей Учение Будды (а даже одно слово Дхармы или имя Будды делают книгу таковой), следует относиться уважительно, на каком бы языке она ни была написана. Избегайте класть книгу на пол или на стул. Не переступайте через книгу и не ставьте на неё какие-либо предметы — даже изображения Будды или божеств. Храните книги Дхармы на алтаре или в другом почётном, чистом и предпочтительно высоком месте. Не выбрасывайте, подобно мусору, старые или ненужные книги, содержащие Учение Будды. Если возникла такая необходимость, лучше сожгите их — предание огню считается уважительным способом избавиться от пришедшего в негодность религиозного текста.

Comments

[olegpaschenko.livejournal.com]

нет, судить будет Слово.
у меня ощущение, что я разговариваю с не очень трезвым человеком о высшей математике)

[schneidekus.livejournal.com]

Я сейчас трезвая, честное пионэрское. С утра не употребляю.

И все равно не представляю, как это Слово судить.

[olegpaschenko.livejournal.com]

Христос — Бог-Слово, произнесенное Богом-Отцом.
Он, Христос, и будет судить.

Когда я сгораю со стыда за что-нибудь — это меня судит моя совесть, "жжет изнутри" пребывающий во мне Христос.
в аду я сгорю именно со стыда, а не от какого-то еще другого специального огня.

[schneidekus.livejournal.com]

А если я считаю, что совесть - это проявление парохиального альтруизма, побочное детище социального способа минимизировать совокупное количество страданий (при минимальных энергозатратах)? "Подарок" эволюции, как крылья и ногти? А не то, что Льюис пишет.

[olegpaschenko.livejournal.com]

естественно, ты это скажешь, ты же атеистка.

а зачем минимизировать совокупное количество страданий?
на основании какого критерия вами утверждается, что страдания это плохо?

если страдания — плохо, то есть критерий плохого и хорошего.
если страдания — "нецелесообразность", то подразумевается наличие цели.
этот критерий и эта цель и есть то, что теисты называют Благом, или Богом.

на колу мочало, начинай сначала.

счастье не страдать

[schneidekus.livejournal.com]

Буддисты танцуют не от переданного Божьего волеизъявления, а от человеческих прикладных нужд. (Не человек для Бога, а Бог для человека, рассуждают они в переводе на х. язык). Что людям нужно для счастья?
Людям постоянно нужно исполнение всех сразу возникающих ежемиллисекундно желаний, без промедления. Даже если все идеально - все равно что-то будет не так. Например, спина чешется. Или мальчик один, а девочек влюбленных - две.
Соответственно, счастье - не в том, как избавиться от соперницы или нервных окончаний, а в том, как избавиться от желаний. Несчастье - или страдание - в том, что не видишь способа избавиться от желаний.

Соответственно, в б. нет христианского понятия БЛАГО, есть эмм КОМФОРТ и ДИСКОМФОРТ.
Ну и вот, комфорт (когда нигде не жмет) достижим только одним способом.
Go up.

[olegpaschenko.livejournal.com]

воля ваша,
как-то неблагородно.
"комфор"т, ишь.
ляпнись герычем — будет тебе бесконечный комфорт за пределами линейного времени.

еще можно чистый серотонин ложками жрать.
зачем тут дхарма и принц шакямуни?

[schneidekus.livejournal.com]

Опять вспомнила про ПВО с его "навечно вставляющим ширивом", но потом вспомнила, что он - вирус, и осеклась.

/как-то неблагородно/

б. неблагородны, недобры и неблагостны.
Именно поэтому они никогда и никому не доставляли никаких неприятностей.

[olegpaschenko.livejournal.com]

как и мертвая обезьянка
никому уже не может навредить.

[schneidekus.livejournal.com]

В то же время им совершенно не жаль, чтобы все стали абсолютно счастливы.
Тем более, что это не стоит никаких усилий.

Буддисты танцуют не.

[olegpaschenko.livejournal.com]

(Буддисты не танцуют, кстати. А если и танцуют, то лишь в дидактических целях — нарочно танцуют плохо, чтобы не забыть, что они на самом деле не танцуют)

Re: Буддисты танцуют не.

[schneidekus.livejournal.com]

http://www.youtube.com/watch?v=BJb3ZWGEh9Q&feature=related

Что-то нехорошее произошло с тюбиком. У меня ничего не встраивается.

Re: Буддисты танцуют не.

[schneidekus.livejournal.com]

http://www.youtube.com/watch?v=TBfsl5zTOmw&feature=player_embedded

история танцев дрикун кагью восходит к 13-му веку во времена правления 10-го дрикуна, обладателя трона ньер гьедпа дорже гялпо. последователи добавляли свои танцы, и традиция распространилась по всему тибету.

имеюшаяся форма ритуальных танцев существуют с момента основания монастыря в 15 веке и, говорят, аутентична

[schneidekus.livejournal.com]

Совесть - это не более чем инструмент регуляции. У нее есть оборотная сторона: мы всегда требуем у представителей внутривидовой группы, чтобы нам не причиняли никаких неудобств.
А коли нет, то "совести у вас нет".
И вот, "Совесть" и "Требую" не могут существовать отдельно друг от друга.
Так это работает.

[olegpaschenko.livejournal.com]

нет, свидетельствую: это работает не так.
я ясно вижу Бога.
я Его бескорыстно люблю.
Он являет Собой, в т. ч., этический эталон,
которому я не соответствую.
Это мое несоответствие оскверняет предмет мой любви и саму любовь.
это, в св. очередь, причиняет мне "моральные страдания", сиречь, муки совести.

По-видиому, ты Бога не видишь, поэтому, что совершенно естественно, считаешь мое состояние помрачением и галлюцинацией — ведь у тебя этого опыта нет, а значит, любые слова на эту тему для тебя "знак без означаемого" или в лучшем случае синтетический интеллектуальный конструкт.

поэтому с какой-то точки подобные разговоры и теряют смысл.

[olegpaschenko.livejournal.com]

вот, в частности
ты постоянно предъявляешь нравственные претензии к Богу-Отцу и к Иисусу Христу
(вернее, конечно, к тем интеллектуальнм проекциям, которые у тебя в голове существуют вместо них - ведь ты в них не веришь).

дескать, творение это была плохая идея.
эксперимент с грехопадением и изгнанием — бесчеловечен и подл.
закон — не работает.
люди умирают и убивают — Бог виноват.
и так далее.

тем самым ты Их, и всю ситуацию, судишь с позиции неких принятых тобою представлений о добре и зле.
так вот этот твой абсолютный критерий — он гораздо ближе к понятию Бога, чем твои почерпнутые из антихристианской пропаганды фантазмы.

[schneidekus.livejournal.com]

/так вот этот твой абсолютный критерий — он гораздо ближе к понятию Бога, чем твои почерпнутые из антихристианской пропаганды фантазмы./

Во мне негодуе п. альтруист, вот и интересуюсь.
Уверена, что если провести эскперимент с воспитанием человека в полной изоляции от культурного и социального обмена информацией (в камере с автономной подачей еды и прочее), то у него не возникнет понятийной категории "Абсолют", "Бог". Это побочное явление коммуникации, самозарождающийся социальный мем.

[olegpaschenko.livejournal.com]

а как же я родился с этой понятийной категорией?

[schneidekus.livejournal.com]

Ну что значит "родился с чем-либо"?
Я вот, к примеру, самое раннее, что могу о себе вспомнить - это 4-летний возраст и как меня зимой смешно кутали.
Хотя многое отдала бы за то, чтобы вспомнить, что же там было.

[olegpaschenko.livejournal.com]

я читал про такой эксперимент (сейчас ищу пруфлинк).

один сильно атеистический папаша решил оградить своего ребенка от какой-либо религиозной информации, от любых опасных формулировок в книгах, жесткой цензуре подверг все книжки и т. п.

но прошло время, и отец с большим неудовольствием обнаружил своего пятилетнего ребенка в саду молящегося вслух Солнышку.

[schneidekus.livejournal.com]

оградить своего ребенка от какой-либо религиозной информации, от любых опасных формулировок в книгах, жесткой цензуре подверг все книжки и т. п.

Я говорю не о цензуре, а о полном социальном вакууме. В котором не может зародиться п. альтруизм, в силу отсутствия внутригрупповых отношений.

[shchegel.livejournal.com]

Я прошу прощения за вмешательство. Есть очень хорошие аудио-лекции по истории религии А.Б. Зубова.
Там про доисторические поиски Бога говорится, приводятся доказательства в пользу того, что религиозное и покаянное чувства у человека врожденные.
http://www.predanie.ru/mp3/Professor_MGIMO_A_B_Zubov_Istorija_religij/

В частности, там говорится, что в палеолите первобытные люди хоронят своих родных таким образом, что стает ясно, что первобытный человек понимал концепцию смерти как перехода в другую жизнь, при чем, именно жизнь, а не уход в небытие. И даже земледелие возникает лишь спустя две тысячи лет после перехода первобытных людей на оседлый способ жизни, который возник для захоронения останков предков в фундаментах жилищ и хранения в максимальной близости к себе.

[olegpaschenko.livejournal.com]

ну и в принципе эта твоя риорика похожа на то, как скопцы и девственники обсуждают несуществование мужского оргазма.
дескать, мужского оргазма на самом деле нет.
и если человека во младенчестве оскопить — то у него не возникнет понятийной категории "оргазм", "эякуляция".
это побочное явление, типа, самозарождающийся в тестикулах мем.

не возникнет, ага:) лол

[schneidekus.livejournal.com]

Ну какбэ я не придаю социальным эманациям большего значения, чем они означают.

из антихристианской пропаганды

[schneidekus.livejournal.com]

полноте.
У меня на научпоп-то времени вечно нет.