olegpaschenko | отчего мы не буддист

Current Location: гостиница гринпарк

Entry tags:

отчего мы не буддист

Вечером в поезде прочитал книжку «Отчего вы не буддист», автор — Дзонгсар Кхьенце Ринпоче; очень бойкая эстрадная апологетика (кто-то из френдов посоветовал мне её прочесть, чтобы я больше не говорил про буддизм поверхностностей в стиле о. протодиакона; ну ок, я прочёл). Жарко обличается мiр сей; собственно, под это отведено 75% объёма текста. Вся риторика «против мiра», и констатирующая, и практическая, легко переводится на язык новозаветный и святоотеческий, но это и так всем понятно («память смертная», «не любите мiра, ни того, что в мiре» и так далее). Знаменитое изречение «встретил Будду — убей Будду» заставляет, между прочим, вспомнить патериковую историю про монаха, к которому пришёл бес и говорит «я — Христос», на что монах отвечает: «я не хочу здесь видеть Христа».

Интонационно всё это очень напомнило программные тексты hgr'а «Швейцарская догматика» и «Необходимость армии», и жаль, что сейчас почти никто не пишет о христианстве на таком языке (кроме Лурье — ещё только, наверное, ignaty_l).

Не исключено, кстати, что, если выразить базовый корпус приёмов православной аскетики через инструментарий современного поп-буддизма, могло бы получиться неплохо (автор, конечно, наоборот, утверждает, что как раз христианство может стать инструментом для тру-буддиста; ну это, понятно, вопрос целеполагания).

Также ядовито критикуются теистические традиции; правда, осведомлённость в области христианского вероучения у уважаемого ламы находится на уровне рядового бойца ру_антирелижн (наример, отсутствие автономного бытия единого Бога авраамистов выводится в книге из того, что Он у них якобы является частью Вселенной, а значит, многосоставен и изменчив; в то время как согласно догматике Он частью Вселенной не является, прост и неизменен), ну да ладно.

Комическое. В контексте критики теизма автор активно педалирует тему отсутствия в буддизме понятий «богохульство», «ересь», «оскорбление святынь» (т. к. некого хулить, учение само по себе пустотно, и отсутствует понятие святыни); но переворачиваем последнюю страницу и читаем:

КАК ОБРАЩАТЬСЯ С БУДДИЙСКИМИ КНИГАМИ

Будда учил: когда настанет последний пятисотлетний период, я буду присутствовать в виде священных текстов. Веря, что они — это я, оказывайте им должное уважение!

Дхарма — Учение Будды — чудодейственное лекарство, помогающее вам самим и всем живым существам избавиться от страданий. Ко всякой книге, содержащей Учение Будды (а даже одно слово Дхармы или имя Будды делают книгу таковой), следует относиться уважительно, на каком бы языке она ни была написана. Избегайте класть книгу на пол или на стул. Не переступайте через книгу и не ставьте на неё какие-либо предметы — даже изображения Будды или божеств. Храните книги Дхармы на алтаре или в другом почётном, чистом и предпочтительно высоком месте. Не выбрасывайте, подобно мусору, старые или ненужные книги, содержащие Учение Будды. Если возникла такая необходимость, лучше сожгите их — предание огню считается уважительным способом избавиться от пришедшего в негодность религиозного текста.

Flat | Top-Level Comments Only

Ой, нунескажите. Тогда же придут и глаз выбьют... Какой уж там сон...

Снова вы про глаза. Ладно. Вот он пошел бы да выбил глаз родителям или ребенку. Чтоб карму почувствовали. Не со зла. Сугубо из безличных законов мироздания.

Ну да, чего только люди не напридумывают, чтобы легче жилось-то.
Только хоть всей деревне глаза повыбивай - все равно через 40 лет от какой-нибудь саркомы скопытишься.

А все старожилы - исключительно благочестивые (ну или как там это в буддизме нащывается) люди. А помер в десять лет - не надо было страдания увеличивать.

http://www.snob.ru/magazine/entry/32029

А у вас, я заметила, красной нитью везде проходит метафизический практицизм. Это та ось, от которой строится симметрия вашего внутреннего микрокосма.
Оно, наверное, позиция сильного - ништяки искать, только очень уж как-то по-муравьедски.

Статью читать не буду. Перескажите сначала, о чем там.

>А у вас, я заметила, красной нитью везде проходит метафизический практицизм.
Нет, у вас. Это у вас ништяки в виде отсутствия выбитого глаза за дхармическое поведение гарантируются практически.

У меня из всех ништяков - рыба по пятницам. Да и то сомнительно.

...А в четверк что?

Что сготовлю, то и в четверг.

... а на машинке крестиком умеете?

что-то я вообще уже не понимаю, о чем вы тут говорите) эжен ионеско какой-то

Re: ок, еще раз

schneidekus.livejournal.com - 2011-04-27 22:56 (UTC) - Expand

Крестное знамение могу.

Re: ок, еще раз

schneidekus.livejournal.com - 2011-04-28 19:17 (UTC) - Expand

да,
отсутствие глаз дхармически гарантировано.

... нет глаза, уха, носа, языка, тела, ума, нет видимого, слышимого, обоняемого, вкушаемого, осязаемого, нет дхарм. Нет элементов, начиная от глаза (тиб.: до ума) и кончая сознанием ума. Нет неведения, нет пресечения неведения и далее, вплоть до того, что нет старости и смерти и нет пресечения старости и смерти..
http://dazan.spb.ru/library1/20/

Если птице отрезать ноги,
Если руки отрезать тоже -
Эта птица умрет от скуки,
Потому что сидеть не сможет.

Этого вы добиваетесь?

Если птице отрезать ноги,
Если руки отрезать тоже -
Облегченно взмахнет крылами,
Руконогой быть птице негоже.

Пойду спатьки.

Из положения лежа птица, увы, не взлетит.
Да и нет у нее крыльев.

Re: ок, еще раз

schneidekus.livejournal.com - 2011-04-28 19:31 (UTC) - Expand

Re: ок, еще раз

olegpaschenko.livejournal.com - 2011-04-28 20:17 (UTC) - Expand

Re: ок, еще раз

schneidekus.livejournal.com - 2011-04-29 21:26 (UTC) - Expand

Re: ок, еще раз

olegpaschenko.livejournal.com - 2011-04-29 21:36 (UTC) - Expand

Re: ок, еще раз

schneidekus.livejournal.com - 2011-04-29 21:56 (UTC) - Expand

Это я все к тому, что проявление насилия и зла не уменьшает количества страданий, а увеличивает. А дхарма - это оптимальная модель поведения, ну как кратчайший путь между двумя точками.

Потому как если не придут глаз выбивать, вы всю оставшуюся жизнь будете чувствовать холодок шеей, что вот-вот придут. Имеют основание прийти. Не ангелы с небеси, не диаволы во телесахъ. И будет вам нервно и неуютно. Синергетика социумов! Такие дела.

Т.е. если камень в какой-то ситуации проще в окно запустить, то надо запускать?

проще чтобы что?

Чтобы кот голубя не убил.

А что на эту тему говорят святоотеческие тексты?

Я читала, что Бог дал Адаму волшебный посох.
Если они с Евой хотели есть, Адам касался посохом земли и появлялась овечка (это типа обед). А если Ева касалась посохом земли - появлялись хищники и тут же убегали в лес.
Вот такая история.

это какая-то больная фегня.
даже самый упертый фундаменталист-буквалист знает, что люди начали есть мясо только после потопа (то есть уже в пораженном метастазами зла мире)

ты я вижу подучила матчасть-то перед завтрашней поездкой к хасидам?

Edited 2011-04-28 20:47 (UTC)