olegpaschenko: (Default)
olegpaschenko ([personal profile] olegpaschenko) wrote2011-04-16 06:59 pm

отчего мы не буддист

Вечером в поезде прочитал книжку «Отчего вы не буддист», автор — Дзонгсар Кхьенце Ринпоче; очень бойкая эстрадная апологетика (кто-то из френдов посоветовал мне её прочесть, чтобы я больше не говорил про буддизм поверхностностей в стиле о. протодиакона; ну ок, я прочёл). Жарко обличается мiр сей; собственно, под это отведено 75% объёма текста. Вся риторика «против мiра», и констатирующая, и практическая, легко переводится на язык новозаветный и святоотеческий, но это и так всем понятно («память смертная», «не любите мiра, ни того, что в мiре» и так далее). Знаменитое изречение «встретил Будду — убей Будду» заставляет, между прочим, вспомнить патериковую историю про монаха, к которому пришёл бес и говорит «я — Христос», на что монах отвечает: «я не хочу здесь видеть Христа».

Интонационно всё это очень напомнило программные тексты [livejournal.com profile] hgr'а «Швейцарская догматика» и «Необходимость армии», и жаль, что сейчас почти никто не пишет о христианстве на таком языке (кроме Лурье — ещё только, наверное, [livejournal.com profile] ignaty_l).

Не исключено, кстати, что, если выразить базовый корпус приёмов православной аскетики через инструментарий современного поп-буддизма, могло бы получиться неплохо (автор, конечно, наоборот, утверждает, что как раз христианство может стать инструментом для тру-буддиста; ну это, понятно, вопрос целеполагания).

Также ядовито критикуются теистические традиции; правда, осведомлённость в области христианского вероучения у уважаемого ламы находится на уровне рядового бойца ру_антирелижн (наример, отсутствие автономного бытия единого Бога авраамистов выводится в книге из того, что Он у них якобы является частью Вселенной, а значит, многосоставен и изменчив; в то время как согласно догматике Он частью Вселенной не является, прост и неизменен), ну да ладно.

Комическое. В контексте критики теизма автор активно педалирует тему отсутствия в буддизме понятий «богохульство», «ересь», «оскорбление святынь» (т. к. некого хулить, учение само по себе пустотно, и отсутствует понятие святыни); но переворачиваем последнюю страницу и читаем:

КАК ОБРАЩАТЬСЯ С БУДДИЙСКИМИ КНИГАМИ

Будда учил: когда настанет последний пятисотлетний период, я буду присутствовать в виде священных текстов. Веря, что они — это я, оказывайте им должное уважение!

Дхарма — Учение Будды — чудодейственное лекарство, помогающее вам самим и всем живым существам избавиться от страданий. Ко всякой книге, содержащей Учение Будды (а даже одно слово Дхармы или имя Будды делают книгу таковой), следует относиться уважительно, на каком бы языке она ни была написана. Избегайте класть книгу на пол или на стул. Не переступайте через книгу и не ставьте на неё какие-либо предметы — даже изображения Будды или божеств. Храните книги Дхармы на алтаре или в другом почётном, чистом и предпочтительно высоком месте. Не выбрасывайте, подобно мусору, старые или ненужные книги, содержащие Учение Будды. Если возникла такая необходимость, лучше сожгите их — предание огню считается уважительным способом избавиться от пришедшего в негодность религиозного текста.

Re: ок, еще раз

[identity profile] schneidekus.livejournal.com 2011-04-28 07:48 pm (UTC)(link)
А что на эту тему говорят святоотеческие тексты?

Re: ок, еще раз

[identity profile] schneidekus.livejournal.com 2011-04-28 07:54 pm (UTC)(link)
Я читала, что Бог дал Адаму волшебный посох.
Если они с Евой хотели есть, Адам касался посохом земли и появлялась овечка (это типа обед). А если Ева касалась посохом земли - появлялись хищники и тут же убегали в лес.
Вот такая история.

Re: ок, еще раз

[identity profile] olegpaschenko.livejournal.com 2011-04-28 08:42 pm (UTC)(link)
это какая-то больная фегня.
даже самый упертый фундаменталист-буквалист знает, что люди начали есть мясо только после потопа (то есть уже в пораженном метастазами зла мире)

ты я вижу подучила матчасть-то перед завтрашней поездкой к хасидам?
Edited 2011-04-28 20:47 (UTC)

Re: ок, еще раз

[identity profile] schneidekus.livejournal.com 2011-04-29 09:46 pm (UTC)(link)
/ты я вижу подучила матчасть-то перед завтрашней поездкой к хасидам?/

Вот так запросто сдаются государства.
не долго музыка играла, не долго фраер танцевал. Около полугода назад испытуемый сбрил бороду, надел худи, дорогие джинсы со сникерсами и манеру двигаться-а ля Стивен Джобс. Вот такая проза имени Москвы.

Re: ок, еще раз

[identity profile] schneidekus.livejournal.com 2011-04-29 09:47 pm (UTC)(link)
недолго*

Re: ок, еще раз

[identity profile] schneidekus.livejournal.com 2011-04-29 09:53 pm (UTC)(link)
Все равно непонятно. Почему, к примеру, волки стали есть овец? Они тоже отведали плод с дерева познания? Они тоже согрешили?

И я не понимаю формулировки "змей их отравил". Не имея предрасположенности к нарушению запретов нельзя нарушить запрет. А то, что запрет был нарушен добровольно - это очень чотко озвучено.

Re: ок, еще раз

[identity profile] olegpaschenko.livejournal.com 2011-04-29 10:09 pm (UTC)(link)
ну прочитай уже "во едину от суббот" игнатиевскую, там интересная версия
http://ignaty-l.clan.su/_ld/0/3_Vo_edinu_ot_sub.pdf

Бог — это Жизнь. Скажем ещё проще: жизнь — это природа Бога. Совершенство Бога состоит именно в естественности, свободе и безграничном многообразии, и творение мира, таким образом, есть проявление жизни в её свободе и избытке. Всё, что свободно и естественно, должно прийти к своему совершенству, то есть к свершению. Часто приходится читать рассуждения о том, что в свободе заложен риск, что её можно употребить во зло, и поэтому она требует испытания. Такая логика напоминает логику тюремщика. В действительности свобода безоглядна и естественна и не содержит никакого риска. Даже просто допустить в ней риск — уже означало бы его запланировать. Учесть. Но Бог не бухгалтер и не геометр. Безграничное не может помыслить себя ограниченным и в силу этого не может изначально предписывать никаких ограничений своему творению. Возможность изначально учитывать и ограничивать привнесла бы в дарованную Творцом свободу серьёзный изъян, из-за которого она потребовала бы постоянного испытания рабством, изображением повиновения. Такая свобода по своей сути является, скорее, тиранией.

Всякое живое существо защищено от сбоев и ошибок именно своей свободой. Полнота жизни и полнота свободы — вот условия, позволяющие ему вполне самостоятельно существовать во всяком месте. Свобода и есть защита от всякой ошибки: упёршись в непреодолимое, почувствовав сопротивление, столкновение с чужой свободой, употреби свободу в новом качестве, найди согласие и стань ещё свободней в этом согласии, обогатись им. Или обойди препятствие стороной, оставив и свою, и чужую свободу неизменной.

Согласие — высокая форма организации свободы, и даже в падшем мире оно проявляется как естественное движение существ навстречу друг к другу. Не только человек может приручить волка, но и волк может приручить человека, накормить и защитить его. Даже естество не самых разумных тварей оказывается отзывчивым на чужую нужду, вспоминая, таким образом, свой «потерянный рай» и одновременно видя своё грядущее призвание: «Тогда волк будет жить вместе с ягнёнком, и барс будет лежать вместе с козлёнком; и телёнок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их. И корова будет пастись с медведицею, и детёныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому. И младенец будет играть над норою аспида, и дитя протянет руку свою на гнездо змеи. Не будут делать зла и вреда на всей святой горе Моей, ибо земля будет наполнена ведением Господа, как воды наполняют море» (Ис. 11: 6–9).

Свободному существу просто так взять и «отпасть от Бога» совершенно некуда, если это, грубо говоря, и не запрещено. В свободе невозможно развиться в дьявола. И только став несвободным, можно оградить чужую свободу. Если ты сажаешь в темницу, то ты сам становишься охранником, таким же рабом темницы. Иначе твои заключённые разбегутся.

Изобретение дьявола — несвобода. Именно дьявол стал первым узником — узником самого себя, чтобы подчинить себе остальных. Это действительно нечто новое, оказавшееся совершенно неожиданным для Бога, Который просто не мог мыслить зла. Не мог мыслить несвободы.

Свободный мир — это мир ничей, то есть принадлежащий всем сразу. Это мир свободных тварей, следующих своему естеству, ведомых естественными, чистыми желаниями. Мир, наполненный бесконечным многообразием стихийных взаимодействий и сочетаний, из которых рождается преумножение. Мир, прекрасный своей живой «неупорядоченностью», отсутствием всякого схематизма и именно своей неупорядоченностью, изменчивостью и неохватностью, вероятно, и вызвавший, в итоге раздражение сатаны — сродни тому раздражению, которое испытал нерадивый управитель из притчи о талантах, назвавший своего хозяина человеком жестоким, который «жнёт, где не сеял, и собирает, где не рассыпал» (Мф. 25: 24) (ignaty_l. Во едину от суббот)

Re: ок, еще раз

[identity profile] schneidekus.livejournal.com 2011-04-29 10:19 pm (UTC)(link)
Здесь описано как дОлжно быть, но не как получилось то, что получилось (о животных и грехопадении).


Re: ок, еще раз

[identity profile] olegpaschenko.livejournal.com 2011-04-29 10:22 pm (UTC)(link)
д. все испортил.

книшку прочетай! ну прочетай прочетай прочетай!!
написана легким языком.
это тебе не не максим исповедник, хотя о том же.

Re: ок, еще раз

[identity profile] schneidekus.livejournal.com 2011-04-29 10:41 pm (UTC)(link)
Участвуй в опросе о карусели!

Re: ок, еще раз

[identity profile] schneidekus.livejournal.com 2011-04-29 10:45 pm (UTC)(link)
Дочитываю эпический труд под названием "Авитальная активность". Есть доставляющие моменты.

Re: ок, еще раз

[identity profile] olegpaschenko.livejournal.com 2011-04-29 10:12 pm (UTC)(link)
реально, прочитай целиком
только на трезвую голову.

Re: ок, еще раз

[identity profile] schneidekus.livejournal.com 2011-04-29 10:21 pm (UTC)(link)
тогда завтро.

Re: ок, еще раз

[identity profile] paladinus.livejournal.com 2011-04-28 08:22 pm (UTC)(link)
А зачем им на эту тему что-то говорить? Это в буддизме все расписано до мелочей. Или по крайней мере тут так утверждали.

Re: ок, еще раз

[identity profile] schneidekus.livejournal.com 2011-04-29 09:39 pm (UTC)(link)
/Это в буддизме все расписано до мелочей/

эпик фейл

Re: ок, еще раз

[identity profile] paladinus.livejournal.com 2011-05-01 08:57 pm (UTC)(link)
Это не я придумал. Это ваша единоверка мне так сказала. Поищите тут в числе первых комментариев о том, что буддизм - для людей с аналитическим складом ума.

Re: ок, еще раз

[identity profile] schneidekus.livejournal.com 2011-05-01 09:23 pm (UTC)(link)
единоверка-единосердючка

О муравьедах и выхухолях

[identity profile] schneidekus.livejournal.com 2011-05-06 09:01 pm (UTC)(link)
...Вопреки распространенному заблуждению, в буддизме вообще нет учения о перевоплощениях, или реинкарнациях. Человек в буддизме не есть воплощенная душа, как в индуизме. Он – поток состояний, серия кадров.
Здесь уместны два примера, которые иногда приводят современные проповедники буддизма. Первый пример с бильярдными шарами: кий (кармический импульс санскар) бьет по шару (условная личность – пудгала), получающему, таким образом, определенное ускорение и траекторию. Этот шар ударяет по другому шару, которому передает ускорение и определяет его траекторию, и т. д. Здесь передается, так сказать, только энергия, которая и связывает данное существование с существованием его «кармического преемника» (подобная «передача заряда» происходит, по существу, и в каждое мгновение одной и той же жизни). При этом «ум» (манас), опирающийся на предшествующий временной момент, обеспечивает память и чувство тождества личности.
Второй пример связан с образом калейдоскопа: определенная комбинация цветных стеклышек (выражающийся эмпирически как «данная личность») после поворота калейдоскопа (кармический эффект, обусловливающий характер последующей жизни) меняется на иную (стеклышки перегруппировываются), причинно обусловленную их исходным положением и кармическим импульсом и выражающуюся в непосредственном опыте в виде иного живого существа, причинно связанного с первым. Здесь уместно еще раз напомнить, что закон кармы в буддизме не есть воздаяние, или возмездие (в отличие от теистических направлений индуизма, в которых кармические плоды раздает всемогущий Господь – Ишвара); закон кармы вполне безличен и неотвратим, подобно физическим законам природы в их европейском научном понимании.

Вот, поверьте умному дядьке-буддологу.

Re: О муравьедах и выхухолях

[identity profile] paladinus.livejournal.com 2011-05-07 07:31 pm (UTC)(link)
Верю. Это все простая терминологическая болтология все-таки. Ну, допустим, я всюду писал не "я стану муравьедом", а "такая-то энергия то-то и то-то через муравьеда". Сути вопросов это не поменяет. И ответов не проясняет. Только добавляет даже.

Re: О муравьедах и выхухолях

[identity profile] schneidekus.livejournal.com 2011-05-07 07:38 pm (UTC)(link)
А у вас не вызывает вопросов почему одни люди слушают modern classical, а другие Веру Брежневу? Или одни смотрят артхаус скандинавский, а другие - НТВ?
"За что" им?

Re: О муравьедах и выхухолях

[identity profile] paladinus.livejournal.com 2011-05-07 07:44 pm (UTC)(link)
>Или одни смотрят артхаус скандинавский
>"За что" им?
Несомненно за плохое поведение в прощлой жизни (представьте, что термины правильные - мне лень подбирать).

Я верю в свободную волю - осознанный выбор человека. Нет тут никакого за что. Нравится - слушают.
Я вот самую сложную и элитную музыку на земле слушаю может. Отчего же я не просветленный?

Re: О муравьедах и выхухолях

[identity profile] schneidekus.livejournal.com 2011-05-07 08:22 pm (UTC)(link)
/Я вот самую сложную и элитную музыку на земле слушаю может./
На просветление это не окажет ровным счетом никакого влияния. Зато улучшит качество вашего пребывания в сансаре.
Это была метафора, призванная показать, что при прочих равных (рождение в определенной семье, воспитание, среда) другого выбора вы сделать не могли. А некоторым людям было бы полезнее в обличье муравьеда появиться.

Re: О муравьедах и выхухолях

[identity profile] paladinus.livejournal.com 2011-05-07 11:30 pm (UTC)(link)
>что при прочих равных (рождение в определенной семье, воспитание, среда) другого выбора вы сделать не могли
Стопятьсот я выборов мог сделать. И сделал. У меня брат есть. Совсем на меня непохожий.

>А некоторым людям было бы полезнее в обличье муравьеда появиться.
А что ж не появились, раз полезнее?

Re: О муравьедах и выхухолях

[identity profile] olegpaschenko.livejournal.com 2011-05-07 10:17 pm (UTC)(link)
бгг

Re: О муравьедах и выхухолях

[identity profile] schneidekus.livejournal.com 2011-05-08 07:49 am (UTC)(link)
Подслушиваешь...