![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
olegpaschenko) wrote2011-08-26 05:52 pm
пой, эволюция!
Джон Хот. Бог после Дарвина. Богословие эволюции
Как известно, британские учёные доказали, что жизнь есть случайное механическое копошение эгоистичных генов, и никаких следов «разумного замысла» приборы не регистрируют, а регистрируется по большей части либо кровавый массакр, либо, в лучшем случае, нечто, не вписывающееся ни в какие смысловые иерархии.
Сей научный факт опровергает гипотезу как о предусмотрительном Часовщике, который в некоем Абсолютном Прошлом завёл механизм и учредил законы, — так и о благом Хозяине, который деспотически управляет мирозданием откуда-то из вневременного Абсолютного Настоящего.
Зато он подтверждает откровение о Христе — Боге умаляющемся в Воплощении, распятом, разделяющем страдание со всякой тварью, т. е. о Божественной любви кенотической, уязвимой, которая открывает творению пространство для автономного самотворчества. Такой Бог как бы смиренно отступает от всего сущего в Абсолютное Будущее, из этого будущего продолжая творить — но не через «подрезающий крылья надежде» замысел, а через обетование, эсхатологический призыв. Таков библейский Бог, который есть Омега, а не только Альфа.
Автор — католик. Итак, вместо того, чтобы полемизировать с пессимистическим механицизмом неодарвинистов (вроде Докинза и Деннета), он показывает, почему, фактически, Дарвин не опровергает теизма; напротив — теория эволюции есть неоценимый подарок богословию.
Это в двух словах. Книга хорошая (хотя наверное еретическая с т. зр. восточной ортодоксии). Автор много ссылается на Уайтхеда, Тейяра де Шардена, Мольтмана, Йонаса и Ранера. Вот тут ещё рецензия на «Богослове». Купил в «Фаланстере», есть в «Москве».
no subject
Во-первых, ещё раз, в несообщающихся популяциях (например, в Европе и в Индонезии, см. популярную схему из вики) могли возникнуть отдельно навыки пользования сложными орудиями и речь и прото-социум у разных видов. Например у Homo neanderthalensis в Европе (доказано, что у неандертальцев были даже зачатки религиозных верований) и у Homo erectus в Индонезии. Просто потом некоторые виды рода Homo вымерли по естественным причинам, из-за ледников и вулканов.
Во-вторых, пусть "вдунул Дух" означает "взял условно-неразумную обезьяну и сделал условно-разумной обезъяной". Но это противоречит опять науке, по которой язык, скажем, появляется не у одной особи в результате озарения, а у целой популяции, в процессе развития её в социум (т. е. первые зачатки языка это условные голоса, которыми себя обозначают вожаки стаи, их самки и так далее, а потом уже появляются абстрактные понятия и абстрактное мышление).
no subject
Вот этот момент не описан до сих пор, как именно появляется это мышление? Про говорящих обезьян я слышал, но данные довольно сомнительны, а даже если правдивы не описывают процесса формирования настоящего абстрактного мышления.
no subject
Вот этот момент не описан до сих пор, как именно появляется это мышление?
А это философский вопрос (в большей степени, чем биологический). С биологической точки зрения, неизвестно, возникли ли религия, искусство, самовыражение резко или они постепенно развивались. Известный Даймонд, как я понимаю, считает, что в какой-то популяции произошёл такой резкий скачок, после чего эта популяция оказалась эволюционно в на порядок более выгодном положении (и расселилась по Евразии и Австралии с большой скоростью).
Вообще, абстрактное мышление это наличие высокоуровневого синтаксиса языка (т. е., категории времени + строения предложений вида субъект-объект-предикат), которое позволяет не просто общаться в стиле "Дай" - "Мое", а рассказывать целую историю, скажем, как мы вчера сходили на охоту. По понятным причинам, узнать, было ли оно, скажем, 100000 лет назад, довольно трудно.