пой, эволюция!

[olegpaschenko]

Джон Хот. Бог после Дарвина. Богословие эволюции

Как известно, британские учёные доказали, что жизнь есть случайное механическое копошение эгоистичных генов, и никаких следов «разумного замысла» приборы не регистрируют, а регистрируется по большей части либо кровавый массакр, либо, в лучшем случае, нечто, не вписывающееся ни в какие смысловые иерархии.

Сей научный факт опровергает гипотезу как о предусмотрительном Часовщике, который в некоем Абсолютном Прошлом завёл механизм и учредил законы, — так и о благом Хозяине, который деспотически управляет мирозданием откуда-то из вневременного Абсолютного Настоящего.

Зато он подтверждает откровение о Христе — Боге умаляющемся в Воплощении, распятом, разделяющем страдание со всякой тварью, т. е. о Божественной любви кенотической, уязвимой, которая открывает творению пространство для автономного самотворчества. Такой Бог как бы смиренно отступает от всего сущего в Абсолютное Будущее, из этого будущего продолжая творить — но не через «подрезающий крылья надежде» замысел, а через обетование, эсхатологический призыв. Таков библейский Бог, который есть Омега, а не только Альфа.

Автор — католик. Итак, вместо того, чтобы полемизировать с пессимистическим механицизмом неодарвинистов (вроде Докинза и Деннета), он показывает, почему, фактически, Дарвин не опровергает теизма; напротив — теория эволюции есть неоценимый подарок богословию.

Это в двух словах. Книга хорошая (хотя наверное еретическая с т. зр. восточной ортодоксии). Автор много ссылается на Уайтхеда, Тейяра де Шардена, Мольтмана, Йонаса и Ранера. Вот тут ещё рецензия на «Богослове». Купил в «Фаланстере», есть в «Москве».

Open publication - Free publishing - More christianity

Comments

[sdfgh153.livejournal.com]

Про неандертальцев совсем недавно на глаза попадалось мнение, что те явления, которые воспринимались как зачатки религиозности скорее всего таковыми не являются. Там в частности говорилось о сортировке черепов при захоронении, которая скорее всего являлась делом рук падальщиков.

а потом уже появляются абстрактные понятия и абстрактное мышление

Вот этот момент не описан до сих пор, как именно появляется это мышление? Про говорящих обезьян я слышал, но данные довольно сомнительны, а даже если правдивы не описывают процесса формирования настоящего абстрактного мышления.

[polidarte.livejournal.com]

Там ещё были признаки культа медведя. По вопросу наличия развитых религиозных представлений консенсуса, конечно, нет.

Вот этот момент не описан до сих пор, как именно появляется это мышление?

А это философский вопрос (в большей степени, чем биологический). С биологической точки зрения, неизвестно, возникли ли религия, искусство, самовыражение резко или они постепенно развивались. Известный Даймонд, как я понимаю, считает, что в какой-то популяции произошёл такой резкий скачок, после чего эта популяция оказалась эволюционно в на порядок более выгодном положении (и расселилась по Евразии и Австралии с большой скоростью).

Вообще, абстрактное мышление это наличие высокоуровневого синтаксиса языка (т. е., категории времени + строения предложений вида субъект-объект-предикат), которое позволяет не просто общаться в стиле "Дай" - "Мое", а рассказывать целую историю, скажем, как мы вчера сходили на охоту. По понятным причинам, узнать, было ли оно, скажем, 100000 лет назад, довольно трудно.