сенсационная тайна смерти

[olegpaschenko]

Смерть.

Хорошая книга под плохим названием «Главная тайна Библии: смерть и жизнь после смерти в христианстве» Тома Райта в переводе steba, тем временем, шествует по книжным магазинам страны (в «Москву», например, завезли ещё).



В ужасной суперобложке.

Принято думать, что христианство учит о небе вверху, куда отправляются спасенные или блаженные, и об аде внизу для нечестивых и нераскаявшихся. Многие люди, как вне, так и внутри церкви, всё еще считают, что такова официальная позиция христианства. <...>

Люди, как правило, изумляются, когда им сообщают о фактическом положении вещей: что в Библии крайне мало говорится о том, что «мы умрем и пойдем на небеса», в равной степени там почти ничего нет об аде для умерших. Средневековые образы неба и ада, которые популяризировал Данте, хотя не он их придумал, оказали огромное влияние на представления западного человека. Многие христиане просто уверены, что, когда в Новом Завете упоминается о «небесах», речь идет о том месте, куда спасенные попадают после смерти. <...>

Слова о небесах в Новом Завете имеют совершенно иное значение. «Царство Бога», о котором говорил Иисус, указывает не на посмертную участь человека и не на побег из этого мира в другой, но этим выражением обозначается верховная власть Бога «и на земле, как на небе». Такое неверное понимание имеет глубокие корни, не в последнюю очередь — это последствия платонизма, заразившего многие христианские умы. В результате верующие начали думать, будто христиане должны презирать нынешний мир и видеть в своем теле нечто низкое и постыдное. <...>

Всем известны слова Карла Маркса, что религия — опиум народа. Этот мыслитель полагал, что угнетатели используют веру в радостное будущее за гробом для того, чтобы народные массы не оказывали им сопротивления. Часто именно так и происходило. Однако мне кажется, что такое бывает в тех случаях, когда «религия», которую используют власти, предполагает платоническое презрение к телу и ко всему творению вообще. Тогда нас окружают просто «тени земной суеты», от которых мы с радостью освободимся в момент смерти. Стоит ли заниматься улучшением этого мира, когда избавление столь близко? Стоит ли заполнять топливный бак машины, которая вот-вот упадет в пропасть? Именно такое воздействие по сей день оказывает вера благочестивых христиан, которые на самом деле считают, что «спасение» никак не связано с тем, что проиcходит в нынешнем мире.

Напротив, многие факты свидетельствуют о том, что здравые представления иудеев и христиан о воскресении, которое входит в замысел Бога о новом творении, заставляют больше — а не меньше — ценить нынешний мир и наши нынешние тела. И в классическом иудаизме, и в классическом христианстве эта вера говорит как о преемственности между нынешним миром (и его состоянием) и миром будущим, так и об их радикальных отличиях; отсюда следует вывод: то, что мы делаем здесь и сейчас, бесконечно важно. Для апостола Павла будущее воскресение — главное основание для правильного обращения со своим телом в нынешней жизни (1 Кор 6:14-15), для него это причина не сидеть сложа руки, ожидая, когда же наступит такое будущее, но усиленно работать сейчас, и он знает, что ни одно дело, сделанное в Господе и силою Духа сейчас, не пропадет в Божьем будущем (1 Кор 15:58). <...>

Таким образом, классическое христианское учение куда более действенно и революционно, нежели вера на основе платонизма. Именно те люди, которые крепко верили в воскресение, а не те, что вследствие компромисса с другими теориями верили просто в бесконечную жизнь духа, в первые века христианства противостояли кесарю. Благочестие людей, для которых смерть есть «возвращение домой», когда их «зовут войти в вечный покой Бога», не мешало властителям, разрушавшим мир ради своих корыстных целей. Вера же в воскресение, напротив, всегда идет рука об руку с крепкой верой в справедливость Бога и в то, что Бог создал хороший мир. Такие представления не позволяют тихо терпеть несправедливость в мире, но вынуждают ей решительно противостоять. <...>

Именно потому, что христиане верили в Иисуса как в Мессию, мы можем видеть, как у них быстро появляются представления о том, что Иисус есть Господь, а следовательно, кесарь таковым не является. Но это отдельная серьезная тема, о которой мы еще поговорим. Однако уже у Павла воскресение — как Иисуса, так и, в будущем, его народа — основа для присяги на верность Иному царю, иному Господину. Смерть — последнее оружие тирана: суть же воскресения, хотя многие понимают это неверно, состоит в победе над смертью.

Воскресение не есть новое понимание смерти; им смерть побеждена, а вместе с нею и те, чья власть основана на смерти. Несмотря на пренебрежительные насмешки некоторых современных исследователей, именно тех, кто верил в воскресение, сжигали, привязав к столбам, и бросали львам. Воскресение никогда не помогало удобно устроиться и стать респектабельным; об этом вам могли бы многое рассказать фарисеи. Именно гностики, которые, говоря о «воскресении», имели в виду приватную духовную жизнь и дуалистическую космологию, то есть в каком-то смысле изменили смысл этого слова на прямо противоположный, могли не опасаться гонений. Какой император мог бы не спать ночью из-за беспокойства, что его подданные изучают Евангелие от Фомы? Вера в воскресение всегда была чревата неприятностями, которые часто становились реальностью.

Чтоб вы знали.

Апдейт. Краткое содержание записи для тех, кто не читает длинных подкатов
Смерть. Книга Райта «Главная тайна Библии» в переводе Миши Завалова поступила в продажу. В ней написано следующее. Вопреки массовому заблуждению, христианская эсхатологическая перспектива состоит не в бегстве спасённых бестелесных душ в «духовные миры» — а в телесном воскресении в конце времен в своих телах и в материальном (преображённом) мире. Далее — практические из этого известия следствия. Чтоб вы знали.

Comments

[izosimov.livejournal.com]

Олег, мы будем жить после смерти?

[olegpaschenko.livejournal.com]

конечно

[izosimov.livejournal.com]

Чем же там заниматься, если нет тела (т.е. не хочется секса/бухла/action-movies)? Или это просто как смена работы - когда прежняя себя изжила?

[olegpaschenko.livejournal.com]

омг
ГДЕ НАПИСАНО ЧТО НЕТ ТЕЛА???

есть тело!
весь текст о том, что тело — есть (будет)
вся книга — об этом

тексты кто-нибудь читает, интересно?

[izosimov.livejournal.com]

Я имел ввиду то, что телу в земле после смерти все равно.

Реинкарнация не канает - если она есть, я ее не помню.

Кстати, я - классический пантеист.

[olegpaschenko.livejournal.com]

см. апдейт

пантеист это что

[izosimov.livejournal.com]

Пантеизм (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC).

Что-то вроде джедайского мировоззрения в "Звездных войнах".

[olegpaschenko.livejournal.com]

бог безличен то есть?

[izosimov.livejournal.com]

Именно. Это не персоналия с именем, чтобы с ним побазарить за жисть. Он бесконечен, как атомы (или что там самое мелкое и неделимое).

[olegpaschenko.livejournal.com]

сочувствую

впереди вечность, а поговорить не с кем

[dobryanskaya.livejournal.com]

аааааааааа

[dobryanskaya.livejournal.com]

это же джонт-прыжок

[olegpaschenko.livejournal.com]

а скажи
если он безличен (т. е. не обладает созанием и свободной волей), значит, теоретически, можно построить его математическую модель?

[izosimov.livejournal.com]

Вот тут я не силен. Однако могу предположить на уровне формальной логики, что для описания бесконечной сущности требуется бесконечное (вечное) познание.

Бог не может обладать сознанием и свободной волей. Иначе это просто сосед/коллега, который умнее и сильнее меня.

[olegpaschenko.livejournal.com]

«Бог не может» — следовательно, есть что-то, что СИЛЬНЕЕ Бога, что МЕШАЕТ Ему приобрести личность, сознание и волю?

Иными словами: если сущность бесконечна (т. е. содержит в себе ВСЕ возможные собственные пропертиз) — почему бы ей не содержать еще и такие проперти как «личность», «свободная воля», «сознание», «милосердие» и т. п.?

Иначе это просто сосед/коллега

а чем плох «отец»? а «брат»?

[izosimov.livejournal.com]

Я считаю, что человек не может быть Богом. А отец и брат - люди.

[olegpaschenko.livejournal.com]

«человек не может быть Богом», допустим.
а почему?

если Бог захочет сделать человека Богом, ЧТО или КТО Ему помешает?
а если захочет Сам стать человеком — ЧТО или КТО Ему помешает?

[olegpaschenko.livejournal.com]

то есть — если для безличного Бога есть что-то невозможное (например, обрести личность),
значит, есть НЕЧТО или НЕКТО — более могущественное, чем безличный Бог. Что Ему МЕШАЕТ (напр., приобрести личность).

Например, некий Закон Безличности.
так?

[olegpaschenko.livejournal.com]

и второй вопрос
есть ли у твоего безличного Бога — причина?
ЧТО его породило/создало?

или КТО?-)

Математика

[sevrugin-ru.livejournal.com]

В науке математическая модель ничего не значит (не является научной), если не может быть доказана от обратного или результаты ее применения не могут быть воспроизведены повторно (повторяемость опыта). Т.е. теории единичных явлений строго говоря ненаучны, пока не будет набрана статистика хотябы из двух явлений (принцип повторяемости).

Именно поэтому единый Бог ненаучен и не может иметь математической модели.

Обезличеный бесконечный бог (как атомы, не обладающий созанием и свободной волей) может быть рассмотрен на ограниченом пространстве, которое удовлетворит условиям "стремящемся в бесконечность" для параметров наблюдения. И таким образом такие конечные пространства в принципе повторимы и опыт можно проверить и даже попробовать поставить обратный опыт. В таком случае можно построить математическую модель бога. Но это уже никому не интересно. Ученые не будут называть это богом, а дадут свое научное определение. Для ученых свойства бога непредоопределены, а требуют определения и изучения (в смысле открытия). А верующим не нужна бесконечная повторяемость богов, ибо это не единый бог. И естественно свойства бога у верующих предопределены (воспринимаются на веру).

Невозможно сталкивать иррациональную веру и рациональную науку. Они не найдут общий понятийный аппарат.

сталкивать иррациональную веру и рациональную науку

[olegpaschenko.livejournal.com]

возможно, но в данном случае это незачем

индейцы не видели приближающихся кораблей колумба, потому что эти корабли полностью выламывались из ихних доколумбовых индейских визуальных шаблонов.

но при этом корабли были стопроцентно эмпирически доступны. Для их восприятия не было нужно какое-то шестое чувство, было достаточно зрения (но правильно используемого).

Re: сталкивать иррациональную веру и рациональную наук

[sevrugin-ru.livejournal.com]

А по поводу индейцев и кораблей Колумба, что то слабо верится. Индейцы плавать умели, лодки уж строили, так что идея плаванья по воде была освоена. А то что корабль большой — ну большой, подумаешь.

Один раз может и кто-то из самых дебильных индейцев из дозора офигел и не "заметил", но после первых случаев столкновения уже все видели. Это и есть повторяемость.

С богом сложнее. Что то столкновений не наблюдал, а те кто "наблюдали" что-то повторить не могут. Или у меня чувства восприятия маскируются?

Сама идея воскресения и царства божьего по книжке мне нравится. Мало чем отличается от морали и поведения "хорошего человека". Только вот имеет довесок в виде веры в бога. Думаю, этот довесок используется как предохранительный элемент для сознания граждан, а то человек и рационально может мыслить и иррациональному подвержен, ну и чтоб не коротнуло его — вот предусмотрен громоотвод. :)

p.s. Я не пытаюсь вас или кого-то отучить от веры. Скорее сам себе думаю, да других слушаю — интересно же. Thx за копание в книжках.

Re: Математика

[olegpaschenko.livejournal.com]

вообще это я просто человеку пытался логически доказать абсурдность "безличного бога"
вы прокомментировали вводную (для этого док-ва) риторическую фигуру.

Re: Математика

[sevrugin-ru.livejournal.com]

Ага, чтоб совсем понятно стало...

[olegpaschenko.livejournal.com]

о реинкарнации никто не говорит.

Живем один раз! но вечно.