olegpaschenko (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
olegpaschenko) wrote2010-10-03 03:52 pm
olegpaschenko) wrote2010-10-03 03:52 pm
обезвопрошенность как средство от безответности
«Знание разорвет цепи рабства» — слоган с советского плаката, который ежегодно 1 сентября появляется в журналах моих друзей, симпатизирующих гностицизму. Мне интересен механизм этого разрыва, ведь изувеченная знанием человеческая природа — и есть металл, из которого выкованы цепи рабства. Может ли яд устранить последствия отравления им?
Плод познания добра и зла как спойлер: формально все выглядит так, словно мы посмотрели фильм, ведь мы знаем, что там в конце. Но мы не видели фильма.
(Теперь же фильм отравлен. Мы его смотрим, и нам как-то нехорошо.)
http://shashi-do.livejournal.com/514630.html
все люди - во всяком случае те, кто родился и вырос в среде иудео-христианства и аристотелевой логики - глобально делятся на тех, кто ищет пространство, наполненное ответами, и тех, кто ищет пространство, свободное от вопросов. по моим наблюдениям, первые вторых сдержанно презирают, а вторые первых - сдержанно жалеют.
первая позиция, по моим ощущениям, и есть настоящее определение мужского. вторая - женского.
Первые вцепились в свое дискурсивное мышление как старушка в ридикюль, а вторые бесстрашны и доверчивы. Не уверен только насчет мужского/женского.
У меня вот противоположное ощущение (в конце концов, это ведь Ева первая ела от плода познания, а любопытной Варваре на базаре нос оторвали). Also, любопытство погубило женскую кошку (а не мужского кота и не мужского пса).
Может быть, честнее говорить: мол, пространство, наполненное ответами, ищут те, кто не такой (не такая) как я. А такие как я, дескать, с легкостью и смирением отпускают свое совопросничество веку сему, и как к себе домой входят в пространство, лишенное вопросов.
Во всяком случае, кажется, часто тот, кто заводит таким образом сформулированную типологию, в сердце своем думает именно так.
Например, мое интеллектуальное самодовольство зиждется именно на подобных обобщениях.
А ваше?
no subject
*кашляя и задыхаясь*
Аналогия со спойлером — о грехопадении.
Когда Перволюди ели от плода познания, это было подобно тому, как человек, читающий детективный роман, заглядывает на последнюю страницу. Читатель теперь — «как автор» (или «как тот, кто дочитал до конца»), потому что знает развязку. Но он не автор, и он не дочитал до конца.
Зато дальнейшее чтение романа для него превращается в мучение, роман и его чтение как бы «отравлены».
Смертность, необходимость пользоваться аристотелевой логикой, страсти неукоризненные и греховные, закон «кто сильнее тот и прав», уголовный кодекс и проч., что в книге Бытия обозначено термином «кожаные ризы» — симптомы отравления плодом познания, который, хоть и предназначался Перволюдям, но был съеден ими раньше времени.
Re: *кашляя и задыхаясь*
а уж как знание порождает уголовный кодекс и закон "кто сильнее - тот у прав" - сей эзотеризм за гранью моего скромного понимания, как говорится.
по-моему библейская история вовсе не об этом: травматический опыт выламывания человека из животной идиллии бытия в мире можно описывать, как изгнание из рая. человек узнал, что он есть. но только за его пределами начинается рискованная и прекрасная дорога становления человеком, которая всегда проходит по грани между нарастающей свободой и нарастающим чувством одиночества. строго говоря, никаких людей в раю не было.
Re: *кашляя и задыхаясь*
Дальше попытаюсь рассказать, что мне близко. Если интересно, можешь прочесть.
В раю были именно что [Перво]люди — богоподобные существа, «ростки и зародыши Богов», призванные к бесконечному развитию, возрастанию в меру Бога, к постепенному миропостижению в Боге, к возрастанию «от силы к силе, от славы к славе». Отдалённым образом того («духовного») способа миропостижения в нынешних условиях можно считать то, что у отцов иногда называется «сердечным знанием». Самый простой пример сердечного знания: любящий человек знает о том, что его любовь реальна, а не иллюзорна — именно «сердечным знанием» (а не по результатам интерпретации сигналов, пришедших от органов чувств).
Таким могло стать вообще всякое миропостижение — но не стало.
Плод с Древа познания предназначался именно людям — но для этого они должны были сперва войти в соответствующую меру (развить свою способность к «сердечному», духовному — в Духе с большой буквы — постижению Вселенной). Но он, этот плод, был сорван раньше времени. Можно сказать, что Перволюди причащаются этому знанию недостойно, «во суд и во осуждение», — и оно как бы выжигает их изнутри, отравляет.
Одним из симптомов поврежденности человеческой природы называют «дебелость» (нечувствительность) к духовному миру, неспособность к информационному взаимодействию с реальностью духовными путями. Это, в частности, ввергает человека в темницу линейного (лучевого) времени, жесткой каузальности и детерминизма, рациональной обусловленности реакций, бинарной логики, дискурсивного мышления и проч. Есть и другие следствия.
Одно из следствий наблюдается, например, в области нравственности — закон воздаяния злом за зло и добром за добро (т. н. «справедливость»). Нарушающая детерминизм справедливости милость возможна лишь действием Духа (каковое действие затруднено в силу опять же поврежденности, отравленности человеческой природы).
Я намеренно пропускаю звенья, чтобы не громоздить экспликаций.
Там выше ссылку я дал на хорошую статью одного грека: Панайотис Неллас. «Кожаные ризы»
ч. 1
ч. 2
Re: *кашляя и задыхаясь*
а наебку (нечестность или недалекость) вижу дальше - удобное нагромождение исторически обусловленных явлений (логика, лучевое время) для иллюстрации теорий поэтического свойства
нет, верить бога в настоящий момент своего пути я не могу
Re: *кашляя и задыхаясь*
в настоящий момент своего пути
Уверен (или следовало написать «надеюсь»?), что предложенный угол зрения на проблему тебя освежит.
Текст полностью свободен от раздражающей тебя конфессиональной фразеологии.
Re: в настоящий момент своего пути
у романа автора нет
Если нет — вопрос снят)