обезвопрошенность как средство от безответности

[olegpaschenko]

«Знание разорвет цепи рабства» — слоган с советского плаката, который ежегодно 1 сентября появляется в журналах моих друзей, симпатизирующих гностицизму. Мне интересен механизм этого разрыва, ведь изувеченная знанием человеческая природа — и есть металл, из которого выкованы цепи рабства. Может ли яд устранить последствия отравления им?

Плод познания добра и зла как спойлер: формально все выглядит так, словно мы посмотрели фильм, ведь мы знаем, что там в конце. Но мы не видели фильма.

(Теперь же фильм отравлен. Мы его смотрим, и нам как-то нехорошо.)

http://shashi-do.livejournal.com/514630.html

все люди - во всяком случае те, кто родился и вырос в среде иудео-христианства и аристотелевой логики - глобально делятся на тех, кто ищет пространство, наполненное ответами, и тех, кто ищет пространство, свободное от вопросов. по моим наблюдениям, первые вторых сдержанно презирают, а вторые первых - сдержанно жалеют.
первая позиция, по моим ощущениям, и есть настоящее определение мужского. вторая - женского.

Первые вцепились в свое дискурсивное мышление как старушка в ридикюль, а вторые бесстрашны и доверчивы. Не уверен только насчет мужского/женского.

У меня вот противоположное ощущение (в конце концов, это ведь Ева первая ела от плода познания, а любопытной Варваре на базаре нос оторвали). Also, любопытство погубило женскую кошку (а не мужского кота и не мужского пса).

Может быть, честнее говорить: мол, пространство, наполненное ответами, ищут те, кто не такой (не такая) как я. А такие как я, дескать, с легкостью и смирением отпускают свое совопросничество веку сему, и как к себе домой входят в пространство, лишенное вопросов.

Во всяком случае, кажется, часто тот, кто заводит таким образом сформулированную типологию, в сердце своем думает именно так.

Например, мое интеллектуальное самодовольство зиждется именно на подобных обобщениях.

А ваше?

Comments

Re: *кашляя и задыхаясь*

[olegpaschenko.livejournal.com]

Да, я знаком с этой риторикой (про «рискованное и прекрасное становление человеком»), она именно гностическая. Мне она не близка. Каждый день я около часа ночи выхожу на площадь перед ст. м. выхино, и, в порядке мысленного эксперимента, пытаюсь представить себе, что на этом месте было например 300 лет назад, и как-то понимаю, что «рискованное и прекрасное становление человеком» это опасное говно и на глобальном плане наебка.

Дальше попытаюсь рассказать, что мне близко. Если интересно, можешь прочесть.

В раю были именно что [Перво]люди — богоподобные существа, «ростки и зародыши Богов», призванные к бесконечному развитию, возрастанию в меру Бога, к постепенному миропостижению в Боге, к возрастанию «от силы к силе, от славы к славе». Отдалённым образом того («духовного») способа миропостижения в нынешних условиях можно считать то, что у отцов иногда называется «сердечным знанием». Самый простой пример сердечного знания: любящий человек знает о том, что его любовь реальна, а не иллюзорна — именно «сердечным знанием» (а не по результатам интерпретации сигналов, пришедших от органов чувств).

Таким могло стать вообще всякое миропостижение — но не стало.

Плод с Древа познания предназначался именно людям — но для этого они должны были сперва войти в соответствующую меру (развить свою способность к «сердечному», духовному — в Духе с большой буквы — постижению Вселенной). Но он, этот плод, был сорван раньше времени. Можно сказать, что Перволюди причащаются этому знанию недостойно, «во суд и во осуждение», — и оно как бы выжигает их изнутри, отравляет.

Одним из симптомов поврежденности человеческой природы называют «дебелость» (нечувствительность) к духовному миру, неспособность к информационному взаимодействию с реальностью духовными путями. Это, в частности, ввергает человека в темницу линейного (лучевого) времени, жесткой каузальности и детерминизма, рациональной обусловленности реакций, бинарной логики, дискурсивного мышления и проч. Есть и другие следствия.

Одно из следствий наблюдается, например, в области нравственности — закон воздаяния злом за зло и добром за добро (т. н. «справедливость»). Нарушающая детерминизм справедливости милость возможна лишь действием Духа (каковое действие затруднено в силу опять же поврежденности, отравленности человеческой природы).

Я намеренно пропускаю звенья, чтобы не громоздить экспликаций.

Там выше ссылку я дал на хорошую статью одного грека: Панайотис Неллас. «Кожаные ризы»
ч. 1
ч. 2

Re: *кашляя и задыхаясь*

[asterius.livejournal.com]

ничего гностического в этой риторике не вижу, это чистейший, простите, э. фромм

а наебку (нечестность или недалекость) вижу дальше - удобное нагромождение исторически обусловленных явлений (логика, лучевое время) для иллюстрации теорий поэтического свойства

нет, верить бога в настоящий момент своего пути я не могу

Re: *кашляя и задыхаясь*

[olegpaschenko.livejournal.com]

понятно)

в настоящий момент своего пути

[olegpaschenko.livejournal.com]

И всё же мне бы хотелось, чтобы ты прочитал небольшую статью М. Н. Эпштейна «Теология первого лица».
Уверен (или следовало написать «надеюсь»?), что предложенный угол зрения на проблему тебя освежит.

Текст полностью свободен от раздражающей тебя конфессиональной фразеологии.

Re: в настоящий момент своего пути

[asterius.livejournal.com]

а я прочитал, конечно. я интересуюсь вопросом)