тайно образующе

[olegpaschenko]

Немного тупой, грубой, кухонной семиотики про таинства. Таинства — это высказывания на языках, на которых умеет говорить материя.

Слово «Бог» (как высказывание на русском языке) указывает на конкретную реальность: на Бога. И являет Его в реальности языка.

Сердечное рукопожатие (как высказывание на языке жестов) — указывает на дружбу. И не только указывает, но и являет её (в конце концов, это реальный телесный контакт). Любое рукопожатие содержит ровно столько дружбы, сколько содержит — не больше и не меньше.

Или не являет и не содержит никакой дружбы — если речь идёт о рукопожатии коммерческих партнёров или о заключении пари. Тогда оно являет что-то ещё или не являет ничего, это просто пустой ритуал (симулякр).

Крест (как высказывание на языке графических образов) — указывает на искупительную жертву Спасителя и победу над смертью. И являет её в нашей визуально и тактильно воспринимаемой реальности.

Евхаристическое богослужение (как мультимедийное высказывание на языке слов, музыки, жестов, запахов, граф. образов) — указывает на кровное родство человека с Богом через вещество мира сего, на реальное присутствие Бога в св. Дарах, на бескровную жертву, на освобождение всей твари от пут смертности, на эсхатологическую перспективу Царства и на все эти прекрасные вещи. И являет их в нашей реальности.

Или не являет.

Рукопожатие утратило свой прагматический смысл (показать собеседнику, что у меня нет оружия). Евхаристическое собрание утратило тот прагматический смысл, который у него был в апостольские времена (поесть вскладчину, чтобы никто не ушёл голодным) — остались смыслы символические, но указывающие на конкретную реальность — и являющие её.

Когда мы разрываем контракт (в смысле, рвём бумагу, на которой он распечатан, в клочья) — прагматического смысла в этом нет, т. к. файл остался в компьютере — но всем понятно, что мы именно реально разрываем отношения.

Хорошо что не забыл — всем привет от Капитана Очевидность (выздоравливает, велел кланяться).

Comments

[zipper-tripper.livejournal.com]

По вашему мнению, какой визуальный образ является наилучшим означающим бога?
Понятно, что христианская традиция не очень одобряет такие дела, но все же.

[zipper-tripper.livejournal.com]

Я имел в виду Бога Отца.

[olegpaschenko.livejournal.com]

а, Отца!

никакой.
отдельно напишу про это.

[olegpaschenko.livejournal.com]

зависит от контекста

[polidarte.livejournal.com]

это Шмеман, "символическая реальность" и т. п. Тут просто, как и вообще во всей семиотике, неявно предполагается постулат о первичности "знака". Знак - это то, что себя показывает, это "явление", например, явление столпа огненного в пустыне. Из него уже логически выводится "тот, кто показывает", "то, что показывается" и "показывание как процесс, как общение". (манифестация, денотация, сигнификация).

На самом деле это не очень верно, если мы говорим о Таинствах. Действительно, что является "знаком" в отношении Евхаристии? Слова "сие есть тело Мое", сам физический объект, определённый набор действий? Очевидно, что ни то, ни другое, ни третье. Первичной является всё-таки воля Христа, Который и совершает таинство. Таинство это в принципе не обладает "повторяемостью", т. е. оно никаким образом не воспроизводимо, оно единично и заключает в себя весь процесс Домостроительства. Таинство - это не "явление" (столпа огненного), а, скажем так, пересечение воль - пассивной человеческой, активной Божественной.

так, ладно, я сейчас подумал, что это всё могут читать нормальные люди, извините))

[olegpaschenko.livejournal.com]

пересечение воль это верно
но это же ничему не противоречит в основном тексте, так?

я и написал: содержит столько, сколько содержит
(а не: столько, сколько мы вкладываем, или сколько вкладывает наша вера — как давлатов писал)

[polidarte.livejournal.com]

содержит столько, сколько содержит

вот это у меня на самом деле вызвало больше всего удивления. Бог же не измеряется количествами, Его не может быть больше-меньше по определению.

[masterwind.livejournal.com]

«любое богослужение содержит ровно столько Бога, сколько содержит — не больше и не меньше» — спорно и однобоко... никто не способен ни увидеть, ни сосчитать, ни вычислить, ни еще что либо, где «сколько Бога». Всегда бесконечность. И даже в себе самом я не смогу просчитать, насколько Его во мне в какое-либо мгновение, где я, а где Он, где наш союз, эмульсия.
Я понимаю, думаю, о чем речь... по молитве дается качество, по вере получается количество — это если тупо, грубо, по-кухонному :)).
Что касается Таинств... оно потому и Таинство :)), что и неизреченно, и сокрыто, и много всего прочего. В целом, могу согласиться с polidarte, чтоб не размазывать кашу по тарелке.

[olegpaschenko.livejournal.com]

ок
посто неловко выразился
имел в виду "содержит — или не содержит"


убрал)

[nmoroz.livejournal.com]

Интересно ваше мнение по поводу http://www.russia.ru/video/vassermangod/

[olegpaschenko.livejournal.com]

там несколько логических ошибок, например, тезис «природа не содержит явлений, которые можно считать существующими и не существующими» используется для доказательства утверждения «природа не содержит явлений (Бога) , которые можно считать существующими и не существующими, пока мы не доказали их существования».

кроме того, сам тезис ложен
см., например, Кот Шрёдингера

на которых умеет говорить материя

[d0tcom.livejournal.com]

ржу, не могу
зачем же чесать правое ухо левой рукой, сзади из-под ноги пропустив?
ну ладно, Иван-евангелист Вам не показатель
но Вы хоть о современных представлениях физики слышали?

[bammmbuk.livejournal.com]

"Крест (как высказывание на языке графических образов) — указывает на искупительную жертву Спасителя и победу над смертью. И являет её в нашей визуально и тактильно воспринимаемой реальности."

плохо. так утрачиваются изначальные смыслы. мало кто помнит уже, что это универсальный символ.

[military-jane.livejournal.com]

Символы, знаки, ритуалы были бы сильнее и "полезнее", если бы человек помнил, что за ними стоит, что изначально вкладывалось в слово, изображение, действие, а не повторял бы его механически (как в случае с обрезаной сверху курицей).

[dixie-dweller.livejournal.com]

+100500.

[aleksy-lj.livejournal.com]

Контракт в конце - хорошая жирная точка.

[alexeykokorin.livejournal.com]

Рукопожатие на картинке - очень не настоящее...
Чем больше ты расшифровываешь символы, тем больше людей воспринимает их уже не как просто символы.

off: ты мне на предыдущий комментарий ответишь?

[olegpaschenko.livejournal.com]

я искал контакты человека, который у нас в студии давал уроки - это единственной кого я знаю

витковский его фамилия
но потерял, похоже(

вообще, такими вещами прирабатывают преподаватели худвузов
надо искать там, я думаю

[alexeykokorin.livejournal.com]

Спасибо!
Если найдешь - напиши пожалуйста =)
Кстати, хорошая идея поискать преподавателя худвузов.

[marxengels.livejournal.com]

А почему вам не нравится мысль об отсутствии бога? О том, что все живое смертно, что сознание угаснет вместе с телом, а тело прорастет деревьями и травой? Зачем нужен бог, если и без него неплохо живется? Что плохого, если человек находит в себе силы не заниматься самообманом, а честно принять правду - не пытаться в мыслях организовать стройное подтверждение своим желаниям о бессмертии, а просто смириться с объективной правдой - мы смертны и бездушны, как смертны и бездушны деревья, животные и даже камень. Просто устроены чуть сложнее.

[olegpaschenko.livejournal.com]

вот вам прекрасный ответ (не мой):
http://steba.livejournal.com/2184602.html

Бог мне не «нужен», но Он есть. Это не лекарство, а дыра, рана во мне.

Когда у меня не было веры, мне жилось существенно легче, т. к. отсутствовал вызов, напряжение между тем, чем я являюсь — и тем, к чему я призван.

Я уже примерно год пишу об этом под тегом огонь.

[marxengels.livejournal.com]

А почему именно православная трактовка? Не буддизм, не католичество, не протестантизм? Трудолюбивый и добротный протестантизм, кстати, по-моему для мировоззрения дизайнера куда как лучше подходит.

[exizt.livejournal.com]

лол, марксэнгельс

[akalenuk.livejournal.com]

А как провести разницу между символическим отображением конкретной реальности и подделкой этой самой реальности? В отрыве от богослужения. Как отличить, например, настоящее рукопожатие от делового в условиях отсутствия ножа в рукаве?

[olegpaschenko.livejournal.com]

ну типа слушать голос сердца) не знаю.