olegpaschenko | как это, предположительно, работает

Entry tags:

как это, предположительно, работает

О зле известно, в частности, следующее: а) оно бессущностно, т. е. это паразит, нуждающийся в хозяине: не бывает кариеса вне зуба, рак лёгких не живёт в вакууме и т. п.; б) будучи категорически анти-жертвенным, оно всегда выбирает путь наименьшего сопротивления.

Смысл радикальной жертвенности, возможно, состоит в том, чтобы канализировать зло на себя, на самого слабого — т. е. в такую область реальности, где оно встречает минимум насильственного противодействия — и затем погибнуть, оставив паразита без хозяина (в результате зло умирает; так пожар пожирает сухую траву в подлесье, а потом и самое себя, и гаснет, но так и не добирается до деревьев).

+

Потом неожиданно ожить.

++

И жить вечно, т. к. зло уничтожено и этому не мешает.

+++

Это имеет некоторое косвенное отношение к тому, что я дочитываю новую книгу Райта в переводе нашего steba; она очень хорошая. В остальном всё плохо, но это ничего.

Flat | Top-Level Comments Only

Вот еще одно композиционное отличие, у х. все построено на "Я", что я думает, чувствует, переживает, к чему стремится, чего стыдится.
У б. и "я" никакого нет в помине. И это - конгениально.
Нет никого, кто мог бы сказать - я убийца и законченный подонок. Нет никого, кто мог бы сказать: меня изнасиловали. Но в то же время нет никого, кто мог бы сказать: это не себя я убил. Это не себя я изнасиловал.
Самый большой вред себе вы причиняете сами, когда терзаете свое "я", когда оно обрастает мясом и костями.
"Вы понимаете, что значит спать, когда бодрствуете, а не когда спите". Труъ.
б. - это правила пользования огромным общежиием. Если их нарушать - наступит "разруха" - по-Преображенскому. Если их придерживаться - всех рано или поздно переселят туда, где дома уже не требуются.

нет,

у христиан всё построено на «Ты».

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/838610

Угу.

и не «я — подонок», нет, не так.

«я» — такой же ближний, как и все остальные люди.
безусловно заслуживающий любви, богоподобный персонаж,
например, заболевший «подоночностью»

«подоночность» не отождествляется со своим «носителем», и уж тем более: «законченной подоночности» быть не может в принципе.
любая духовная болезнь излечима.
это заноза, которую можно удалить
(как вирус не отождествляется с организмом, который им поражен; и вирус подлежит изгнанию)

«любить грешника, ненавидеть грех»

грех - это не нарушение правил, а неправильность, промах, моё несоответствие божественному обо мне замыслу, моему царскому достоинству.

Это все замечательно, но что делать с теми страданиями, которые уже были причинены другим сознаниям?

Бог делает бывшее небывшим.
Раскаянный грех — уничтожается.

Это просто новые начальные условия.

а вину перед пострадавшей стороной берет на себя Христос.

Смогли бы простить того, кто причинит непоправимый вред кому-то дорогому вам?

умышленно.

на личности переходите, нехорошо.

вред причиняет не человек, не его "внутренний человек",
а демон, поразивший этого человека.

их нельзя отождествлять.
и если Господь даст мне силы, я отождествлять не буду.

/на личности переходите, нехорошо./

Так это нас нет. А вы очень есть, без личностей никак нельзя.
Пыталась быть корректной.

за себя мстить нельзя никогда.

за другого — в каждом конкретном случае вопрос решается отдельно и в рабочем порядке.

никому нельзя такие вопросы задавать в сослагательном наклонении.

Поэтому не будем так категоричны в подводящих к этому вопросу обстоятельствах.

поэтому и говорят, что, причиняя кому-либо страдания, я вновь и вновь распинаю Бога.

и наоборот — когда я чувствую, что какой-то человек виноват передо мной,
между нами встаёт Христос и принимает мои обвинения на себя.

а тот человек оказывается невиновен.

Я этого не понимаю. Это какая-то сделка.
Б. дает невиновность в обмен на прибежище к себе.

Бог дает невиновность даром.

Мы Ему не нужны, просто Он нас любит, поэтому и зовет к Себе.
Это Он нам нужен, т. к. Он — единственный источник жизненной силы во Вселенной.

Бог НЕ НУЖДАЕТСЯ. Он может без нас обойтись (как поэт может ничего не писать).

Re: льюис

schneidekus.livejournal.com - 2010-02-05 20:25 (UTC) - Expand

Re: льюис

schneidekus.livejournal.com - 2010-02-05 22:04 (UTC) - Expand

Re: льюис

olegpaschenko.livejournal.com - 2010-02-05 23:40 (UTC) - Expand

Не помню, упоминала я, или нет, но б. является самой требовательной философией за всю историю человечества к безупречности.
Каким образом он этого добивается? Он не имеет никакого отношения к морали. В б. нет института греха, а как следствие нет искупления и индульгенций.
Нет персонифицированного раскаяния, нет никого, кто мог бы решить за вас, хорошо ли вы себя вели в этой жизни. Потому что нет ни вас, ни судьи. (sic!)
Непреложное следствие того, что нет ни одной части абсолюта, которой бы вы не являлись, и нет ни одной части, которой бы не являлся никто другой, вы не можете причинить никому нечто, что скажется на его сути, потому что абсолют вне времени, вне тварности и вне досягаемости человеческих манипуляций. Но у сансары есть одно свойство, которое является засадой для всех в этом чати: МЫ ПОСТОЯННО ДУМАЕМ МИР вокруг нас. Маятник раскачивается, наш разум не спокоен ни единого мгновения.
В общем, система испытывает стимуляцию и самоорганизуется. Синергетика и все такое.
И еще думать мир одному - очень страшно. Невыносимо. Ну вы и сами знаете.

в таком понимании ("искупления и индульгенций и т. п.") - такого греха в православии тоже нет. (это католическое понимание)

повторяю! грех - это не "провинность перд Судией", не нарушение правил,

а неправильность, промах, моё несоответствие божественному обо мне замыслу, моему царскому достоинству. Естественно, ни искуплением, ни индульгенциями, никакими человечкими заслугами - этого исправить невозможно.

можно лишь осознать свою болезнь - и принять помощь Врача
это осознание и называется покаянием.
(по гречески - "метанойя", "перемена ума" = "я заблудился, я на ложном пути, мне необходима помощь Того6 кто знает верную дорогу")

именно спокойное осознание, а не "я подонок".

Я призван к наилучшему, а не порабощен закону, запрещающему мне худшее. Чувствуете разницу?

Edited 2010-02-05 19:51 (UTC)

призвание, а не правила поведения.

вы читайте-читайте льюиса,
там богоданный нравственный императив тоже рассматривается как правила пользования общежитием.

цитирую:

моральные нормы -- это инструкции, обеспечивающие правильную работу человеческой машины. Каждое из правил морали нацелено на то, чтобы предотвратить поломку, или перенапряжение, или трение. Вот почему на первый взгляд кажется, будто они постоянно вмешиваются в нашу жизнь и препятствуют проявлению наших природных наклонностей.

Когда вы учитесь, как работать на какой-нибудь машине, инструктор то и дело поправляет вас: "Нет, не так, никогда не делайте этого", потому что в обращении с машиной у вас постоянно возникает искушение что-то попробовать или сделать, что вам представляется естественным и удачным, но на самом деле машина сломается...

Человеческая машина может выходить из строя двумя путями. Один -- это когда человеческие индивиды удаляются друг от друга или, наоборот, когда они сталкиваются и причиняют друг другу вред обманом или грубостью. Второй -- когда что-то ломается внутри индивида, то есть когда части его, атрибуты (например, способности, желания и т. п.) противоречат одно другому либо приходят в столкновение друг с другом.

Вам проще будет понять эту идею, если вы представите нас в виде кораблей, плывущих в определенном порядке. Плавание будет успешным только в том случае, если, во-первых, корабли не сталкиваются и не преграждают пути друг другу и, во-вторых, если каждый корабль годен к плаванию и двигатель у каждого -- в полном порядке. Необходимо, чтобы исполнялись оба эти условия. Ведь если корабли будут постоянно сталкиваться, они скоро станут непригодными к плаванию. С другой стороны, если штурвалы не в порядке, они не смогут избежать столкновений. Или, если хотите, представьте себе человечество в виде оркестра, исполняющего какую-то мелодию. Чтобы игра получалась слаженной, необходимы два условия. Каждый инструмент должен быть настроен и каждый должен вступать в положенный момент, чтобы не нарушать общей гармонии.

Но мы с вами не учли одного. Мы не спросили, куда собирается наш флот или какую мелодию хочет сыграть наш оркестр. Инструменты могут быть хорошо настроенными, и каждый из них может вступать в нужный момент, но и в этом случае выступление не будет успешным, если музыкантам заказана танцевальная музыка, а они исполняют похоронный марш. И как бы хорошо ни проходило плавание, оно обернется неудачей, если корабли приплывут в Калькутту, тогда как порт их назначения -- Нью-Йорк.

Соблюдение моральных норм связано, таким образом, со следующими тремя вещами. Первое -- с честной игрой и гармоническими отношениями между людьми. Второе -- с тем, что можно было бы назвать наведением порядка внутри самого человека. И наконец, третье -- с определением общей цели человеческой жизни; с тем, для чего человек создан; с тем, по какому курсу должен следовать флот; какую мелодию избирает для исполнения дирижер оркестра.

/Но мы с вами не учли одного. Мы не спросили, куда собирается наш флот или какую мелодию хочет сыграть наш оркестр. Инструменты могут быть хорошо настроенными, и каждый из них может вступать в нужный момент, но и в этом случае выступление не будет успешным, если музыкантам заказана танцевальная музыка, а они исполняют похоронный марш. И как бы хорошо ни проходило плавание, оно обернется неудачей, если корабли приплывут в Калькутту, тогда как порт их назначения -- Нью-Йорк./

А дирижер у нас один.
Угу.

Flat | Top-Level Comments Only

Re: льюис

Re: льюис

кстати: "это - конгениально"

Re: кстати: "это - конгениально"

Re: льюис

Re: льюис

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Re: льюис

Re: льюис

Re: льюис

Re: льюис

Re: льюис

Re: льюис

Морализм

*sigh*

no subject

Re: льюис

Re: льюис

sigh