как это, предположительно, работает

[olegpaschenko]

О зле известно, в частности, следующее: а) оно бессущностно, т. е. это паразит, нуждающийся в хозяине: не бывает кариеса вне зуба, рак лёгких не живёт в вакууме и т. п.; б) будучи категорически анти-жертвенным, оно всегда выбирает путь наименьшего сопротивления.

Смысл радикальной жертвенности, возможно, состоит в том, чтобы канализировать зло на себя, на самого слабого — т. е. в такую область реальности, где оно встречает минимум насильственного противодействия — и затем погибнуть, оставив паразита без хозяина (в результате зло умирает; так пожар пожирает сухую траву в подлесье, а потом и самое себя, и гаснет, но так и не добирается до деревьев).

+

Потом неожиданно ожить.

++

И жить вечно, т. к. зло уничтожено и этому не мешает.

+++

Это имеет некоторое косвенное отношение к тому, что я дочитываю новую книгу Райта в переводе нашего steba; она очень хорошая. В остальном всё плохо, но это ничего.

Comments

Re: льюис

[olegpaschenko.livejournal.com]

Бог дает невиновность даром.

Мы Ему не нужны, просто Он нас любит, поэтому и зовет к Себе.
Это Он нам нужен, т. к. Он — единственный источник жизненной силы во Вселенной.

Бог НЕ НУЖДАЕТСЯ. Он может без нас обойтись (как поэт может ничего не писать).

Re: льюис

[schneidekus.livejournal.com]

Поэт не может ничего не писать. У него амбиции.

Простите за резкость, Пятачок тут потребляет натуральные напитки.

Re: льюис

[olegpaschenko.livejournal.com]

глупость ляпнули спьяну, марие.
амбиции это когда ждешь поощрения или одобрения от вышестоящих, чтобы до их уровня дотянуться или хотя бы об этом помечтать.
у Бога вышестоящих нет.

Re: льюис

[schneidekus.livejournal.com]

/глупость ляпнули спьяну, марие./
Контролируемую.
Не поощрения ждем, но признания. Причем, как справедливо заметили многие - не заискивающего, искреннего восхищения нашим талантов (не величием и всемогуществом) ждем.

Re: льюис

[schneidekus.livejournal.com]

*м.

Re: льюис

[schneidekus.livejournal.com]

И не от "вышестоящих", а хоть от сосны.

Re: льюис

[olegpaschenko.livejournal.com]

т. е., повторяю - в Троице нет "одиночества"
это абсолютно, космически счастливая и самодостаточная семья

Бог не нуждается ни в соснах, ни в ангелах, ни в людях.
Все это - из любви к искусству
(не такой любви, как "любят макароны", а такой, как "люблю небо на закате".
не такой любви, которая хочет иметь такое у себя, а лучше съесть,
а такой, которая "не ищет своего",
радуется самому существованию объекта,
не желая его присвоить)

"люблю небо на закате"

[schneidekus.livejournal.com]

Re: льюис

[olegpaschenko.livejournal.com]

= Каждая способность, которой вы наделены: способность двигать конечностями или мыслить -- все это дано Богом, и если каждый момент своей жизни мы посвятим исключительно служению Ему, то и тогда не сможем дать Ему ничего, что так или иначе уже не принадлежало бы Ему. Когда мы говорим о человеке, делающем что-то для Бога или дающем что-то Богу, это подобно тому, как если бы маленький мальчик пришел к отцу и сказал: "Папа, дай мне деньги, чтобы купить тебе подарок". Конечно, отец даст, и подарок доставит ему удовольствие. Все это очень мило и правильно. Но только глупец может подумать, что при этой сделке отец выигрывает. =

кстати, 4 часть "просто христианства" называется "ЗА ПРЕДЕЛАМИ ЛИЧНОСТИ,
ИЛИ ПЕРВЫЕ ШАГИ В УЧЕНИИ О ТРОИЦЕ"

Re: льюис

[schneidekus.livejournal.com]

/Но только глупец может подумать, что при этой сделке отец выигрывает/

Седой глава корпорации, имеющий миллиардные счета, получает весточку от любимого сына, который был на него в обиде и не общался несколько лет. Сын просит у отца большую сумму денег, по необходимости. Кто в этой ситуации выигрывает? Кто проигрывает?

Отцу необходима любовь сына и его уважение, у него больше нет детей.

Re: льюис

[olegpaschenko.livejournal.com]

в отличие от седого главы корпорации,

всю любовь и уважение, которые Бог может приять от человека, Он же Сам в него и вложил — Духом Своим Святым.

любовь по определению есть исключительно плод Духа Святаго.

Re: льюис

[schneidekus.livejournal.com]

Тогда не имеет никакого значения, как к нему относиться.
(Это и раньше было понятно).

Re: льюис

[olegpaschenko.livejournal.com]

По мнению православного святого Исаак Сирина, Бог никогда не перестает любить людей. "Однако каждый кто сделал выбор в пользы зла сам добровольно сам себя лишает Божьего милосердия. Любовь которая для праведников в раю является источником блаженства и утешения для грешников в аду становятся источником мучения т.к они сознают себя непричастно ей.

Мучаемые в гиене поражаются бичем любви. И как горько и жестоко это мучение любви. Ибо ощутившие что они погрешили против любви терпят мучения, которые сильнее всякого другого страдания мучения: печаль поражающая сердца за грех против любви болезненнее всякого возможного наказания Не уместно человеку такая мысль, что грешники в гиене лишаются любви Божьей.

Любовь даются все вообще, Но любовь силою своей действует двояка: она мучает грешников (как и здесь случается другу случается терпеть от друга) и веселить собою тех кто исполнил свой долг перед Богом. Гиена есть раскаяние".

"Грешник не в состоянии и представить себе благодать воскресения своего. Где геенна, которая могла бы опечалить нас? Где мучение, многообразно нас устрашающее и побеждающее радость любви Его? И что такое геенна перед благодатью воскресения Его, когда восставит нас из ада, соделает, что тленное сие облечется в нетление, и падшего во ад восставит в славе?... Есть воздаяние грешникам, и вместо воздаяния праведного воздает Он им воскресением; и вместо тления тел, поправших закон Его, облекает их в совершенную славу нетления. Эта милость - воскресить нас после того, как мы согрешили, выше милости - привести нас в бытие, когда мы не существовали" .

Исаак Сирин. Слова подвижнические

Re: льюис

[schneidekus.livejournal.com]

И где здесь свобода воли? Человек должен быть волен НЕ ВОСКРЕСАТЬ.

/Но любовь силою своей действует двояка: она мучает грешников (как и здесь случается другу случается терпеть от друга) и веселить собою тех кто исполнил свой долг перед Богом. Гиена есть раскаяние/

Нет. Как относиться друг к другу - это личное дело каждого, и каждое мнение имеет право на существование.

[olegpaschenko.livejournal.com]

я отрезал себя ногу и теперь я одноногий. И где здесь свобода воли?
я должен быть волен отрезать себе ногу без ущерба для своей двуногости.

[schneidekus.livejournal.com]

/Я отрезал себя ногу
И теперь я - одноногий./

Я должен быть волен делать то, что я хочу. Я не могу вырастить себе третью ногу, но отрезать себе ногу я всегда могу (если мне оно надо).
А Б. заботливо вырастит мне отрезанную ногу, нивзерайа, епочя.

[olegpaschenko.livejournal.com]

да нет, не вырастит, если я не захочу.

с чего вы взяли?

[schneidekus.livejournal.com]

Вопрос ущербности - очень сложный всегда был, его целостностью не подменить и не скоррелировать.

Re: должен быть волен НЕ ВОСКРЕСАТЬ

[olegpaschenko.livejournal.com]

есть мнение, что те, кто полностью несовместимы с божественным огнем Царства, сгорят в нем полностью, — аннигилируют.

вот: «Возвращаясь к мнению о. Сергия Булгакова, можно сказать следующее: он полагает, что личности не будут уничтожены, изгнаны из Града, но все пройдут через очистительный огонь и будет изгнано «оно», зло, находящееся во всем, во всех существах, от демонических сил до человеческих. Все будут прокалены в этом огне, и зло будет истреблено, потому что у зла нет сущности как таковой, это не «противобог», который живет сам по себе; зло сгорает в этом огне. Но для тех, кто целиком пропитан злом, вторая смерть может оказаться трагической, потому что от них почти ничего не останется. Скажем, если сатана весь напоен злом, то, когда зло сгорает, сгорает и он сам» — А. Мень. Читая Апокалипсис

Re: должен быть волен НЕ ВОСКРЕСАТЬ

[schneidekus.livejournal.com]

Гут.

Re: льюис

[olegpaschenko.livejournal.com]

Маша, Троица - это настолько внутри Себя счастливая семья, там столько внутри взаимной любви и искреннего восхищения - что как-то соотносить с тем, что Творец мог бы "поиметь с людей" - просто смешно.

Re: льюис

[schneidekus.livejournal.com]

"поиметь с людей". Фи.

Троица, насколько я знаю, это одна и та же сущность в триединстве, а не семья.
Читаю.