olegpaschenko | как это, предположительно, работает

Entry tags:

как это, предположительно, работает

О зле известно, в частности, следующее: а) оно бессущностно, т. е. это паразит, нуждающийся в хозяине: не бывает кариеса вне зуба, рак лёгких не живёт в вакууме и т. п.; б) будучи категорически анти-жертвенным, оно всегда выбирает путь наименьшего сопротивления.

Смысл радикальной жертвенности, возможно, состоит в том, чтобы канализировать зло на себя, на самого слабого — т. е. в такую область реальности, где оно встречает минимум насильственного противодействия — и затем погибнуть, оставив паразита без хозяина (в результате зло умирает; так пожар пожирает сухую траву в подлесье, а потом и самое себя, и гаснет, но так и не добирается до деревьев).

+

Потом неожиданно ожить.

++

И жить вечно, т. к. зло уничтожено и этому не мешает.

+++

Это имеет некоторое косвенное отношение к тому, что я дочитываю новую книгу Райта в переводе нашего steba; она очень хорошая. В остальном всё плохо, но это ничего.

Flat | Top-Level Comments Only

а если вы, Олег, физически не умрете (в этой жизни), если вас научат создавать вселенные, с живыми существами, обитающими в них - вы все равно не станете считать себя Богом?

я уже считаю себя (к сожалению, лишь потенциально — призван, но не соответствую) Богом
я уже бессмертен
не «получу в награду бессмертие, если буду хорошо себя вести» — а УЖЕ бессмертен.
совершенно незаслуженно, даром.

Edited 2010-01-29 20:57 (UTC)

Я думаю, что Дерево познания Добра и Зла - это просто дерево познания Тайн творения (а возможно, и природы самого Б.).
Но его плоды действуют не мгновенно - они лишь сеют возможности.

Очень нужное и полезное растение.
И то, что Б. его не замаскировал говорит о том, что у него не было админских прав на этот экшн.

Откуда вы знаете, что Б. - абсолют?
Со слов самого Б.
Очень надежный источник.

Читали про Хэнка?

Непонятно, почему вы продолжаете так думать, хотя уже в 10 тысячах экзегетических текстов прочли, какой смысл христиане вкладывают в этот образ: это древо предательства, древо подмены любви — целесообразностью. Если бы в христианстве древо познания добра и зла было деревом познания Тайн творения (а возможно, и природы самого Б.), я бы не был христианином.

Бог его не замаскировал потому, что это было бы насилием над человеком (тогда у человека бы не было выбора — любить или не любить).

Бог — абсолютно благой Абсолют по словарному значению слова «Бог» (с большой буквы, Бог монотеизма). Бог, не являющийся Абсолютом — это бог языческий, о таком речи нет. Я всюду говорю только о монотеистическом Боге, абсолютно благом личном Абсолюте.

Всюду, где я употребляю слово «Бог» с большой буквы, я говорю именно об Абсолюте — а) личном; б) абсолютно благом, являющимся безусловным союзником каждого человека, не творящим никакого зла, являющимся Любовью и только Любовью.

Если некто не таков — я не называю его Богом.

Edited 2010-01-29 21:19 (UTC)

/Бог его не замаскировал потому, что это было бы насилием над человеком (тогда у человека бы не было выбора — любить или не любить)./

почему просто не сказать: кто хочет стать равным мне, но потерять мою любовь? шаг из строя.

(Вы как-то говорили, что дерево - это метафора. Почему нам удобно считать метафорой дерево, а Бога как живое существо нам метафорой считать неудобно?)

/христиане вкладывают в этот образ/ - христиане могут вкладывать туда все что угодно, есть очень много разных конфессий, намного старше христианства.

Вы про "Посылку" ничего не написали (фильм).

Ну вот, ушол(. Так кинематограф и не обсудиле.

всех этих фильмов я не смотрел.

давайте просто еще раз определимся с терминами

Богом мы называем Абсолют, который
1) обладает личностью;
2) не является частью вселенной, но является ее Первопричиной;
3) бесконечно благ. Т. е. "Бог есть свет и в Нем нет никакой тьмы". Бесспорный союзник человека. Сама любовь (Сам в Себе - троичная любовь: Отца к Сыну, Сына к Отцу - и обретшая обращенное к человеку Лицо эта Их взаимная любовь - Святой Дух). Который ни на мгновение не перестает любить свое творение, и в первую очередь - царя над ним - человека). Который не гневается, не мстит, не наказывает и не прогоняет, и не нуждается ни в чем - все, что Он совершает, делается им по любви и в интересах человека. Собранное до бесконечной концентрации в Одном троичном Существе все самое лучшее, что только есть - любовь, ум, творчество, красота, милость, жизнь, отвага, вдохновение, свобода - все это, умноженное на бесконечность. Не кто-то, обладающий этими качествами, но они сами - во едином Существе.

Таков Бог христиан. У вас вызывает сомнения его существование - давайте говорить об этом. Есть ли такой Бог, как я только что описал? - которого невозможно не любить по самой Его природе? Абсолютный объект - и Субъект - абсолютной любви? Я утверждаю, что есть - на основании опыта, который крайне трудно облечь в слова (но который мною живо ощущается как несомненно достоверный).

мелочный, тщеславный и мстительный демиург, которого вы описываете - действительно, неприятен. Он не является нашим Богом, и мы такому существу не поклоняемся.

Edited 2010-01-30 00:02 (UTC)

/всех этих фильмов я не смотрел./
Рекомендую. "Посылка" и "Книга Илая". Мне кажется, вам будет интересно в контексте ваших топиков.

/Который не гневается, не мстит, не наказывает и не прогоняет/ - само описание, от которого отталкиваются христиане, противоречит упомянутым в Библии и откровениях событиям (произошедшим и грядущим). Вы говорите, что Бог не мелочен, а я знаю, что он требует поклонения, вы утверждаете, что он не мстителен, а я читаю, что в Судный день по земле пойдут гневные ангелы с пылающими мечами, что Адам и Ева были изгнаны из рая, который был создан только для них; вы его описываете, как высшую добродетель, лишенную недостатков человеческих страстей, а я нахожу в священном писании много отрывков, которые свидетельствуют о Его опасениях оказаться быть потесненным своим собственным творением. Вы, конечно, начнете возражать, что все эти странные обстоятельства и решения вызваны тем, что Б. предоставил выбор, а я еще раз повторюсь, что человек не может делать выбор между двумя ипостасями, о которых он не имеет ни малейшего представления, и Б. это известно. Единственное, что человек может решить для себя - это любит ли он Б. или нет. Вот если бы вы, всеблагое и всесильное существо, спасали упавшую в водосток собачку, вы что, раздумывали бы на тему, укусит она вас или нет?
В этот момент вас этот вопрос волновал бы менее всего, потому что нужно было спасать ее жизнь. Но и после удачного исхода ждали бы вы от нее признательности и ласки? Она даже не видит разницы между водостоком и сушей. А ваш интеллект позволяет вам не только видеть эту разницу, но и спасать других. Это ВАША ОБЯЗАННОСТЬ, а не привелегия, не превосходство. Собачка не должна поклоняться вам или выражать вам свою любовь и преданность, она в первый раз видит вас (а может, и вообще не видит).

Я только озвучиваю то, что читается в строках писания. Того Бога, которого вы как христианин описываете, не detected. В многочисленных толкованиях, сделанных святыми отцами - да, "есть такие мнения". Но когда начинаешь соединять эти толкования в единую картинку - они не стыкуются, как куски от разных пазлов.

Поэтому, если вы верите в такой Абсолют - придется переписывать все святые книги заново.

ну так вы Нового Завета не читали, вот и не детектед.

то, что написано в книге Бытия - это примерно как маленькому ребенку говорят "будешь плохо себя вести - отшлепаю". Иудеи, современники записавшего Пятикнижие Моисея, если бы им посреди пустыни например сказали "любите врагов своих, благословляйте проклинающих вас" и "блаженны кроткие", думаю, покрутили бы пальцем у виска. Это были люди дикие, нравственно инфантильные и чуждые общечеловеческих ценностей. Таких можно было только напугать или посулить мзду - но с чего-то надо было начинать, чтобы как-то приготовить сей малый этнос к принятию Боговоплощения.

Прошло совсем немного тысяч лет, - и вот в Писании появляются уже совсем другие тексты.

"посылку" посмотрел, детский сад)

(deleted comment)

Ну, "Илай" вам точно понравится, если найдете для него время. Там Б. "правильный".

не думаю, что "правильный", если за Него там - гигантский негр с пулеметом и свиноколом

(Вздыхает) Негр нормальных размеров (к тому же, в возрасте). У негра важное поручение от Б. И он должен его выполнить любой ценой.
Б. ему помогает по мере сил. Но если негр просто встанет на перекрестке, распахнув руки, пули не будут от него отскакивать.

если негр просто встанет на перекрестке, распахнув руки, пули не будут от него отскакивать.

он, кстати, пробовал?

:) посмотрите, в фильме есть подобный момент. Рассказывать не буду.

Re: ЗЛА-НЕТ

olegpaschenko.livejournal.com - 2010-01-31 20:47 (UTC) - Expand

Интересно, как бы вы поступили на его месте, получив такое задание, кстати.

Re: ЗЛА-НЕТ

olegpaschenko.livejournal.com - 2010-01-31 20:42 (UTC) - Expand

Re: ЗЛА-НЕТ

schneidekus.livejournal.com - 2010-01-31 20:51 (UTC) - Expand

Re: ЗЛА-НЕТ

olegpaschenko.livejournal.com - 2010-01-31 21:02 (UTC) - Expand

Re: ЗЛА-НЕТ

schneidekus.livejournal.com - 2010-01-31 21:10 (UTC) - Expand

Re: ЗЛА-НЕТ

olegpaschenko.livejournal.com - 2010-02-01 05:07 (UTC) - Expand

Re: ЗЛА-НЕТ

schneidekus.livejournal.com - 2010-02-04 19:33 (UTC) - Expand

утешает следующая история:

olegpaschenko.livejournal.com - 2010-02-04 19:40 (UTC) - Expand

Re: утешает следующая история:

schneidekus.livejournal.com - 2010-02-04 19:49 (UTC) - Expand

Re: утешает следующая история:

olegpaschenko.livejournal.com - 2010-02-04 19:52 (UTC) - Expand

Re: утешает следующая история:

olegpaschenko.livejournal.com - 2010-02-04 19:53 (UTC) - Expand

Re: утешает следующая история:

schneidekus.livejournal.com - 2010-02-04 20:29 (UTC) - Expand

Re: утешает следующая история:

olegpaschenko.livejournal.com - 2010-02-04 21:42 (UTC) - Expand

Однажды на Афон приехал ученый — католик. Ему хотелось, между прочим, установить, какие книги читают афонские монахи. Узнав, что круг чтения монахов Святой Горы состоит из творений знаменитых древних аскетов и учителей (свв. Иоанн Лествичник, Феодор Студит, Исаак Сирин, Симеон Новый Богослов, Григорий Палама и другие), ученый очень удивился и воскликнул: «У нас эти книги читают только профессора...» Когда об этой беседе сообщили старцу Силуану, он заметил: «Вы могли бы сказать доктору, что наши монахи не только читают эти книги, но и сами могли бы написать подобные им... Монахи не пишут, потому что есть уже многие прекрасные книги и они ими довольствуются, а если бы эти книги почему-либо пропали, то монахи написали бы новые».

посмотрел)

«я так заботился о том, чтобы сохранить Книгу, что забыл по ней жить»

помните, я говорил, что Писание - не совокупность сведений, а поведенческая программа,
и наиболее четко она явлена в личности Христа (а не в текстах)

да, вас вспоминала во время просмотра.

Вы - наше письмо, написанное в сердцах наших, узнаваемое и читаемое всеми человеками;
вы показываете собою, что вы - письмо Христово, через служение наше написанное не чернилами, но Духом Бога живаго, не на скрижалях каменных, но на плотяных скрижалях сердца.

2 Послание к Коринфянам, гл. 3

коварный Гэри Олдмен просчитался!