эх, каша манная — ночь туманная!

Интересуюсь, живёт ли на свете хоть один ребёнок, который любит манную кашу? (Сейчас мне скажут, что живёт, но я всё равно не поверю).

Почему же много лет в детских учреждениях РФ (а ранее — СССР) её подают на завтрак? Кажется, что это не просто так: кормление манной кашей — это инициатическое испытание.

Это мне сын из лагеря позвонил.

бессмертие или смерть!

Принцип «ничьи святыни ни в каком случае не заслуживают почтения» настолько же тоталитарен, насколько принцип «все святыни всегда неприкосновенны», потому что и то, и другое — кодификация и обобщение. Что до меня, то я, наверное, вообще против формализованных нравственных нормативов и кодификации нравственности — скорее, за индивидуальный подход.

Приведи ко мне конкретного человека вместе со всем корпусом его персональных святынь — мне придётся изучить все индивидуальные особенности случая, и только после этого (никак не раньше) я, возможно, получу моральное право на суждение о том, достойны ли его символы пиетета. Или они достойны ниспровержения. Или уничтожения. В случае каждой отдельной святыни для данного конкретного человеческого существа.

Верно и обратное: по поводу, скажем, вот данных конкретных работ конкретного Косолапова у меня есть некое ощущение (увы, никак не удаётся поверить в то, что конкретный Косолапов совсем не отдавал себе отчета в том, что данное конкретное искажение образа Пресвятой Богородицы кого-то конкретного травмирует), и к ним есть ряд нравственных претензий; а по поводу, например, сысоевских лубков — ощущение иное, и к ним нравственных претензий нет.

То есть, пожалуй, у меня нет обобщённой позиции, т. к. «совесть не кодифицируема» (или, как писал блж. Августин, «возлюби Бога и делай что хочешь»). Есть только совокупность частных мнений, и формируются они в случае каждого конкретного человека отдельно, по результатам анализа всех обстоятельств и на основании того, что здесь и сейчас лично мне говорит лично моя некодифицируемая совесть по итогам ознакомления со всеми обстоятельcтвами конкретного дела. А не обобщённый норматив — теократический ли, либертарианский, неважно — главное, что обобщённый.

Из этого треда.

В любом случае, использование христианами механизмов государственного насилия в целях ограждения себя от морального дискомфорта — есть прямое явное нарушение заповеданного в Евангелии. Нас, христиан, должны обижать (глумиться, оскорблять «религиозные чувства» — у кого они за недостатком аскетического опыта сохранились, подвергать общественному порицанию, сажать в тюрьму по обвинению в экстремизме, присуждать крупные штрафы и т. п.), иначе какие же мы христиане. Это я имею в виду например Ин 16:33. Вообще, конечно, довольно уже этого самого. Потому что жарко!