in/out: вера versus гнозис
May. 8th, 2009 07:30 pm1
Лексическая единица для Серёжи Максимова: интраворот. Это как «экстраверт», но наоборот.
Сейчас будет кое-что «об отношении
2
Юнг ввёл типологию: одни художники владеют своим художеством, другими художниками владеет их художество.
Для интровертивной установки характерно утверждение субъекта с его осознанными намерениями и целями в противовес притязаниям объекта; экстравертивная установка отмечена, наоборот, покорностью субъекта перед требованиями объекта. Драмы Шиллера, равно как и основная масса его стихов, на мой взгляд, дают неплохое представление об интровертивном подходе к материалу. Поэт целенаправленно овладевает материалом. Хорошей иллюстрацией противоположной установки служит «Фауст», 2-я часть. Здесь заметна упрямая непокорность материала. А еще более удачным примером будет, пожалуй, «Заратустра» Ницше, где, как выразился сам автор, одно стало двумя <...>
Несомненно, я не скажу ничего нового, заведя речь о роде художественных произведений, которые текут из-под пера их автора как нечто более или менее цельное и готовое и выходят на свет божий в полном вооружении, как Афина Паллада из головы Зевса. Произведения эти буквально навязывают себя автору, как бы водят его рукой, и она пишет вещи, которые ум его созерцает в изумлении. Произведение приносит с собой свою форму; что он хотел бы добавить от себя, отметается, а чего он не желает принимать, то появляется наперекор ему. Пока его сознание безвольно и опустошенно стоит перед происходящим, его захлестывает потоп мыслей и образов, которые возникли вовсе не по его намерению и которые его собственной волей никогда не были бы вызваны к жизни. Пускай неохотно, но он должен признать, что во всем этом через него прорывается голос его самости, его сокровенная натура проявляет сама себя и громко заявляет о вещах, которые он никогда не рискнул бы выговорить. Ему осталось лишь повиноваться и следовать, казалось бы, чуждому импульсу, чувствуя, что его произведение выше его и потому обладает над ним властью, которой он не силах перечить. Он не тождествен процессу образотворчества; он сознает, что стоит ниже своего произведения или, самое большее, рядом с ним — словно подчиненная личность, попавшая в поле притяжения чужой воли. — К. Г. Юнг. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству
Первые — интровертивны, невротичны; вторые — экстравертивны, шизоидны. Первые силятся прикарманить и «использовать» Сокровище благих; вторые — просто поют как поётся. Первые здравомыслят и очень стараются ради результата; вторые безумны и бесцельны. У первых есть цель, но нет смысла; у вторых — только смысл. Первым нужен тот или иной профит. Вторые не хотят ничего для себя (иногда даже просто не могут хотеть).
— внимание, риторическая натяжка! Юнг тут для красоты —
При этом Юнг политкорректно скрывает от читателей, что первые — второй сорт, а вторые — первый.
Полюс перестраховывающегося, собирающего и удерживающего, эгоцентризма — против полюса лёгкости, открытости, отваги, доверия и щедрости. Суть намерений первых в том, чтобы загнать То, Чего «нет» — в тюрьму того, что есть, ограничить предположения — фактами, риск и свободу — гарантиями; чтобы поработить веру знанию.
Вера противоположна знанию. Знание базируется на эмпирических фактах; вера не базируется ни на чём, а просто так безответственно летает в фактологическом вакууме.
Знание говорит мне: того
Аз — есмь (по состоянию на 8 мая 2009 года), а текста нет. Я равен самому себе и ограничен самим собой; текст — не ограничен ничем (т. к. его нет). Меня отделяет от него онтологическая пропасть. Для того, чтобы её преодолеть, чтобы разделить своё бытие с ним, я должен разрушить свои пределы — уничтожить себя такого, каким я фактически являюсь 8 мая 2009 года в 19:16 по московскому времени, — и прыгнуть в пустоту. Это и будет акт веры.
Там я либо встречусь со своим новым текстом, мы обнимемся и вместе улетим в свою серебряную страну — либо я разобьюсь о твёрдый камень нового факта, состоящего в том, что никакого текста как не было, так и нет.
По сходной схеме, полагаю, был сотворён мир — самоумалением, отказом от полноты и замкнутости, рискованным прыжком в пустоту, не мотивированным ничем, кроме любви ( * ) к тому, что, возможно, получится.
Расскажу это всё дизайнерам Студии Лебедева на грядущей лекции о способах выхода из Творческого Тупика™, мало не покажется.
2½
Вера/невера — это всегда (и зачастую только) ответ «да/нет», касающийся не обязательно каких-то базовых событий, но и буквально всего, что происходит в мире.
Это дисциплина взаимодействия с реальностью, а не какая-то духовная абстракция. Вера вообще термин не гносеологический, а онтологический и технологический.
«Этически мотивированное принятие решения в отсутствие фактов, которых было бы достаточно для принятия решения гарантированно безошибочного».
С другой стороны — если говорить о высоких масштабах — мы все понимаем, какой это будет полный катастрофический крах, если окажется что всё плохо или что ничего нет. Поэтому всё это конечно некая переменная, стоящая в знаменателе — если она окажется нулем, сломается вообще всё (особенно если речь о вере в такие системообразующие вещи как Бог или Воскресение).
Все верующие об этом помнят и с этим живут, не сомневайтесь, о встревоженные неверующие.

via Look!
См. также у Огрешина про свечки: «Профессор, не правда ли:) Его существование — это как раз та аксиома, в которой я не позволяю себе усомниться». Не позволять себе усомниться, зная о возможности ошибки — это не вопрос владения информацией, а выбор чести, это всегда бывает ради чего-то.
3
Ещё у девятилетнего сына моего сегодня день Ангела, напишите ему что-нибудь хорошее, пожалуйста.