извините, это опять «я»

[olegpaschenko]

по ссылкам никогда никто не ходит, потому буду цитировать целиком. Авва И. пишет:

«Вот я, вот я, превращаюсь в муравья».

К предыдущим разговорам, да и чтобы позитив был, а то и впрямь… О личности, ее развитии, и пр.

Все мы еще частично помним наше щисливое децтво. Как ребенок себя определяет? Ну вот так. Хочу быть птичкой. Кто не хотел? Все хотели в ранние годы. Или муравьем. Посмотреть на мир с другого ракурса. При этом ребенок озабочен тем, чтобы это был именно он. Вот я хочу побыть птичкой. Что в этом «я» ему надо удержать? Имя свое? Да нафик оно нужно. Уж про тело свое и речи нет, с ним не полетаешь. Хочется иметь именно вот это, ребенком неопределяемое — «я». Самосознание. Нет, не «сознание». Не просто жуком-навозником, а чтоб этот жук был именно — «я». Не надо имени, родины, тела — ващеничо не надо. Хочу в муравья. А потом, когда «моя любовь сменила цвет»? Иван Иваныч Иванов хочет оставаться кем? — Уникальной Личностью он хочет оставаться. Иван Иванычем. Муравьем уже — нет, не охота.

Воты спросим, кто из них уникальней. Пятилетний Ванечка, или сорокапитилетний уже Иван Иваныч, который муравьем уже не хочет, а только Уникальной Личностью. Ванечке его уникальность интересна только в главном. Без всей этой тягомотной бни: «мысли, чувства маи уникальные». Нахер они кому нужны, а? Мысли твои, Иван Иваныч… Вот я чесна скажу — мне нафик не нужны. Вот — серьезно. Еще «уникальность» вот эту дурацкую. Хрен бы с ней, я бы лутше без заморочек заново все начал. Хоть стрекозой. Причом мое «я» именно вполне себе обойдется без такой «самоидентификации» как: «человек». Или там ignaty_l. Да все равно. Моему «я» совершенно все равно как жить. Человеком как то привычней, но не обязательно. Короче, я не обижусь даже на волка какова нибуть. Лишь бы без партий, правительств, епископов, и прочих избыточных для жизни деталей, чего, естественно, там и не будет. Лишнее — истребится, уйдет, растает.

Live free or die!

как-то так
как вариант.
а кого раздражают эрративы и просторечия тот сам виноват

Comments

Re: Вся пища мира есть любовь Божия, ставшая съедобной

[mpamama.livejournal.com]

Спасибо за ответ, я с приведёнными высказываниями совершенно согласен. Конфликта телесное-духовное вроде бы не наблюдаю в себе. Наблюдаю конфликт между бескорыстной любовью как отказом от всего "своего" и желанием обладать человеком. Ведь если ты требуешь от кого-то, чтобы он тебя любил - ты уже не любишь его, так?

Re: Вся пища мира есть любовь Божия, ставшая съедобной

[olegpaschenko.livejournal.com]

ну вы же не станете отодвигать поставленную перед вами тарелку, дескать «не хочу использовать тебя как кухарку! не хочу обладать этой едой! мне ничего от тебя не нужно! я люблю тебя бескорыстно!»

подарки следует принимать.
относясь к ним именно как к подаркам, а не как к должному.
подарок отличается от например гонорара тем, что
1) достается даром. мы его не заслужили. он несправедлив
2) никогда не становится на 100% нашей собственностью. он навсегда — именно подарок от кого-либо

Re: Вся пища мира есть любовь Божия, ставшая съедобной

[olegpaschenko.livejournal.com]

или так:
я допустим испытываю влечение к котлетам.
и я люблю свою жену.

это значит, что я готов ее принять даже без котлет
но котлеты без нее - нет
вопрос личных приоритетов

Re: Вся пища мира есть любовь Божия, ставшая съедобной

[mpamama.livejournal.com]

А как определить эти личные приоритеты? У меня бывали случаи, когда думаешь, что любишь женщину, а на самом деле любишь котлеты. Причём это не те котлеты, которые она готовит. Возможно, это мои локальные демоны, и всё же. Как отличить любовь от потакания себе?