зимнее время
Oct. 25th, 2009 01:04 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
olegpaschenko![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
polidarte, который всё пишет под замком, разрешил себя процитировать: Здесь излагаются некие вещи, которые являются попыткой осмыслить «полезность» «религиозных чувств» в той или иной психоаналитически выделяемой ситуации. При этом «религиозные чувства» — это изначально нейтральные вещи типа «умиления», «слёз покаяния» и другого эмоционального содержания «духовной жизни»
«Религиозные чувства», собственно, изначально являются инвестицией желания в некий фантазм, некое образование на уровне Воображаемого (здесь и далее опять терминология Лакана, да). Из этого примерного определения следуют разные полезные вещи. Например, «религиозные чувства» (всяческая глубоко православная молитвенность, посещение святынь, и прочая православность) очевидно неполезна при разных формах невроза. Не следует, однако, смешивать это с самой по себе благодатью, которая подаётся в Таинствах. Потому что известно, что Божественная благодать даётся ровно постольку, поскольку человеку без неё не выжить, поскольку человеку это жизненно необходимо именно сейчас, скажем, чтобы не погибнуть (обойдёмся без цитат, ладно?). Т. е. мы знаем, что «благодати» (хотя это слово, «благодать», не очень удобно и в русском языке отягощено ненужными коннотациями, но тут оно значит «нетварную Божественную энергию, действующую в человеческой душе явным образом») всегда ровно столько, сколько нужно. Невротик же, инвестируя желание в фантазматический образ Отца, как бы «требует» благодати, то есть ищет «религиозных чувств», как таковых. Отсюда получается банальная обсессия, зависимость от «православности». Собственно, отсюда следует безобразный ужас, который описывается в книжках типа Мордасова (про бесов, которые «вскакивают в рот», «бегают по полу во время молитвы» и т. п.). Это, по сути, тяжёлые формы невроза, которые описаны Фрейдом (см. Человек с крысами), и которые прямо пропагандируются некоторыми священнослужителями. Невротик мыслит примерно так: «я должен жить абсолютно правильно, иначе будет (тут следует типичный невротический фантазм по типу бесов, прыгающих в рот)». После этого «религиозные чувства», состоявшие изначально просто в поддержании фантазма, превращаются в самодовлеющее, «автоматическое» удовлетворение от своей праведности, от того, что «я всё сделал правильно» и Отец меня не накажет. Конечно, это всё не является строго обязательным. Например, типичным является также наложение классического эдиповского невроза на мазохизм, разрешение невроза через «мазохизм», который выражается в передоверении себя Матери, в заключении с Матерью «договора», по которому наслаждение принадлежит только субъекту. Но заметим, что Мать не является прямым объектом генитального желания, что генитальное желание в случае расстройства (мазохизма, фетишизма и пр.) всё равно остаётся привилегией Другого, привилегией Отца, что отмечает ещё Фрейд. По Лакану, речь здесь о некоем переносе свойств собственного фаллоса на хлыст или фетиш. Несложно самому догадаться, что именно заменяет мазохистский «хлыст», эрзац-фаллос, в случае специально мазохистского, психотического «страстного почитания» иконы Богоматери с Младенцем, я на эту тему распространяться тут не буду.
С другой стороны, «религиозные чувства» могут быть полезны и даже необходимы, когда нужно реинвестировать желание, направленное на себя, желание, в принципе, аутоэротическое. Жёстко замкнутый человек в таком случае панически боится Другого-Отца, в свою очередь, ассоциируясь с матерью, он как бы пытается регрессировать к стадии раннего Эдипа (для которой характерно самоотождествление с матерью). Было бы полезно в данном случае испытать некое чувство, которое является доверием к Другому, открытостью Другому, которая достигается в молитве. Однако здесь есть некая терминологическая трудность, которая не преодолевается переходом на сугубо православно-аскетический «сленг» — потому что неясно, как отличить «открытость Другому», с одной стороны, от искусственного нагнетания истерии в таком вполне протестантском духе, а с другой — от аутического «повторения» того или иного текста «про себя»? Поэтому здесь скоре полезно было бы говорить об открытости Другому вообще, любому Другому. Бог или условный сосед как бы не различаются. Аутист находится как бы посередине между «замыканием в себя» (самодовлеющим наслаждением Иисусовой молитвой, скажем) и, напротив, резкой, потокообразной вербализацией, криком. Он не испытывает доверия (не реинвестирует в воображаемые отношения). Для него как раз сугубая «православность» не имеет значения, как кажется, здесь дело просто в желании открыться Другому. Опять надо (переключаясь на слово «благодать») подчеркнуть, что благодать не есть какое-то довольство собой, удовлетворённость. Та мысль, что «благодать даётся в Церкви» не имеет оттенка циркулярной логики, характерной для невротика (Церковь там, где благодать, благодать там, где правильно, правильно там, где Церковь). Есть ли благодать ответное действие Другого, подразумевает ли она «готовность к контакту» и прочее? Совершенно не обязательно (по крайней мере, эта «готовность к контакту», напряжённое ожидание чего-то не есть нечто, присущее аутисту). Важно не это, не сам по себе факт «обмена означающими», а растворение границ «самости» тела аутиста (отличной от «я» невротика, сформированного в ходе эдипа). Церковь есть тоже какое-то тело, где люди друг друга трогают, пожимают друг другу руки и т. п. Церковь — это место, иными словами, где можно не бояться прикосновений, рукопожатий. В этом и заключается вся благодать (не связанная в данном случае жёстким образом с фантазмом Другого).
Что касается «религиозных чувств» с точки зрения истерика, то истерик, безумно желая Другого (по Лакану), при этом способен инвестировать только в собственные означающие, в «мою миссию», «мои выкрики», вообще в собственную голую вербальность. Любое вербальное сообщение, любое сообщение Другого вызывает «реинвестицию» на вербальном же уровне, при этом в стократ преувеличенном размере. Религиозные чувства для истерика, очевидно, служат только удобным прикрытием для истерии и потому уже вредны, то есть для гипер-инвестиции «я» — моей идентификации как философа, как православного, как верующего и так далее. Обычно это женщины, которые стремятся активно проповедовать, стремятся, по сути, чтобы их услышали. Типичным примером являются, конечно, тётеньки из протестантских сект. Поэтому собственно «религиозные чувства», чувства, артикулируемые как религиозные, тут другие по «оттенку» — например, «как я устала», «как я томлюсь» и так далее. В этой усталости истерик ищет своё удовлетворение, наслаждение, которое есть эффект полной инвестиции в означающие, связанные с «я», с идентификацией. Это типичная русская «выработанность» «я» женщины-истерички. Истерия (в таком смысле) часто связывается с депрессией, т. к. Другой как бы захватывает те означающие цепочки, которые связаны с «я» и тем самым полностью парализует «я», депрессия, точнее, может стать «логическим продолжением» истерии. Истерик, конечно, «орален», в том смысле, что его желание не инвестируется в генитальное влечение, в фаллос как таковой (чистое означающее), и поэтому истерик «плохо анализируется», использует духовника как рупор для выговаривания, как «человека, умеющего слушать». Но в духовнике истерик (истеричка) не видит собственно Другого, так как Другой с точки зрения истерика должен быть «активным», «захватчиком». Истеричка напр. сожалеет, что «не осталось нормальных мужиков», и в то же время фетишизирует мужских персонажей, в которых не ничего осталось мужского, «духовненьких». Это можно рассматривать как месть реальному Отцу, отцу, который «бросил семью», и который прямо противопоставляется доброму и сильному Другому — объекту желания истерички. Истеричка (с т. зр. Лакана) желает Другого именно как «место речи», «того, кто принуждает», «того, кто говорит», а не Другого уже фантазматизированного, уже инвестированного. Для истерички Бог и Отец должны быть предельно разделены, Бог — это либо грозный, имперсональный Судия, либо униженный, бесполый, блаженненький «иисусик», некий человек божий. При этом речь истерички, её означающие, которые пытаются «достучаться» до Другого, образуют как бы корсет, как бы некий футляр, замыкающий «я», из-за которого её невозможно услышать, и потому наслаждение идентификации для неё является чем-то сугубо частным, приватным, интимным. Это выглядит так, как если бы истеричка не хотела ни с кем делить своё наслаждение означения, как если бы ей «не подходил ни один фаллос». Религиозные чувства истерички из «идентификации» переходят в констатацию: я несчастна, я одинока, меня никто не понимает, после чего следует депрессия — утрата даже этих религиозных «чувств», замена всех означающих означающими Другого.
В самую точку, и кое-кому из нас так и надо (не буду называть имён, но имею в виду прежде всего себя). Однако, как говорит Джемс (в «Религии и неврозе»), невротическое происхождение религиозного переживания (или психотическое, любое патологическое, или просто «низкое»: несварение желудка, unresolved sexual tension, наркотический галлюциноз) никак не коррелирует с его ценностью — это просто разные вещи. О дереве следует судить не по корням и не по навозу, на котором оно выросло, — а по плодам. Ценность же религиозного опыта, как известно, прямо пропорциональна тому, насколько непреодолимо он стимулирует человека к реальным сострадательным действиям в отношении других людей (причем именно действиям, не только каким-то эмпатическим состояниям); об этом, конечно, см. Мф 25:31—46:Тогда скажет Царь тем, кто по правую сторону Его: «придите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от основания мира.
Ибо голоден был Я, и вы дали Мне есть; жаждал, и напоили Меня; странником был, и приняли Меня;
наг, и одели Меня; болен был, и посетили Меня; в тюрьме был, и пришли ко Мне».
Тогда ответят Ему праведные: «Господи, когда мы Тебя видели голодным, и накормили? Или жаждущим, и напоили?
Когда же мы видели Тебя странником, и приняли? Или нагим, и одели?
Когда же мы видели Тебя больным, или в тюрьме, и пришли к Тебе?»
И ответит им Царь: «истинно говорю вам: сделав для одного из братьев Моих меньших, вы для Меня сделали»
Лично меня, разумеется, это не очень сильно утешает, т. к. из этого критерия следует, что либо всем моим религиозным переживаниям цена невелика, — либо что я настолько ленивая скотинка, что способен преодолеть даже самую непреодолимую стимуляцию. Зато вот ещё кое-что насчёт телесности в Церкви: говоря о растворении границ «самости» тела, мне кажется, надо помнить: это не только психология, но имеет место реальный обмен веществами. Например, когда мы принимаем с кем-то одну ванну, или зачинаем общего ребенка, или едим из одной посуды, или натираем кого-то маслом от загара, — то мы соединяемся с ним в единое «мистическое тело», образуем с ним семью, «малую Церковь», — не только символически, но и в прямом телесном смысле, на уровне физики, химии и биологии, то есть эпифанически — не только обозначая, но также и предосуществляя; а без обмена веществами никакой семьи не бывает. Когда-то одному высокодуховному человеку в каких-то каментах я пытался посредством этих доводов что-то объяснить про Таинства (что, дескать, по слову блж. Августина, «человечество упало и разбилось», и вещество Таинств есть тот клей, которым склеиваются отбитые части Тела), — но так и не объяснил.
Чтобы вернуть утраченную юность, я купил ботинки dr. Martens и третью неделю их «разнашиваю», сильно натёр пятки — отчего градус духовности стабильно высок, но постоянно хочется валокордину или чего покрепче.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-10-25 11:05 am (UTC)Эти слова я недавно прочитала у Толстого в романе "Воскресение" и, несомненно, не могла пропустить их без особого внимания. Сама попробую разобраться, о чем он писал, но, может быть, вы уже знаете ответ.
"И никому из присутствующих, начиная с священника и смотрителя и кончая
Масловой, не приходило в голову, что тот самый Иисус, имя которого со
свистом такое бесчисленное число раз повторял священник, всякими странными
словами восхваляя его, запретил именно все то, что делалось здесь; запретил
не только такое бессмысленное многоглаголание, и кощунственное волхвование
священников-учителей над хлебом и вином, но самым определенным образом
запретил одним людям называть учителями других людей, запретил молитвы в
храмах, а велел молиться каждому в уединении, запретил самые храмы, сказав,
что пришел разрушить их и что молиться надо не в храмах, а в духе и истине..."
no subject
Date: 2009-10-25 11:42 am (UTC)вот этого ЛНТ не догонял как раз
не понимал и не чувствовал материю
no subject
Date: 2009-10-25 11:58 am (UTC)не понимал и не чувствовал материю
Date: 2009-10-25 08:05 pm (UTC)Re: не понимал и не чувствовал материю
Date: 2009-10-25 08:47 pm (UTC)Re: не понимал и не чувствовал материю
Date: 2009-10-25 09:22 pm (UTC)Re: не понимал и не чувствовал материю
Date: 2009-10-25 09:25 pm (UTC)я собственно не эксперт по толстому) читал только войну и мир + "купила мать сливы и сочла их"
а, ну и публицистику какую-то, где он Св. Троицу хулит в манере крокодильского фельетониста
Re: не понимал и не чувствовал материю
Date: 2009-10-25 09:24 pm (UTC)но красоту материи и дыхание в ней нечта он передавал лучше всех, разве нет?
Причём прозаически, а это труднее и круче.
Re: дыхание в ней нечта
Date: 2009-10-25 09:28 pm (UTC)но ведь в художественной форме исключительно.
колоссальный разрыв между художеством и саморефлексией художника
Re: дыхание в ней нечта
Date: 2009-10-25 09:33 pm (UTC)Re: дыхание в ней нечта
Date: 2009-10-25 09:54 pm (UTC)Re: не понимал и не чувствовал материю
Date: 2009-10-25 09:41 pm (UTC)Re: не понимал и не чувствовал материю
Date: 2009-10-26 12:14 am (UTC)Re: не понимал и не чувствовал материю
Date: 2009-10-26 12:21 am (UTC)Re: не понимал и не чувствовал материю
Date: 2009-10-26 03:56 pm (UTC)По кр.мере, Толстой много смиреннее среднего современного православного.
Re: смиреннее среднего современного православного
Date: 2009-10-26 04:03 pm (UTC)если православный — то уже выдающийся человек!
[sarcasic mode off]
Re: не понимал и не чувствовал материю
Date: 2009-10-26 04:06 pm (UTC)для его обучения в университетах, чтобы он эксперименты ставил, там где ничего нового для них нет )
вы последователь учения графа Толстого?
Re: не понимал и не чувствовал материю
Date: 2009-10-26 10:01 pm (UTC)Ну показушное. Гордыни в показухе - на копейку.
Тут даже наоборот - здоровая детскость есть в таком вот серьёзном, прямом подходе.
Пацан сказал - пацан сделал.
Нет, я не последователь.
Re: не понимал и не чувствовал материю
Date: 2009-10-27 12:58 am (UTC)другие, запутавшийся и достойный сожаления. это хорошо, что вы светло так все это воспринимаете, но мне видится история поисков Толстого
несколько мрачнее. Лев Николаевич не был добреньким человеком точно и даже похоже изрядно недолюбливал людей
и считал себя лучше их, такое у меня о нем впечатление. "пахота" его, это бунт против высшего общества, желание показать им,
что он лучше их, смиренный человек на своем месте служит, графом к примеру, неприятно, а что поделаешь...надо!
умирающая жена Сурикова попросила мужа, что бы он не пускал больше в дом "этого злого старика",
на этом их дружба с Суриковым и кончилась. Василий Иванович при очередном визите Толстого в их дом,
указал ему на дверь, так как жену свою любил. история скандальная, но показательная. Не знаю уж чем Толстой утешал
умиравшую, но это явно не вызвало у нее светлых чувств. впрочем почитав "Крейцерову сонату" можно представить, что великий писатель
прекрасно мог и ядом исходить.
Re: не понимал и не чувствовал материю
Date: 2009-10-27 01:08 am (UTC)Re: не понимал и не чувствовал материю
Date: 2009-10-26 12:15 am (UTC)Re: не понимал и не чувствовал материю
Date: 2009-10-26 12:20 am (UTC)Re: не понимал и не чувствовал материю
Date: 2009-10-26 12:27 am (UTC)Re: не понимал и не чувствовал материю
Date: 2009-10-28 08:33 am (UTC)ЛН в молодости вел подлую развратную жизнь (вообще, Толстые и их потомки в своей жизни часто показывали/ют тотальное анти-смирение), которая, конечно отражается на том, что и как он видел, и на отношениях с ПЦ.
А талант литератора у него, несомненно, был, кто ж спорит. Хотя до Чехова (в плане драматургии) и ФМ (в плане глубины) ой далеко )
Re: не понимал и не чувствовал материю
Date: 2009-10-28 12:56 pm (UTC)вещество Таинств есть тот клей, которым склеиваются
Date: 2009-10-25 10:23 pm (UTC)Но... все это лишь на уровне деклараций, похоже..
Re:
Date: 2009-10-25 11:26 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-25 12:40 pm (UTC)Мартинз труъ)
no subject
Date: 2009-10-25 01:04 pm (UTC)Ну это известная штука в современной психоаналитике.
Когда-то, группа молодых психологов и психоаналитиков, условна называвшаяся группой Мак Уильямс, из-за этого вопроса отделилась в отдельную ветвь фрэйдистской школы. В отличии от "староверов", молодые специалисты утверждали что именно полезность или вред для личности определяет наличие психопаталогии (суть нарушения, тго что должно быть исправлено, анализировано).
Так что тут я с тобой полностью согласен - невроз, это когда ты пихаешь локтем рядом стоящего, от нетерпения дождаться своей очереди вставить в очередную дырку, а когда ты тащишься от некой энергии пронизывающей тебя физиологически и эмоционально, не имеющей никакой объясняемой мозгом причины, да еще и оставляющий после себя зарад бодрости, счастья и сил на правильные взаимоотношения с миром, это совсем нах не невроз. А что привело к тому что человек был вынужден начать поиск и нашел таки источник света, совсем не важно.
Были святые - бывшие убийцы, были бывшие властители, были разные... "10 ударов" по пути из "рабства Египтского" у каждого свои...
Увольняюсь с поста "попускателя" и прошу зачислить на должность "идущего где-то рядом по пути постижения".
О!!!! Кстати!!! Хочешь подарок?
Я тебе давно что-то физически реальное хотел подарить...
Вчера на каббалистическом конгрессе надыбал книги прикольные... оччень сложные - каббала, духовная математика...
Автор - М.Лайтман. Чес гря трудно читать помногу за раз, но ёклмн... каждые 100 строк - клад какой-то... тем боле для уже не чайников... Хош пришлю? Было бы дико интересно узнать о твоих впечатлениях. Я сам больше в дзен теории барахтался, ты тут в хрестианской... каббала для меня новое - но я вижу общую истину дзен-каббала... Побудь для меня экспертом со стороны (истинно)хрестианской позиции. А?
no subject
Date: 2009-10-25 06:58 pm (UTC)Лайтман (и его «поп-каббала») довольно известен тут у нас. С христианством ему, конечно, не по пути — цели разные. Цель каббалиста — не уйти из «египетского рабства», но, скажем так, научиться в нем (в «Египте») жить наиболее комфортабельно, эффективно и безбедно, с наименьшим ущербом для своей души. Цель же христианина — лично Бог Иисус Христос, но не только в Его Воскресении, но и в сораспятии Ему. Т. е. это больно, унизительно и совершенно неэффективно — с точки зрения критериев мира сего.
no subject
Date: 2009-10-25 07:03 pm (UTC)попустидзь!
ибо это ЭГО )))
нет высшей цели чем просто достижения состояния счастья...
no subject
Date: 2009-10-25 08:44 pm (UTC)именно за счастьем евреи 40 лет шли по пустыне, причем кто-то из них говорил моисею: попустись, в египте нас хотя бы кормили
no subject
Date: 2009-10-25 09:23 pm (UTC)не ведись на штаммы. Не о том наука...
Но, я понимаю твое отношение... Сам воюю с причинами такого отношения просто к науке...
(не вини за то что ее не те люди юзают, в вашем стане тож сук не мало )
Кстати... вот открыли охоту на самозванцев )
http://u-shuan.livejournal.com/14126.html
http://u-shuan.livejournal.com/13840.html
no subject
Date: 2009-10-25 09:29 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-26 10:09 am (UTC)no subject
Date: 2009-10-25 02:25 pm (UTC)хотел тебя поблагодарить за то что ты пишешь. Явных связей с твоими постпми и моим решением вряд ли кто то найдет, но...
Вернулся к графике и живописи.
На самом деле, благодаря тебе и Яне.
Затеял большую серию об Ангелах.
Янке и Марку - привет.
забавно
Date: 2009-10-25 06:39 pm (UTC)только что вернувшийся со всенощной Иверской иконы Божией Матери
по поводу прочитаного
скажу: Богословие атеистов, рефлексрующих по поводу что есть Бог и Его Церковь
это маленькое судорожное Я
все время жаждет подтверждения себя и своей самоти
даже в том, что оно сидя в своих тапаках (как и я сейчас)
хочет быть неумолимо умно и талантливо
и это скучненько
НО!
Видно философия атеизма оствила нам с вами приличный (тонны) багаж своей езбожной в принципе терминологии на которй мы - говря с друг другом
пытаемся сказть Бог - Любовь.
То есть доступными времеными средствами пытаемся сказть: Бог есть.
При чем сказать кому-то другому.
Интереснее - прожить это в себе.
да пусть они (атеисты) подавятся своим открытием системы вселенного абсолюта.
Но ведь у нас есть Отче наш...
и наши покаяные слезы, и волнтерство в хосписе для детей
и наши собственные дети
и наши ошибки-грехи наши немощи
наш Бог.
Я уже давно забила на то, чтоб говорить вслух о Нем
Если моя жизнь о Нем не говорит другим, чего пыжиться-то!
Re: забавно
Date: 2009-10-28 08:39 am (UTC)"Интереснее - прожить это в себе."
no subject
Date: 2009-10-26 09:22 am (UTC)вещизм
Date: 2009-10-26 11:04 am (UTC)красота первое время требует жертв, зато потом сидит как влитая -)
no subject
Date: 2009-10-26 01:02 pm (UTC)только у меня катарпиллеры сейчас. да, им надо привыкнуть к ноге.
интересные размышления, но я немного недоверчиво отношусь к психологии все же.