как это, предположительно, работает

[olegpaschenko]

О зле известно, в частности, следующее: а) оно бессущностно, т. е. это паразит, нуждающийся в хозяине: не бывает кариеса вне зуба, рак лёгких не живёт в вакууме и т. п.; б) будучи категорически анти-жертвенным, оно всегда выбирает путь наименьшего сопротивления.

Смысл радикальной жертвенности, возможно, состоит в том, чтобы канализировать зло на себя, на самого слабого — т. е. в такую область реальности, где оно встречает минимум насильственного противодействия — и затем погибнуть, оставив паразита без хозяина (в результате зло умирает; так пожар пожирает сухую траву в подлесье, а потом и самое себя, и гаснет, но так и не добирается до деревьев).

+

Потом неожиданно ожить.

++

И жить вечно, т. к. зло уничтожено и этому не мешает.

+++

Это имеет некоторое косвенное отношение к тому, что я дочитываю новую книгу Райта в переводе нашего steba; она очень хорошая. В остальном всё плохо, но это ничего.

Comments

[derzainer.livejournal.com]

Ок. Конечно, возлюбленный сын, богоподобный и богообразный, и призванный к тому, чтобы стать богом - в НАШЕЙ реальности, но обоженной, освобожденной от греха и смерти - преображенной в Царство. Не в "духовных сферах", а здесь, в материи.

Но неотделимый от Отца. Право на автономию - сколько угодно, пока не надоест.
Но автономия все таки только в сознании человека, не в сознании Бога - представьте, что Бог ушел, а человек остался - разве может такое быть?

Чтобы понятнее - притча о блудном сыне, это про "автономию".

[olegpaschenko.livejournal.com]

притча о блудном сыне — о добровольном возвращении.
есть и другие притчи, например, о брачном пире (Мф 22: 1-12)

[olegpaschenko.livejournal.com]

представьте, что Бог ушел, а человек остался - разве может такое быть?

такого быть не может — Бог не перестает любить.
а вот «Бог остался, а человек ушел» — сплошь и рядом.

Адам и Ева — ушли.

[derzainer.livejournal.com]

я считаю что все, кто "ушли", когда-нибудь в вечности обязательно вернутся.
но это недоказуемо. :)