against the modern world
Mar. 22nd, 2010 05:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
olegpaschenkoВладимир Сорокин:Если косо взглянуть на современного человека, мы все — обыкновенные производители мусора, и больше ничего. Ну, еще мы воспроизводим самих себя. Чтобы? Опять производить мусор. Ведь в конечном итоге все наши города, поезда, самолеты, музеи, храмы, машины и компьютеры — обыкновенный мусор. Лес — не мусор, река — не мусор, Уральские горы — не мусор. А Тадж-Махал, аэропорт Шереметьево, Эйфелева башня — мусор. И книги — тоже мусор.
В отличие от леса или Уральских гор, от мусора надо избавляться.
Комментарий неназываемого товарища:Неплохо сказано, но слишком «экологично». В чем сущностное отличие гор и леса от храмов и музеев? Только лишь в том что один мусор произвел человек, а второй мусор произвела т. н. «природа», бог, демиург, или он сам по себе появился.
Поэтому леса, Уральские горы и, разумеется, Синее Солнце Торманса тоже ничем не лучше.
Отсюда и более радикальный вывод: от бога, природы и самого себя человеку стоит избавиться также как и от мусора.
Некоторое время назад мы спорили с владельцем одной крупной дизайн-студии на тему «Экология и [без]нравственность»; он говорил, что Великий тихоокеанский мусорный остров сущностно тождествен любому другому чуду природы вроде Эвереста, Ниагары или озера Светлояр, и поэтому этически нейтрален (особенно если взглянуть из космоса; особенно, если из космоса будет глядеть не человек). Я, разумеется, не соглашался (думая со злостью: «сам ты этически нейтрален!»).
Позиции Неназываемого Товарища и Владельца Студии похожи, но всё же в корне разнятся; сейчас поясню. Возьмём, например, рембрандтову «Данаю».
Справа мы видим Божий мiр по состоянию на март 2010 года (слева — мiр до грехопадения). Вопрос: можно ли называть соавтором Рембрандта того, кто плеснул на «Данаю» кислотой? Гностицизм отвечает: да, оба виноваты, оба злые демиурги (и типа вообще не надо было ничего рисовать). Постмодерн отвечает: да, они соавторы, и получилось занятно (и только — т. е. никаких оценок по абсолютным шкалам типа красоты и проч.)
Цивилизация, как известно, проживает стадию постмодерна, когда «ничего святого», зато иногда «занятно»; протестная тенденция, компенсирующая общую мерзость этой стадии, носит по преимуществу гностический, антикосмистский, деструктивный характер (от экологичных «анархо-примитивистов» до радикалов-сатаногностиков, которые мечтают «всё утопить»; сюда же можно отнести западный поп-буддизм, который просто устраняется от проблемы: мол, нет никакой «Данаи»).
С возрастом (а скоро и умирать, между прочим!) обе эти позиции — и постмодернистская, и гностическая — кажутся мне всё менее здоровыми. Наверное, это старость, но, по-моему, гораздо здоровее считать, что Рембрандт молодец, нарисовал хорошую картину, а Бронюс Майгис — козёл, всё испортил. И что Творец — молодец, сотворил святое сияющее совершенство, а в мусор его превратили мусора черти при содействии лояльных ихнему оккупационному режиму граждан. И что озеро Светлояр — хорошо, а Великий мусорный остров — гадость. Какие-то простые, очевидные вещи. Люди, вы чего? Хорошее — хорошо; плохое — нет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-03-22 03:21 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-22 03:25 pm (UTC)почему остановка?
жизнь и со-творчество Творцу
прямая работа с "самими вещами".
возрастание от славы к славе
куда? в вечность, простор открыт, ограничения сняты
no subject
Date: 2010-03-22 03:34 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-22 03:37 pm (UTC)смерть для мiра сего — это остановка (для него).
но это и рождение для Царства.
no subject
Date: 2010-03-22 03:43 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-22 03:47 pm (UTC)даже если он этому тексту всецело сочуствует и т. п.
в Царстве не будет «христианства», а будет Христос
no subject
Date: 2010-03-22 03:56 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-22 04:01 pm (UTC)Царство УЖЕ наступило, и оно "внутрь нас" есть.
христиане — агенты Царства в мiре сем
no subject
Date: 2010-03-22 04:05 pm (UTC)капча: magi involves
no subject
Date: 2010-03-22 04:12 pm (UTC)а "посреди вас"
http://azbyka.ru/dictionary/22/tsarstvo_bozhie-all.shtml
Слово царство (евр. малхут; греч. басилейа) в библейских книгах имеет два значения: "правление царя" и "территория, подвластная царю". Евангелист Матфей 32 раза употребляет выражение Царство Небесное и 5 раз Царство Божие (6:33; 12:28; 19:24; 21:31, 43). У евангелистов Марка, Луки и Иоанна – только Царство Божие. Сравнение параллельных мест убеждает, что выражения эти синонимичны. Царство Божие представляет собой абсолютную власть (господство) Бога над видимым и невидимым миром. Некоторые места священных книг показывают, что понятие Царство Божие имеет еще один смысл: господство (власть) Господа Бога, Которому мы себя по собственной воле подчиняем и Которому добровольно и с радостью служим.
Где находится Христос, там и наступает Его Царство, которое не от мира сего (Ин.18:36).
а Христос — там, где двое или трое собрались во имя Его.
Царство — социально и оно полностью актуализируется в собрании верных
(умерших для мира, воскресших для Царства)
в екклесии
полностью — т. е. оно актуализируется ровно в той степени, в какой члены собрания живут по его поведенческим программам
а чтобы жить по его поведенческим программам, надо умереть для крысиных поведенческих программ мiра сего,
они несовместимы
а капчи вы больше не увидите, бе —
no subject
Date: 2010-03-22 04:36 pm (UTC)родимые пятна постмодерна - невозможно, прочитав "внутри", не вспомнить неонку.
собрание верных - это замечательно, но речь об авторстве. внутри (понимаемом как внутри одного, так и собрания, где "там я меж вами") - что говорит об авторстве (о его возможности)? повтор возможен - можно ходить по воде, условно говоря. но принципальная новизна - нет. кондуктор нажал на тормоза. может дал билет пробить еще, да...
no subject
Date: 2010-03-22 03:53 pm (UTC)