against the modern world
Mar. 22nd, 2010 05:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
olegpaschenkoВладимир Сорокин:Если косо взглянуть на современного человека, мы все — обыкновенные производители мусора, и больше ничего. Ну, еще мы воспроизводим самих себя. Чтобы? Опять производить мусор. Ведь в конечном итоге все наши города, поезда, самолеты, музеи, храмы, машины и компьютеры — обыкновенный мусор. Лес — не мусор, река — не мусор, Уральские горы — не мусор. А Тадж-Махал, аэропорт Шереметьево, Эйфелева башня — мусор. И книги — тоже мусор.
В отличие от леса или Уральских гор, от мусора надо избавляться.
Комментарий неназываемого товарища:Неплохо сказано, но слишком «экологично». В чем сущностное отличие гор и леса от храмов и музеев? Только лишь в том что один мусор произвел человек, а второй мусор произвела т. н. «природа», бог, демиург, или он сам по себе появился.
Поэтому леса, Уральские горы и, разумеется, Синее Солнце Торманса тоже ничем не лучше.
Отсюда и более радикальный вывод: от бога, природы и самого себя человеку стоит избавиться также как и от мусора.
Некоторое время назад мы спорили с владельцем одной крупной дизайн-студии на тему «Экология и [без]нравственность»; он говорил, что Великий тихоокеанский мусорный остров сущностно тождествен любому другому чуду природы вроде Эвереста, Ниагары или озера Светлояр, и поэтому этически нейтрален (особенно если взглянуть из космоса; особенно, если из космоса будет глядеть не человек). Я, разумеется, не соглашался (думая со злостью: «сам ты этически нейтрален!»).
Позиции Неназываемого Товарища и Владельца Студии похожи, но всё же в корне разнятся; сейчас поясню. Возьмём, например, рембрандтову «Данаю».
Справа мы видим Божий мiр по состоянию на март 2010 года (слева — мiр до грехопадения). Вопрос: можно ли называть соавтором Рембрандта того, кто плеснул на «Данаю» кислотой? Гностицизм отвечает: да, оба виноваты, оба злые демиурги (и типа вообще не надо было ничего рисовать). Постмодерн отвечает: да, они соавторы, и получилось занятно (и только — т. е. никаких оценок по абсолютным шкалам типа красоты и проч.)
Цивилизация, как известно, проживает стадию постмодерна, когда «ничего святого», зато иногда «занятно»; протестная тенденция, компенсирующая общую мерзость этой стадии, носит по преимуществу гностический, антикосмистский, деструктивный характер (от экологичных «анархо-примитивистов» до радикалов-сатаногностиков, которые мечтают «всё утопить»; сюда же можно отнести западный поп-буддизм, который просто устраняется от проблемы: мол, нет никакой «Данаи»).
С возрастом (а скоро и умирать, между прочим!) обе эти позиции — и постмодернистская, и гностическая — кажутся мне всё менее здоровыми. Наверное, это старость, но, по-моему, гораздо здоровее считать, что Рембрандт молодец, нарисовал хорошую картину, а Бронюс Майгис — козёл, всё испортил. И что Творец — молодец, сотворил святое сияющее совершенство, а в мусор его превратили мусора черти при содействии лояльных ихнему оккупационному режиму граждан. И что озеро Светлояр — хорошо, а Великий мусорный остров — гадость. Какие-то простые, очевидные вещи. Люди, вы чего? Хорошее — хорошо; плохое — нет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-03-22 04:37 pm (UTC)У тебя там ещё другой был пост, с ужасно пошлой чей-то цитатой, про современного человека, который "дурманится и содомитствует". Это ж до какой личной святости надо дойти.
no subject
Date: 2010-03-22 04:38 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-22 04:41 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-22 04:48 pm (UTC)причем настолько серьезно, насколько это вообще возможно.
видимо, дело в некоем нерушимом шаблоне "православие - монархия - партия власти - иван грозный - путин"
оупен ё майнд.
христианство — перепендикулярно началам и властям мира сего.
no subject
Date: 2010-03-22 04:52 pm (UTC)Вообще, что такое секулярное общество? Англия времён Честертона? (Тоже его читал в своё время взахлёб, он чудесный.)
no subject
Date: 2010-03-22 04:55 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-22 05:05 pm (UTC)несекулярны сейчас только арабы.
no subject
Date: 2010-03-22 05:16 pm (UTC)поворяю:
Date: 2010-03-22 05:18 pm (UTC)ты специально не читаешь или игнорируешь то, что противоречит твоим представлениям о моих взглядах.
Re: поворяю:
Date: 2010-03-22 05:22 pm (UTC)я спрашиваю -- а кто не утратил? ты говоришь -- секулярные общества. я спрашиваю -- какие? ты говоришь -- арабы. но, говоришь, арабы всё равно плохие.
И в чём твои взгляды, прости за детскую попытку разобраться?
в чём твои взгляды
Date: 2010-03-22 05:27 pm (UTC)Re: в чём твои взгляды
Date: 2010-03-22 05:29 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:еще раз
Date: 2010-03-22 05:31 pm (UTC)Новый Завет говорит ясно: кто в подчинении у Царя Небесного, у того нет других господ на земле; т. е. по земным понятиям христианин = анархист, верный только Христу и Его Церкви.
У кесаря, царя земного, есть только один способ удержать христиан в подчинении — возглавить Церковь (вернее, узурпировать Ее у Христа) самому, что он и сделал.
а вот еще:
Date: 2010-03-22 05:34 pm (UTC)..Наверное, Христос пришел в образе лошином, чтоб раз и навсегда отучить людишек (нас тоись) от поклонения силе. Типа, поняли, братцы? Вот Я, вот Мои бОсые ноги и.. и все. Никаких связей в синедрионе, претории, никаких телемортаций, порчей и казней египеЦЦких. И ангельского ОМОНа не надо. Кто со Мной, тот пусь вызубривает 2-й псалом: "не надейтесь на князи".. Не уважайте силу. Не уважайте християнских анпираторов, православных колдунов и воров в законе. "Изыдет дух его и возвратитса в землю свою". Такие дела.
(прости за обилие эрративов, самого бесят)
no subject
Date: 2010-03-22 05:09 pm (UTC)а Христос "за всех плохих" — умер Сам.
есть разница.
где-то есть Государство Храма
Date: 2010-03-22 05:24 pm (UTC)Царство мое не от мира сего
http://azbyka.ru/dictionary/22/tsarstvo_bozhie-all.shtml
Слово царство (евр. малхут; греч. басилейа) в библейских книгах имеет два значения: "правление царя" и "территория, подвластная царю". Евангелист Матфей 32 раза употребляет выражение Царство Небесное и 5 раз Царство Божие (6:33; 12:28; 19:24; 21:31, 43). У евангелистов Марка, Луки и Иоанна – только Царство Божие. Сравнение параллельных мест убеждает, что выражения эти синонимичны. Царство Божие представляет собой абсолютную власть (господство) Бога над видимым и невидимым миром. Некоторые места священных книг показывают, что понятие Царство Божие имеет еще один смысл: господство (власть) Господа Бога, Которому мы себя по собственной воле подчиняем и Которому добровольно и с радостью служим.
Где находится Христос, там и наступает Его Царство, которое не от мира сего (Ин.18:36).
а Христос — там, где двое или трое собрались во имя Его.
Царство — социально и оно полностью актуализируется в собрании верных
(умерших для мира, воскресших для Царства)
в екклесии
полностью — т. е. оно актуализируется ровно в той степени, в какой члены собрания живут по его поведенческим программам:
любят друг друга, жертвуют собой ради любимого.
а чтобы жить по этим поведенческим программам, надо умереть для крысиных поведенческих программ мiра сего,
они категорически несовместимы
no subject
Date: 2010-03-22 04:44 pm (UTC)представление о том, что в принципе можно идти по трупам, если это например "занятно" или экономически целесообразно.
голод, смерть, плохие больницы, плохие школы и плохие люди — страшны, но это следствие (многих факторов), а не причина.
«всё это происходит под лозунгами любви и жертвенности» — это называется "лицемерие", и это тоже следствие а не причина.
no subject
Date: 2010-03-22 04:48 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-22 04:54 pm (UTC)у нас даже больше.
Там меньше голода, смертей и плохих школ потому, например, что там не было 70 лет целенаправленного истребления христианской этической парадигмы. А у нас — было.
если "там" идеи и теории как-то еще компенсируются остатками христианской этики, то "у нас" - просто радостно берутся в качестве жизненной программы.
no subject
Date: 2010-03-22 04:57 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-22 05:04 pm (UTC)укажи.
no subject
Date: 2010-03-22 05:17 pm (UTC)С возрастом (а скоро и умирать, между прочим!) обе эти позиции — и постмодернистская, и гностическая — кажутся мне всё менее здоровыми."
Сокращая -- "западная цивилизация постмодернична и несвята, её враги -- деструктивные гностики, оба подхода мне кажутся нездоровыми". Если это не нападка, то я уж не знаю, что такое нападка.
no subject
Date: 2010-03-22 05:20 pm (UTC)убрал.
no subject
Date: 2010-03-22 05:27 pm (UTC)Это то, о чём я написал сначала, без привязки даже к Западу. Сначала "Бог Живой", а потом критика нравственной распущенности. Нерушимая связь дискурсов.
no subject
Date: 2010-03-22 05:29 pm (UTC)