в общем, ничего нового

[olegpaschenko]

Вывод из двух предыдущих записей будет стандартный: абсолютно любая земная идентичность паразитирует на человеке. Этнокультурная, государственная, профессиональная, цеховая, территориальная, языковая, религиозная, приходская, гендерная — паразитируют все! Пьют кровь, увлекают на дно. Человек даже самому себе не принадлежит, это знает любой алкоголик, — не то что этим. Услышал о себе одобрительное: «наш человек» — беги.

Атеист принадлежит пустоте. Монотеист — только Богу.

Монотеист! Убедись: не принял ли ты за Бога результат интерференции своих земных идентичностей? Этнокультурной, государственной, профессиональной, цеховой, территориальной, языковой, религиозной, приходской, гендерной? Если принял, поздравь себя: твоего бога нет, а ты не монотеист — и беги.

В пустоту, к атеистам. Настоящий Бог за тобою вернётся.

Comments

[teglev-sky.livejournal.com]

утащил.

[schneidekus.livejournal.com]

Первую попытку охарактеризовать “нигилизм” с точки зрения философии предпринял Фридрих Генрих Якоби в “Послании к Фихте”, написанном в 1799 году. Одна из основных идей, которую Якоби излагает в этом открытом письме, — человек выбирает между Богом и “ничто”, и, выбирая “ничто”, человек признает самого себя Богом. Эта логика позже становится повторяемой, но она аффирмативна. Герой “Бесов” Достоевского Кириллов утверждает: “Если Бога нет, то я Бог”. Насколько мы знаем, мы выбрали ничто, хотя слово “выбрали” здесь вводит в заблуждение — просто так получилось. Но человеку не дано с особым успехом исполнять роль Бога. Кириллов утверждает далее, что в отсутствие Бога “я обязан выразить собственную волю”. В отсутствие Бога человек берет на себя роль центра гравитации, но исполнять эту роль ему практически не по силам.

Отсюда.


Я не согласна, а Вам, наверное, понравится.

[ex-in-folio.livejournal.com]

религиозная идентичность может быть и карассом, и гранфаллоном - в зависимости от того, что выступает вампитером: jesus christ, for example, или русская православная церковь как институт, например.

[olegpaschenko.livejournal.com]

:)

[tolkonevmoymozg.livejournal.com]

А вот если у тебя есть какой-нибудь дар, абсолютный слух например.
И ты берешь этот дар и делаешь его своей идентичностью.
Разве плохо?

[olegpaschenko.livejournal.com]

плохо.
ты продаешь себя в рабство этому дару, становишься его заложником.
инструмент становится сверхценностью.

[tolkonevmoymozg.livejournal.com]

Ну а какой у тебя выбор?
Вот я посмотрел частично твою лекцию где ты тихо и сбивчиво говоришь про летургию и дезактуализацию мага и там в один момент ты говоришь о том что как-бы конечно коллективное превыше индивидуального, но каждый локально мыслящий индивидуум всеравно уникален и важен для коллективного как рука для организма.
Так вот почему бы руке не продать себя в рабство той идее что она рука?
Или там рабочей пчеле или муравью солдату не относиться к своей функции как к сверхценности, ведь это и есть их функция которой они служат рою или там организму в целом.
Я не хочу уравнивать людей пчел и муравьев, но надеюсь ты понимаешь о чем я.
Потом ты как-бы говоришь что стремление к индивидуальному самосохранению это есть грех и зло, но разве для человека не важна жизнь каждого органа, или для роя жизнь каждой пчелы?
Вот тут бы прояснить а то я чото не понял.

[olegpaschenko.livejournal.com]

Потому что человек, помимо того, что он орган большого организма, — ещё и богоподобное существо, предназначение которого — обожение.

Этот статус принципиально выше, чем «обезьяноподобная особь, приставленная к живущему в ее голове абсолютному музыкальному слуху». Музыкальный слух — отличный инструмент, который может помочь человеку в его главной задаче (может и помешать), но это только инструмент.

Понятно, что я с позиций монотеиста сейчас говорю (человек принадлежит только Богу).

У атеистов Бога нет. Ценностная шкала атеизма отрицает, что существует что-то более ценное, чем то, что наблюдается здесь, «по эту сторону» (и тут уже возможны варианты: Родина, Прогресс, Наука, Нация, Раса, Общечеловеческие Ценности, Искусство и т. п.) Чем более «внутренне свободен» атеист, тем ближе он к нигилизму. А у нигилистов вообще нет ценностей.

[tolkonevmoymozg.livejournal.com]

ну в таком смысле я пожалуй согласюсь.
Даже если считать сверхцелью не просто слух а пение и музицирование, да и любую другую конечную идею это как минимум не очень здорово психически.
Но ведь на самом деле и людей полностью отдающих себя какому-то делу которое можно назвать не так уж и много.
Много ты видел людей которые отдают всего себя какой-то пусть ограниченной идее целиком и не смотрят по сторонам? Спортсмены разве что.

[olegpaschenko.livejournal.com]

«паразитирует» не значит «полностью порабощает»
просто пьет кровь, понемножку

[f_ja.livejournal.com]

а может и помочь
как средство

[olegpaschenko.livejournal.com]

да, ценно постольку, поскольку помогает двигаться в нужном направлении.
как только начинает сбоить и требовать двойную порцию овса — бить нагайкой.

[f_ja.livejournal.com]

это так
(если недокормить, оно тоже требует внимания)

[f_ja.livejournal.com]

у Лойолы это "святая индифферентность":
"Не предпочитайте ни здоровье, ни болезнь, ни богатство, ни бедность, ни длинную жизнь, ни короткую"
не знаю, как такое возможно)

[f_ja.livejournal.com]

очень

[bobrovets.livejournal.com]

Ищу интересных людей, что это...

[goranage.livejournal.com]

Совершенно чётко подмечено. Но как-то сложно себя не идентифицировать, хотя подспудно чувствуется, что когда слетела очередная масочка, вроде приходит внутренний покой - совершенно невыносимый! Как будто висишь в воздухе над пропастью и неясно почему до сих пор не упал (верующим - ясно, неверующие - ужасаются) :)