необъяснимо удивительное

[olegpaschenko]

Лев, Агнец и книга
см. Откр 5



результат работы операции Content-Aware Scale из фотошопа CS5

via soamo via zahar via spiritsurfers

Comments

[oblakov-shtanah.livejournal.com]

всё правильно

[olegpaschenko.livejournal.com]

скажи!

[oblakov-shtanah.livejournal.com]

да!

[fedose.livejournal.com]

удивительное совпадение: буквально вчера перечитывал эту главу и пытался нарисовать в голове образ происходящего.

не иначе как очередной пазл :)

[methan.livejournal.com]

о, я не один)

[d0tcom.livejournal.com]

А у Вас нет генератора ключей для Адоб ЦС5 Мастер Коллекшн? Мне-то премьера с кулэдитором достаточно, ну и фотошоп неплохо, но такой набор только в Мастере. Обещает скачаться через неделю, но торренты поредели, адоб (не один фотошоп, а с премьером) стал редкостью, с ключами найти не удалось. Просто неохота качать экзек с непонятных сайтов, там очевидно будет вирус.

[gryzchick.livejournal.com]

Купите.

[d0tcom.livejournal.com]

Странный Вы человек. Вы хоть знаете, кто платные программы пишет? За то, что пишешь программы, приходится платить деньги. Ну-ну.

[sanin.livejournal.com]

Так.
Я как человек прямой, спрошу.
А где свиток?

его не видно, потому что

[olegpaschenko.livejournal.com]

никто не мог ни на небе, ни на земле, ни под землей раскрыть книгу и посмотреть в неё

[olegpaschenko.livejournal.com]

ну то есть это в англ. тексте And I saw in the right hand of Him who sat on the throne a scroll written inside and on the back, sealed with seven seals.

а в нашем кассиановском переводе И я увидел в правой руке Сидящего на престоле книгу, писанную изнутри и снаружи, запечатанную семью печатями

а в кузнецовском И увидел я в правой руке у Сидящего на престоле книгу — свиток, исписанный и с лицевой, и с оборотной стороны и запечатанный семью печатями

это такой горизонтальный свиток на двух роликах, ты знаешь.

так вот — его не видно.

типа вот

[olegpaschenko.livejournal.com]

(только невидимый)

[suporter.livejournal.com]

[xeb.livejournal.com]

Увидел картинку сразу в нескольких местах, никак не могу понять что в ней нашли?
Понимаю что использовали новую технологию фотошопа для заполнения пространства на основании содержимого, но в чём соль?

Просто потому что оригинально оформленный библейский сюжет?

[danynahuj.livejournal.com]

Я все-таки добью эту тему.

Начнем с того, что основой всего нашего "знания" о мире является чувственный опыт. Чтобы в этом убедиться, достаточно представить себя без чувств. Скорее всего, вам покажется, что вы - стенка, т.е. предмет "неодушевленный".

Чувства - категория иррациональная. Противолежащая разуму, интеллекту. Было время, когда считалось, что интеллект познает мир непосредственно, а чувства лишь помогают ему в этом. Потом люди поняли, что чувственный опыт искажает реальность. Таким образом, все те данные, которые получены посредством опытов и наблюдений, глубоко условны, так как они основаны на чувствах.

В своей книге "Материя и разум" Эрвин Шредингер приводит слова Демокрита, кот. описывает диалог между интеллектом и чувствами. Его смысл в том, что как бы красноречив ни был интеллект и какие бы красивые теории он ни строил, все-равно он зависит от чувств и никуда от них не денется. Пока жив, конечно. Выражаясь языком Карла Маркса: интеллект - всего лишь надстройка над чувственным опытом, базисом. "Рациональное" держится на иррациональном.

Теперь разберемся с тем, что такое иррациональное. Если не вдаваться в полемику, то иррациональное можно описать одним словом - "хочу!". Ну так вот, Олег, вы допускаете типичную для всех верующих ошибку. Вы пытаетесь своё "хочу верить!" заменить какими-то нелепыми псевдо-логическими аргумента, подменяя при этом вполне привычные базисные понятия. Например, понятие "всё". Всё - это значит вообще всё, а не "всё - 1".

Как можно пытаться доказать существование бога, если вы и свое-то собственное существование доказать не можете?

- Как доказать, что мир реален?
- Никак. Его можно лишь прочувствовать. Остается только верить...

[jimtonik.livejournal.com]

замечательно!(касательно этого рассуждения).............

мы совершаем типичную для всех верующих ошибку

[olegpaschenko.livejournal.com]

Я не пытаюсь доказывать бытие Божие, вы что! Как вы могли подумать такое. Мне теорема Геделя не велит этого делать, не говоря уже о прочем. Я даже оскорбился: неприятно, когда незнакомые люди принимают за невежественного идиота!

Я просто указываю на то, что вывод о существовании трансцендентного, но манифестирующего Себя в творение Бога не противоречит эмпирике, но и не следует из нее прямо. Это просто способ интерпретации тех же самых фактов, из которых атеисты делают другой выбор, деисты -- третий, пантеист Спиноза -- четвертый и т. п.

Для того, чтобы на это указать, мне понадобилось четко определить понятийную систему: в первую очередь, объяснить вам, Кого именно теисты называют словом "Бог". Ну то есть например не старика на облаке, и не безличный принцип вроде Дао, а -- вот то, что я там написал.

Понадобилось, в частности, ввести понятие трансцендентности (на примере аналогии с художником: "вся картина" -- это не "вся картина минус художник", а результат работы художника, который сам частью картины не является).

Коль скоро мы хотим, чтобы моя понятийная система имела смысл для нас с вами обоих, я предложил базовую конвенцию: сущее существует, слова указывают не только на самих себя, но и на какую-то реальность, на вещи -- и так далее. Потому что солипсизм, понятное дело, вышибает почву из-под ног любой философии: мне-де все это кажется. Разумеется, это неопровержимо, я вам тоже кажусь. Если так, о чем вообще говорить, ок.

Почему вы ввод понятий и базовых конвенций приняли за доказательство бытия Божия, знать не могу.

Возвращаясь к тому, почему люди предпочитают одну интерпретацию эмпирических фактов другой (одни делают вывод о существовании Бога, другие нет) - тоже не знаю, у всех по-разному. Это, конечно, всегда результат личного выбора. Кроме строгих доказательств бывают еще и, скажем так, "аргументы": то, из чего существование Бога не следует математически, но они наводят на мысль, что, наверное, скорее всего, весьма вероятно, Бог есть.

Например, "эта цепь чудесных совпадений скорее всего не является случайной" или "глядя на бесполезную причудливую красоту рыбок, водящихся на мелководье Красного моря, нельзя не задуматься о том, что это все шутка Творца" или "теория суперструн настолько причудлива и нелепа, что, если она верна, то у Вселенной есть Автор" и т. п.

Или -- "наблюдая за этим человеком, я подумал, что его милость, кротость и самоотверженность настолько выходят за рамки обычной человеческой нормы, что просто не могут не иметь сверхъестественного происхождения".

Это не доказательства, это свободно избираемый способ интерпретации фактов. Совершенно верно: я -- хочу их интерпертировать так, а не иначе. Далеко не всегда на этот выбор влияют именно "чувства".

[ittarma.livejournal.com]

это же ты?

[olegpaschenko.livejournal.com]

где?

[sulfid.livejournal.com]

я ничего не понял в этой технологии :(

[olegpaschenko.livejournal.com]

как я понял, алгоритм анализирует растягиваемое изображение
те области, в которых много деталей, и которые важны для понимания сюжета (напр., лица) — он не трогает
а те, где много равномерного цвета (фоны, например) — растягивает

[nonmacho.livejournal.com]

Хорошо, если мы используем наш язык как некую интерпретацию собственных мыслей и образов, то не видите ли Вы что этот язык сам является интерпретатором Ваших размышлений внося свою языковую коррекцию в образ, форму и структуру образа Ваших размышлений.
Кстати насчёт интерпретирования очень хорошо писал Мишель Фуко - о Ницше, Фрейд, Марксе, назвав их интерпретаторами.
В конечном итоге наши интерпретации будут иллюзорны относительно друг друга. Т.е. если я выражаю какую то мысль о объекте, в разрезе данной ветки мысль о Боге, наши представления и "чувства" будут совершенно иными, и с позиции атеиста честно признаюсь что иногда посты Олега мне кажутся проповедующие богословие, хотя в данном посту Олег довольно чётко объяснил цель и смысл своего взгляда.

[bobrovets.livejournal.com]

Вот почему такие шедевры без картинок...

[drg88.livejournal.com]

Аслан.